АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-5367/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лаптева Н.В.,

судей							Бедериной М.Ю.,

								Ишутиной О.В. – 

при ведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Назеяном С.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краевая лизинговая компания» (ИНН 2224119045, ОГРН 1072224022188, далее – общество «КЛК», кредитор) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2018 (судья Крамер О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (судьи Усанина Н.А.,Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу № А03-5367/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаком-Медиа» (ОГРН 1055406260205, ИНН 5406324774, далее – общество УК «Мегаком-Медиа», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего Пахомова Сергея Владимировича об утверждении порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации предмета залога.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) в заседании участвовали: конкурсный управляющий обществом УК «Мегаком-Медиа» Пахомов С.В., представитель общества «КЛК» Шерцингер Е.Ю.по доверенности от 03.09.2018.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2016 общество УК «Мегаком-Медиа» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждён Пахомов С.В.

Конкурсный управляющий Пахомов С.В. обратился в арбитражный судс ходатайством об утверждении Порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации объекта незавершённого строительства –многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями общественного назначения, общей площадью 3121,20 кв. м (далее – объект незавершённого строительства) и права аренды земельного участка площадью 4 252 кв. мс кадастровым номером 22:64:010204:21, расположенного по адресу: Алтайский край, город Белокуриха, улица Бийская, 13 (далее – земельный участок).

Определением арбитражного суда от 19.12.2018 утверждено Положение о распределении денежных средств в уточнённой редакции конкурсного управляющего Пахомова С.В., согласно которому: 85 % средств от реализации объекта направляется на погашение требований граждан участников строительства; остаток суммы после погашения требований граждан + 10 %для распределения между залоговыми кредиторами третьей очереди (45 254 798,11 руб.) Погашение требований залоговых кредиторов третьей очереди производится в следующих размерах: обществу «КЛК» -17 145 720 руб.; обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Агро» (далее – общество «Алтай-Агро») – 1 538 000 руб. Итого 18 683 720 руб. Расчёт пропорции между кредиторами четвертой очереди, требования которых обеспеченны залогом: Пахомову В.В. – 282 000 руб. (0,918956 %), обществу «КЛК» - 30 405 000 руб. (99,081044 %). Распределение денежных средств (2 700 927,16 руб.) между кредиторами четвертой очереди, требования которых обеспеченны залогом: Пахомову В.В. погашается 0,918956 % требованияв размере 24 820,33 руб.; обществу «КЛК» погашается 99,081044 % требования – 2 676 106,83 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 определение арбитражного суда от 19.12.2018 оставлено без изменения.

Общество «КЛК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 19.12.2018 и постановление апелляционного суда от 28.02.2019 отменить, принять новый судебный акт об утверждении Порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, в редакции общества «КЛК».

Кредитор считает, что суды ошибочно применили общие нормы статьи 201.9 Закона о банкротстве, тогда как имеются специальные нормыстатьи 201.14 Закона о банкротстве, регулирующие погашение требования граждан – участников строительства по денежным обязательствами особенности расчётов с кредиторами в случае реализации предмета залогав деле о банкротстве застройщика.

По мнению подателя кассационной жалобы, в силу прямого указания подпункта 2 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, учитывая, что граждане – участники строительства являются одновременно залогодержателями в отношении реализованного объекта незавершённого строительства и земельного участка, на погашение их денежных требований приоритетно направляется 25 % (13 310 234,78 руб.); подпункта 1 пункта 1и пункта 2 статьи 201.14 Закона о банкротстве – на погашение требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом по договорам долевого участия в долевом строительстве в соответствии с законодательствомоб участии в долевом строительстве многоквартирных домов, не погашенныхза счёт 25 % направляется 60 %, а также 10 % в связи с отсутствием кредиторов1 и 2 очереди, что составляет 37 268 657,38 руб.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником Пахомов С.В. возражал против доводов общества «КЛК», согласилсяс выводами судов и просил определение арбитражного суда от 19.12.2018и постановление апелляционного суда от 28.02.2019 оставить без изменения, как соответствующие законодательству.

В судебном заседании представитель общества «КЛК», конкурсный управляющий поддержали свои требования и возражения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определениями арбитражного суда от 14.11.2017, 15.11.2017, 16.11.2017, 28.03.2018, 20.08.2018 денежные требования участников долевого строительства, возникшие из договоров долевого участия, предусматривающих передачу жилых помещений, общества с ограниченной ответственностью «ППК «Прометей» (далее – общество «ППК «Прометей»), общества «Алтай-Агро», Пахомова В.В., Хижняк В.Г., Апудина В.Д., Мочалова Е.В., Андреева Я.А., Воронкова Г.А., Ильиных Н.В. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общий размер требований общества «ППК «Прометей», включённыхв третью очередь составляет 33 296 765 руб., из которых 16 151 045 руб. составляют требования граждан – участников строительства, включённыхв реестр требований о передаче жилых помещений и в последующем уступленных кредитору обществу «ППК «Прометей», а 17 145 720 руб. –требования юридических лиц (общества «ППК «Прометей» и общества «Алтай-Агро»), включённых в реестр требований о передаче жилых помещений.

В четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включены денежные требования, возникшие из договоров долевого участия в строительстве о передаче нежилых помещений, кредиторов общества «ППК «Прометей» в общем размере 30 405 000 руб. и Пахомова В.В. в размере 282 000 руб.

Определением арбитражного суда от 29.10.2018 произведена процессуальная замена общества «ППК «Прометей» его правопреемником – обществом «КЛК».

Конкурсным управляющим Пахомовым С.В. проведены торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника лот № 1 – объекта незавершённого строительства и права аренды земельного участка. Победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью «ГазТеплоСнаб».

Денежные средства от продажи имущества по лоту № 1 поступили в конкурсную массу на специальный счёт должника в размере 54 550 000 руб. Сумма расходов в соответствии с пунктом 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве составила 1 309 060 руб. Остаток денежных средств от реализации объекта составляет 53 240 939,11 руб.

Ссылаясь на наличие разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами – участниками строительства по предполагаемому Порядку распределения денежных средств, полученных от реализации объекта незавершённого строительства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с указанным заявлением. 

Утверждая Порядок распределения денежных средств, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 32, пункта 1 статьями 60, 201.1, 201.9, 201.14 Закона о банкротстве и исходил из особенностей банкротства должника-застройщика с учётом правового регулирования нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и правовой позиции, приведённой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12 об обеспечении приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Очерёдность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена в статье 201.9 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой предусмотрено, что в ходе конкурсного производства, применяемогов деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в четыре очереди, в том числе, в третьей очереди производятся расчёты по денежным требованиям граждан – участников строительства, а в четвёртой очереди производятся расчёты с другими кредиторами.

При этом в пункте 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога в порядке, установленном статьёй 201.14 настоящего Федерального закона.

Статья 201.14 Закона о банкротстве регламентирует порядок погашения требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчётов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика. Положениями названной предусмотрено первоочередное право на удовлетворение требований за счёт стоимости предмета залога граждан - участников строительства, являющихся залоговыми кредиторами должника-застройщика, кредиторов первой и второй очереди (конкурсные, то есть реестровые кредиторы и кредиторы по текущим платежам, чьи требования аналогичны указанным требованиям конкурсных кредиторов, с учётом подлежащих применению по аналогии разъясненийк пункту 1 статьи 138 Закона о банкротстве, приведённых в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанныхс удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» и названные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам (удовлетворение требований которых в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к первой, второй и третьей очереди). В названной норме установлены размеры денежных сумм, подлежащих направлению на погашение требований вышеназванных кредиторов, определяемые в процентном отношении к сумме, вырученной от реализации предмета залога.

Поскольку при разрешении спора о порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации объекта незавершённого строительства, находящегося в залоге у кредиторов, суд установил приоритет в погашении денежных требований граждан – участников строительства,как непрофессиональных инвесторов, в рамках законодательства о банкротстве застройщика, Порядок распределения денежных средств в редакции конкурсного управляющего утверждён правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются. 

Приведённые в кассационной жалобе доводы, в том числе о соотношении норм статей 201.9 и 201.14 Закона о банкротстве, были предметом надлежащей оценки апелляционного суда и не опровергают его выводов.

Ссылки кредитора на нарушения норм материального права ошибочны, так как суды правильно исходили из того, что приоритетно перед требованиями кредиторов четвертой очереди подлежат удовлетворению требования кредиторов третьей очереди.

Таким образом, определение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А03-5367/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краевая лизинговая компания» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий								Н.В. Лаптев

Судьи												М.Ю. Бедерина

													О.В. Ишутина