Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99686/17-81-972

20 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи:  Битаевой З.В. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Материально-техническое снабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129085, 

<

...>, дата гос.рег. 14.07.2003г.) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Бетон Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143350, г. Москва, 

<

...>, дата гос.рег. 27.04.2006г.)

о взыскании денежных средств в размере 1 929 855,90 руб., в том числе задолженность по Договору поставки от 14.03.2013 №35-АВ/1 в размере 1 837 958 руб., неустойки за период с 24.11.2014г. по 22.05.2017г. в размере 91 897, 90 руб. и до даты фактического исполнения,

При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность, доверенность от 03.03.2017г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Материально-техническое снабжение» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Бетон Строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки от 14.03.2013 №35-АВ/1 в размере 1 837 958 руб., неустойки за период с 24.11.2014г. по 22.05.2017г. в размере 91 897, 90 руб. и до даты фактического исполнения.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательства. 

Отзыв на исковое заявление ко времени судебного разбирательства не поступил.

Поступивший в суд отзыв 07.11.2017 г. судом во внимание не принимается как поступивший в материалы дела после времени судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что настоящее дело принято к производству суда 12.07.2016 г. Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе 07.10.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии определения суда. По делу проведено 3 судебных заседания – 05.09.2017, 10.10.2017, 07.11.2017 г.  о которых ответчик извещался надлежащим образом. 

В материалах дела имеются доказательства направления истцом ответчику всех процессуальных документов по делу, искового заявления с приложенными доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточное время для подготовки своей позиции по делу, представления необходимых доказательств заблаговременно.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, арбитражным судом было предоставлено достаточное количество времени, учитывая дату поступления иска в суд- 01.06.2017 г., для направления Ответчиком своих доводов и доказательств по существу заявленных требований заблаговременно, в связи с чем суд расценивает направление отзыва на исковое заявление за сутки до даты судебного разбирательства и учитывая его реальное поступление в материалы дела после судебного разбирательства злоупотребление своими процессуальными правами.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-250890/15 от 29.02.2016 (резолютивная часть объявлена 18.02.2016) Закрытое акционерное общество «Материально-техническое снабжение» (ЗАО «МТС») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 129085, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (адрес для корреспонденции: 115533, Москва- 533, а/я 41), член Союза АУ «СРО СС».

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в соответствии со ст. 129 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно данным бухгалтерского учета, имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего, ООО «АРТ БЕТОН СТРОЙ» имеет непогашенную кредиторскую задолженность перед ЗАО «МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СНАБЖЕНИЕ» (ЗАО «МТС») в общей сумме в размере 1929 855 (Один миллион девятьсот двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 90 копеек, из которых: 1 837 958 (Один миллион восемьсот тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек -задолженность по оплате товара, поставленного ЗАО «МТС», а 91 897 (девяносто одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 90 копеек - задолженность по оплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору М35-АВ/1 от 14.03.2013 года за период с 24 ноября 2014 г. по 22 мая 2017 г.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно документам между истцом и ООО «АРТ БЕТОН СТРОЙ» был заключен договор поставки М35-АВ/1 от 14.03.2013 года, согласно которому ЗАО «МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СНАБЖЕНИЕ» (ПОСТАВЩИК) обязалось передать в собственность ООО «АРТ БЕТОН СТРОЙ» (ПОКУПАТЕЛЬ) цемент в количестве, ассортименте и сроки, определяемые в порядке, предусмотренном Договором, а ПОКУПАТЕЛЬ обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных Договором поставки.

Согласно ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ЗАО «МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СНАБЖЕНИЕ» осуществило поставку Товара в адрес ООО «АРТ БЕТОН СТРОЙ» на общую сумму 1 837 958 (Один миллион восемьсот тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, что подтверждается следующими товарными накладными ТОРГ-12: №11/15-19 от 15.11.2014 года на сумму 195 936,00 рублей; №11/19-08 от 19.11.2014 года на сумму 244 374,00 рублей; №11/19-09 от 19.11.2014 года на сумму 97 968,00 рублей; №12/02-18 от 02.12.2014 года на сумму 98 124,00 рублей; №12/06-07 от 06.12.2014 года на сумму 97 812,00 рублей; №12/12-24 от 12.12.2014 года на сумму 76 640,00 рублей; №12/16-18 от 16.12.2014 года на сумму 105 066,00 рублей; №12/17-14 от 17.21.2014 года на сумму 246 402,00 рублей; №12/17-13 от 17.12.2014 года на сумму 204 594,00 рублей; №12/18-16 от 18.12.2014 года на сумму 157 560,00 рублей; №12/24-10 от 24.12.2014 года на сумму 210 054,00 рублей; №12/29-05 от 29.12.2014 года на сумму 103 428,00 рублей.

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае отгрузки товара без предоплаты, предусмотренной п.6.1 Договора, Покупатель обязан произвести оплату в течение 2 (Двух) банковских дней с даты отгрузки. Датой отгрузки Товара считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной.

На дату судебного разбирательства ООО «АРТ БЕТОН СТРОЙ» не в полном объеме осуществило оплату за поставленный товар. Задолженность составляет 1 837 958 рублей.

Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности Истцом поставки товара по спорным накладным и наличия задолженности у Ответчика в заявленном размере.

Спорные товарные накладные подписаны без возражений со стороны Ответчика по количеству и качеству, с проставлением печати Ответчика, даты приемки и подписи, что также свидетельствует о наличии полномочий у лица, подписавшего товарные накладные, действовать от имени Покупателя.

В ст. 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее обязательства.

Таким образом, Истцом представлены убедительные доказательства поставки товара в заявленном размере по спорным товарным накладным в адрес Ответчика и принятие этого товара Ответчиком без возражений по количеству и качеству.

Из материалов дела следует, что Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства и допустил просрочку оплаты поставленного Истцом товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На дату судебного разбирательства Ответчиком поставленный ему товар не оплачен в полном объеме, сумма задолженности составляет: 1 837 958 рублей 00 коп.

Согласно п.7.2 Договора в случае, когда у Покупателя возникает задолженность перед Поставщиком, первый обязан погасить задолженность не позднее, чем через 3 (три) банковских дня с момента ее возникновения, в противном случае Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от стоимости поставленной надлежащим образом, но не оплаченной в установленные сроки партии Товара за каждый день просрочки, начиная с даты ее возникновения, но не более 5% от суммы долга. Уплата пени не освобождает Покупателя от обязанности по возврату возникшей задолженности в рамках Договора.

Согласно расчета Истца, представленного в материалы дела, с ООО «АРТ БЕТОН СТРОЙ» подлежит взысканию неустойка в размере 91 897 (девяносто одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 90 копеек - за период с 24 ноября 2014 г. по 22 мая 2017 г.

Расчет пени судом проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 485 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Оценив доказательства в совокупности, Суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 1 837 958 рублей, неустойку в размере 91 879, 90 рублей, поскольку суду не представлены доказательства погашения ее ответчиком.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ Бетон Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143350, г. Москва, 

<

...>, дата гос.рег. 27.04.2006г.) в пользу Закрытого акционерного общества «Материально-техническое снабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129085, , 

<

...>, дата гос.рег. 14.07.2003г.) задолженность в размере 1 837 958рублей, неустойку в размере 91 897,90рублей, неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 1 837 958рублей за период с 23.05.2017 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ Бетон Строй» (ОГУН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143350, г. Москва, 

<

...>, дата гос.рег. 27.04.2006г.) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 32 299 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                         З.В. Битаева