ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13298/2024

г. Вологда

24 июня 2025 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,  

 при участии от истца ФИО1 по доверенности от 05.10.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктикспецсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2025 по делу  

 № А05-13298/2024, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арктикспецсервис» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163020, г. Архангельск,  

пр. Никольский, д. 15; далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2025 об удовлетворении иска ФИО2 о понуждении Общества в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить заверенные копии документов Общества и о взыскании с последнего в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. в день начиная со дня, следующего за днём окончания установленного судом срока исполнения решения, до момента фактического исполнения решения суда.  

В его обоснование ссылается на то, что обязанность представить истцу документы возникает у Общества только после полной оплаты выставленного счёта за изготовление копий документов. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.  

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  

направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является участником Общества, владеющим 28,5714 % его уставного капитала, который 28.02.2024 обратился к Обществу с требованием о предоставлении спорных документов, полученным 28.02.2024 Обществом.  

Поскольку требование ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с настоящим заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал его обоснованным. 

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.  

Статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.  

Право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определённым перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.  

Статьей 50 Закона об ООО предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной  

комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.  

Статьёй 48 Закона об ООО установлено, что для проверки и подтверждения правильности годовых отчётов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества. По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой указанной статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счёт участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счёт средств общества.  

Пунктом 3 статьи 50 Закона об ООО предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.  

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.  

Из пункта 13 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о представлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2023, следует, что исходя из смысла положений пункта 3 статьи 50 Закона об ООО, пункта 11  

статьи 91 Закона об акционерных обществах информация о деятельности хозяйственного общества может быть предоставлена участнику (акционеру) общества путём его ознакомления с соответствующими документами в помещении исполнительного органа общества либо путем представления копий документов, а в необходимых случаях - в виде сведений о содержании документа в исчерпывающем объеме. По смыслу закона выбор конкретной формы (способа) предоставления информации (документов) определяет участник (акционер), за исключением случаев, когда та или иная форма предоставления сведений предписана законом.  

Как следует из буквального содержания данных норм, право участника общества на получение любой информации о деятельности общества не ограничено какими-либо условиями, в том числе целями получения, поручением иному лицу осуществить соответствующее действие от имени участника.  

Уставом общества право участника на получение информации о деятельности общества также не должно быть ограничено, может быть предусмотрен лишь порядок получения такой информации.  

 Следовательно, Общество обязано обеспечить возможность участнику ознакомиться с подлинными документами по месту их нахождения и предоставить ему, а также аудитору копии этих документов в разумные сроки.  

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Довод апеллянта о том, что обязанность представить истцу документы возникает у Общества только после полной оплаты выставленного счёта за изготовление копий документов, правомерно отклонён судом первой инстанции, поскольку устав и внутренние документы Общества должны соответствовать действующему законодательству (решение собрания Общества от 20.03.2023 № 1/23 об утверждении положения о порядке предоставления информации нотариально не заверено), а размер платы не может превышать реальных расходов на изготовление копий документов.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в установленном размере, поскольку в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.  

При этом мотивированных возражений, которые позволили бы апелляционному суду прийти к выводу о снижении размера неустойки в большем размере, чем взыскано Арбитражным судом Архангельской области, в апелляционной жалобе, не содержится.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.  

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта нет.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении жалобы отказано.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2025 по делу № А05-13298/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Арктикспецсервис» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева  

Судьи Т.Г. Корюкаева 

С.В. Селецкая