АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6265/2019 

 

«30» апреля 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29.04.2019.

Решение  в полном объеме изготовлено   30.04.2019.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 665734, Иркутская обл, Братск г, Энергетик жилой район, Олимпийская ул, 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Иркутсккабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 115114, Москва г, Летниковская ул, 5, стр. 5, пом. 5А)

о взыскании 3 690 784 руб. 10 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 31.07.2017, паспорт),

от ответчика – не явился, извещен;

в судебном заседании 25.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 29.04.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Иркутсккабель» с требованием о взыскании 3 690 784 руб. 10 коп., составляющих сумму неустойки за нарушение договорных сроков поставки товара и предоставления передаточных документов, счетов-фактур.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ – снижении неустойки до размера двукратной ключевой ставки Ц БР – 2 116 780 руб. 04 коп. ввиду ее несоразмерности. 

 

Обстоятельства дела.

15.02.2018 между ООО «Транснефть-Восток» (покупатель) и ООО «ТД Иркутсккабель» (поставщик) был заключен договор поставки № ЦУП /112/10-03/18/5993-18, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (продукция), указанного в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. 

При заключении договора от  15.02.2018 № ЦУП /112/10-03/18/5993-18 между сторонами были подписаны спецификации №№ 00000857-ИП-ТНВ-2018 (в редакции дополнительного соглашения № 00000857-ТНВ-2018-1 от 26.07.2018), 00000856-ИП-ТНВ-2018, № 00000853-ИП-ТНВ-2018, 00000855-ИП-ТНВ-2018, 00000852-ИП-ТНВ-2018, 00000854-ИП-ТНВ-2018, 0000851-ИП-ТНВ-2018 (в редакции дополнительных соглашений № 00000851-ТНВ-2018-1 от 30.05.2018, № 00000851-ТНВ-2018-2 от 26.07.2018) на поставку продукции, на общую сумму 193 718 378 руб. 26 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

По условиям подписанных сторонами спецификаций каждая партия  товара подлежал поставке соответственно в срок:  до 30.04.2018 и до 30.05.2018.

Товар поставщиком был поставлен  покупателю с нарушением установленных договором сроков,  что отражено  в подписанных сторонами без разногласий товарных накладных от 23.04.2018 № 0000000006, от 24.04.2018 № 00000007-2, № 00000007-3, от 17.05.2018 № 00000035-1, № 00000035-2, № 00000035-3, от 23.05.2018 № 000000563-1, № 00000053-2, № 00000053-3, от 29.05.2018 № 0000000080, № 00000081-1, 00000081-2, от 30.05.2018 № 0000000087, № 0000000088, № 0000000088-2, от 31.05.2018 № 0000000097, от 02.06.2018 № 00000107-3, от 01.06.2018 № 0000000103, 0000000105, 0000000106, 0000000107, от 07.06.2018 № 0000000131, приходных  ордерах №№ 051788,051657, 051699, 051697, 051907, 051829, 051037, 051191, 051038, 051789, 051825, 051717, 051665, 050510, 050511, 051036, 051662, 051827, 051707, 051688, 051692, , транспортных накладных от 30.05.2018 № 3576, от 23.05.2018 № 0523005, № 0523002, от 29.05.2018 № 3519, от 30.05.2018 б/н, № 3576, от 31.05.2018 № 1010, от 17.05.2018 № ОГРО 18671, б/н, от 23.07.2018 б/н, от 29.05.2018 № 3519, от 23.05.2018 № 0523004, от 17.05.2018 № ОГРР018671, от 24.04.2018 № 756, № 751, от 01.06.2018 № № 0601002, № 0601004,  № 0601003, от 06.06.2018 № ОТГРО04869 .

Условиями договора от 15.02.2018 № ЦУП /112/10-03/18/5993-18 (пункт 14.1) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалось право покупателя, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, потребовать от него уплаты неустойки в размере 0,05% (при просрочке до 30 календарных дней) и 0,1 % (при просрочке более 30 дней) от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

За допущенную просрочку поставки товара покупатель на основании указанного условия договора потребовал от поставщика уплаты неустойки, размер который согласно представленному расчету составил сумму  3 268 496 руб. 82 коп. 

 Поставщик допускал нарушения помимо названного и иных обязательств, в частности, предусмотренной пунктом 2.4 договора 15.02.2018 № ЦУП /112/10-03/18/5993-18 обязанности предоставлять покупателю в срок не позднее, чем через 2 рабочих дня с момента отгрузки продукции счета на оплату, счета-фактуры, товарные накладные.

За нарушение сроков передачи счетов на оплату, счета-фактур, товарных  накладных,  сторонами в пункте 14.4 договора предусмотрена ответственность поставщика в виде уплаты неустойки из расчет 0,05% от совокупной стоимости продукции, документы на которую не были предоставлены, за каждый день просрочки.

Поставщик периодически свою обязанность по предоставлению товарных накладных, счетов, счетов-фактур  перечисленных в расчете к иску исполнял несвоевременно, поэтому покупатель начислил ему неустойку за нарушение сроков по направлению названных документов в сумме 422 287 руб. 28 коп.

Покупатель претензиями от 27.06.2018 № ЦУП-01-13-22297, от 03.12.2018 № ЦУП-01-13-40483, от 09.01.2019 № ЦУП-01-13-135, от 15.02.2019 № 01-13-3861 требовал от поставщика уплаты неустойки за просрочку поставки товара и несвоевременное предоставление документов на товар, налоговых документов.

Претензии поставщиком были оставлены без ответа и без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения покупателя в суд за принудительным взысканием начисленной неустойки.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ – снижении неустойки до размера двукратной ключевой ставки Ц БР – 2 116 780 руб. 04 коп. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.02.2018 между ООО «Транснефть-Восток» (покупатель) и ООО «ТД Иркутсккабель» (поставщик) был заключен договор поставки № ЦУП /112/10-03/18/5993-18, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (продукция), указанного в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. 

При заключении договора от  15.02.2018 № ЦУП /112/10-03/18/5993-18 между сторонами были подписаны спецификации №№ 00000857-ИП-ТНВ-2018 (в редакции дополнительного соглашения № 00000857-ТНВ-2018-1 от 26.07.2018), 00000856-ИП-ТНВ-2018, № 00000853-ИП-ТНВ-2018, 00000855-ИП-ТНВ-2018, 00000852-ИП-ТНВ-2018, 00000854-ИП-ТНВ-2018, 0000851-ИП-ТНВ-2018 (в редакции дополнительных соглашений № 00000851-ТНВ-2018-1 от 30.05.2018, № 00000851-ТНВ-2018-2 от 26.07.2018) на поставку продукции, на общую сумму 193 718 378 руб. 26 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

По условиям подписанных сторонами спецификаций каждая партия  товара подлежал поставке соответственно в срок:  до 30.04.2018 и до 30.05.2018.

Однако в нарушение условий договора поставщиком товар был поставлен с нарушением сроков, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 23.04.2018 № 0000000006, от 24.04.2018 № 00000007-2, № 00000007-3, от 17.05.2018 № 00000035-1, № 00000035-2, № 00000035-3, от 23.05.2018 № 000000563-1, № 00000053-2, № 00000053-3, от 29.05.2018 № 0000000080, № 00000081-1, 00000081-2, от 30.05.2018 № 0000000087, № 0000000088, № 0000000088-2, от 31.05.2018 № 0000000097, от 02.06.2018 № 00000107-3, от 01.06.2018 № 0000000103, 0000000105, 0000000106, 0000000107, от 07.06.2018 № 0000000131, приходных  ордерах №№ 051788,051657, 051699, 051697, 051907, 051829, 051037, 051191, 051038, 051789, 051825, 051717, 051665, 050510, 050511, 051036, 051662, 051827, 051707, 051688, 051692, транспортных накладных от 30.05.2018 № 3576, от 23.05.2018 № 0523005, № 0523002, от 29.05.2018 № 3519, от 30.05.2018 б/н, № 3576, от 31.05.2018 № 1010, от 17.05.2018 № ОГРО 18671, б/н, от 23.07.2018 б/н, от 29.05.2018 № 3519, от 23.05.2018 № 0523004, от 17.05.2018 № ОГРР018671, от 24.04.2018 № 756, № 751, от 01.06.2018 № № 0601002, № 0601004,  № 0601003, от 06.06.2018 № ОТГРО04869 и ответчиком не оспаривается.

Условиями договора от 15.02.2018 № ЦУП /112/10-03/18/5993-18 (пункт 14.1) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалось право покупателя, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, потребовать от него уплаты неустойки в размере 0,05% (при просрочке до 30 календарных дней) и 0,1 % (при просрочке более 30 дней) от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку товар, полученный покупателем по товарным накладным от 23.04.2018 № 0000000006, от 24.04.2018 № 00000007-2, № 00000007-3, от 17.05.2018 № 00000035-1, № 00000035-2, № 00000035-3, от 23.05.2018 № 000000563-1, № 00000053-2, № 00000053-3, от 29.05.2018 № 0000000080, № 00000081-1, 00000081-2, от 30.05.2018 № 0000000087, № 0000000088, № 0000000088-2, от 31.05.2018 № 0000000097, от 02.06.2018 № 00000107-3, от 01.06.2018 № 0000000103, 0000000105, 0000000106, 0000000107, от 07.06.2018 № 0000000131, приходных  ордерах №№ 051788,051657, 051699, 051697, 051907, 051829, 051037, 051191, 051038, 051789, 051825, 051717, 051665, 050510, 050511, 051036, 051662, 051827, 051707, 051688, 051692, был поставлен поставщиком с нарушением установленного договором  срока, то  покупатель обоснованно начислил предусмотренную договором  неустойку в размере 3 268 496 руб. 82 коп, расчет которой приложен к иску ответчиком не оспаривается.

Кроме того, поставщик допускал и нарушения предусмотренной пунктом 2.4 договора от 15.02.2018 № ЦУП /112/10-03/18/5993-18 обязанности предоставлять покупателю в срок не позднее, чем через 2 рабочих дня с момента отгрузки продукции счета на оплату, счета-фактуры, товарные накладные.

За нарушение сроков передачи счетов на оплату, счета-фактур, товарных  накладных,  сторонами в пункте 14.4 договора предусмотрена ответственность поставщика в виде уплаты неустойки из расчет 0,05% от совокупной стоимости продукции, документы на которую не были предоставлены, за каждый день просрочки.

В этой связи покупатель правомерно начислил ему неустойку за нарушение сроков по предоставлению товарных накладных, счетов, счетов-фактур,  перечисленных в расчете к иску, в сумме 422 287 руб. 28 коп.

 

Ответчик,  факт нарушения сроков поставки товара и сроков предоставления товарных накладных, счетов, счетов-фактур признал, расчет неустойки не оспорил, ходатайствовал о снижении ее размера до двукратной ключевой ставки Ц БР – 2 116 780 руб. 04 коп.

            В обоснование заявленного ходатайства указал, что размер неустойки - 0,05% и 0,1% при расчете на год составляет 36,5% (18,5%) годовых, что явно превышает ключевую ставку ЦБ РФ на сегодняшний день – 7,75% и свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По мнению ответчика, условия заключенного договора в части размера неустойки были заведомо неравными для покупателя и поставщика, поскольку неустойка покупателя за просрочку оплаты товара согласно пункту 14.7 договора составляет лишь 0,02 % в день, что явно превышает размер ответственности поставщика – 0,05% и 0,01%.

Такой размер об ответственности поставщика за нарушение сроков поставки вступает в  противоречие с постановлением Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее переделах», а именно с пунктами 9, 10 Постановления, устанавливающими недопустимость включения в договор положений, явно нарушающих баланс интересов сторон и ставящих слабую сторону - ООО «ТД Иркутсккабель» в очевидно невыгодное положение.

На заведомо слабое положение ООО «ТД Иркутсккабель» в договорных правоотношениях указывает  и то обстоятельство, что последний вступает в договорные отношения с системой предприятия ПАО «АК «Транснефть», являющейся крупнейшей монопольным предприятием по транспортировке нефти и нефтепродуктов, на условиях закупочных процедур, которые не предполагают обсуждение условий договора со стороны поставщика; при этом в составе конкурсной документации, предлагаемой к подписанию, отсутствует форма протокола разногласий к договору поставки.

Ответчик обратил внимание, что предоставление первичных бухгалтерских документов в установленный пунктом 2.4. договора двухдневный срок представляется затруднительным ввиду географической отдаленности от нахождения покупателя. Согласно данным экспресс почты минимальный срок доставки составляет 3 рабочих дня.

            Указанные обстоятельства, по мнению ответчик, являются основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки до двукратной ключевой ставки Ц БР – 2 116 780 руб. 04 коп: за нарушение сроков поставки товара -1 776 698 руб. 24 коп., за нарушение сроков предоставления документации к товару – 340 081 руб. 80 коп.

 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижения размера неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ никаких доказательств  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представил, само по себе такое  обстоятельство как превышение размером неустойки размера действующей ключевой ставки Банка России не является основанием для признания неустойки чрезмерно высокой это необходимо доказать.

Кроме того, в настоящем споре имеет место и несение кредитором убытков в не меньшем размере ввиду нарушения поставщиком сроков поставки товара.

Так, предусмотренный договором от 15.02.2018 № ЦУП /112/10-03/18/5993-18 товар является давальческим материалом, подлежащим передаче ООО «Транснефть-Восток» контрагентам для строительства, реконструкции, ремонта объектов организации системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет»-НПС «Сковородино» до 80 млн. тонн в год. Внешнее электроснабжение НПС № 7. 1 этап. Внешнее электроснабжение НПС № 5. Внешнее электроснабжение НПС № 6, 9. 2 этап. Внешнее электроснабжение НПС № 2» в установленные контрактами № ЦУ142/07-01/18/6032-18 от 06.03.2018, № 5428-17 от 19.01.2017 с ООО «ЭСК «Энергомост», № 361/07-01/17/5846-17 от 28.11.2017, № 349/07-01/17/5835-17 с ООО «Велесстрой» сроки.

Следовательно, несвоевременная поставка продукции ответчиком привела к нарушению ООО «Транснефть-Восток» сроков по передаче данной продукции в виде давальческого материала подрядчикам - ООО «ЭСК «Энергомост» и ООО «Велесстрой» в рамках контрактов № ЦУ142/07-01/18/6032-18 от 06.03.2018, № 5428-17 от 19.01.2017, № 361/07-01/17/5846-17 от 28.11.2017, № 349/07-01/17/5835-17 и, соответственно, несвоевременному строительству объекта и причинению убытков ООО «Транснефть-Восток».

Более того, в соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Размер ответственности за нарушение сроков поставки был согласован сторонами в договоре, заключенном путем проведения закупочной процедуры - открытого запроса предложений, соответствующего требованиям Закона 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Подавая заявку на участия в открытом запросе предложений, участник закупочной процедуры согласился с условиями, указанными в документации о проведении закупки, поэтому основания для уменьшения неустойки, разногласий к размеру которой при заключении договора поставщик не выразил,  отсутствуют.

И в этой связи доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства по направлению бухгалтерской документации в согласованные сторонами сроки (2 рабочих дня) нельзя признать обоснованными, поскольку  последний с названным сроком исполнения обязательства согласился при подписании договора.

Суд также считает, что установленный договором размер ответственности -  0,1 % вполне соответствует обычно применяемому размеру ответственности за нарушение обязательств за нарушение сроков поставки товара, является адекватной мерой ответственности должника, до  указанного размера суды согласно действующей судебной практике производят снижение неустойки.

Поэтому оснований уменьшать неустойки ниже согласованной сторонами ставки у суда не имеется.

Поэтому исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Иркутсккабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 115114, Москва г, Летниковская ул, 5, стр. 5, пом. 5А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 665734, Иркутская обл, Братск г, Энергетик жилой район, Олимпийская ул, 14) 3 690 784 руб. 10 коп. – неустойки, 41 454 руб.  – расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

Судья:                                                                                                       А.А. Архипенко