АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20497/2023

24 сентября 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2024 года

 

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ЮЖНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КРЫМСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 91020100)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора:

- Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001),

-     Федерального государственного бюджетного учреждения «Черноморо-азовской дирекции по техническому обеспечению надзора на море» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 231501001),

о взыскании ущерба,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.05.2024 № РМ-Д/23,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 23.04.2024 № 242,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Южное межрегиональное Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление, Южное межрегиональное Управление Росприроднадзора) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога»  (далее – ответчик, предприятие, ФГУП «КЖД»), в котором истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 1 556 883,41 руб.

Истец от оплаты государственной пошлины освобожден.

Определением от 14.08.2023 суд (судья Плотников И.В.) принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 16.10.2023.

Определением от 24.11.2023 произведена замена судьи Плотникова И.В. и дело передано на рассмотрение судьи Можаровой М.Е.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание суда в первой инстанции и отложил судебное заседание на  23.01.2024 (определение от 04.12.2023).

Определением от 23.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Черноморо-азовской дирекции по техническому обеспечению надзора на море» и отложил судебное разбирательство на 12.03.2024.

Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением от 09.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым и отложил судебное разбирательство на 10.09.2024.

В судебное заседание явился представитель истца, который на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, ответчик, в свою очередь, относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 45 минут дня судебного заседания.

После перерыва лица, участвующие в деле, участие уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Суд считает, что неявка представителей сторон в судебное заседание не должна приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора обследована территория грузового двора ФГУП «КЖД» по адресу 

<

...> 62А-63А (далее - Объект).

В ходе обследования установлено следующее:

1)        территория объекта не огорожена, имеется свободный подъезд по грунтовой дороге с восточной стороны;

2)        на территории объекта вдоль железнодорожного пути № 12 имеется место накопления отходов - шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные; шпалы складированы в 10 паллет.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлены требования к накоплению отходов, а именно:

При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам;

- поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

- на территории предприятия в месте накопления отходов на открытых площадках должна быть ливневая канализация за исключением накопления отходов в водонепроницаемой таре;

- поступление загрязненного ливнестока в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Между тем, истец указывает, что указанные отходы находятся непосредственно на земельном участке, площадка не имеет необходимого твердого покрытия, отходы не защищены от атмосферных осадков, ливневая канализация отсутствует.

Также с трех сторон вокруг объекта имеются следы разрыхления почвы, предположительно был выкопан ров небольшой глубины, с четвертой стороны проходит железнодорожная ветвь.

Специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» произведен отбор проб отходов и линейные замеры участка, захламленного отходами, и, предположительно, загрязненного нефтепродуктами.

Таким образом, по мнению истца, выявлены нарушения обязательных требований в области обращения с отходами (статья 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 11, 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ).

Управлением в адрес Ответчика было направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды, от 27.04.2023 № КС-10- 6438.

В связи с чем, Управлением в адрес ответчика было направлено письмо от 27.04.2023 № КС-10- 6438 о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды.

Ответчиком требования, изложенные в претензии, добровольно исполнены не были, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Полномочиями по осуществлению в пределах своей компетенции федерального государственного земельного надзора, наделена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (подпункт 5.1.3 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400).

В соответствии с подпунктом 4.3 пункта 4 Положения о Южном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022 № 8 Управление осуществляет федеральный государственный земельный надзор.

Кроме того, согласно подпункту 4.67 пункта 4 вышеуказанного Положения Южное межрегиональное управление Росприроднадзора уполномочено на предъявление в установленном законодательством Российской Федерации порядке исков, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, Южное межрегиональное управление Росприроднадзора является уполномоченным органом, по предъявлению искового заявления о взыскании ущерба причиненного окружающей среде.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как указано в статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использовании способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как указывалось судом ранее и следует из материалов дела, Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора обследована территория грузового двора ФГУП «КЖД» по адресу 

<

...> 62А-63А

Специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» произведен отбор проб отходов и линейные замеры участка, захламленного отходами, и, предположительно, загрязненного нефтепродуктами.

Расчет выполнен на основании Приказа Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (в ред. Приказа Минприроды России от 18.11.2021 №867).

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 4 «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации РФ от 08.07.2010 №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Методика) и зарегистрированной в Минюсте РФ 07.09.2010 №18364, с учетом внесенных изменений в Методику согласно приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Российской Федерации от 25.04.2014 №194, 11.07.2018 №316, 18.11.2021 №867, исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле:

УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн + УЩуничт,

где:

УЩ - общий размер вреда, причиненного почвам (руб.);

УЩзагр - размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве, нормативы качества почв в пределах территории субъекта Российской Федерации (далее - нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы соответственно), который рассчитывается в соответствии с пунктом 5 Методики (руб.);

УЩотх - размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще

отходов производства и потребления, который рассчитывается в соответствии с пунктом 9 Методики (руб.);

УЩперекр - размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 Методики (руб.);

УЩсн - размер вреда в результате порчи почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 11 Методики (руб.);

УЩуничт - размер вреда в результате уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 12 Методики (руб.).

Согласно пункту 5 «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации РФ от 08.07.2010 №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Методика) и зарегистрированной в Минюсте РФ 07.09.2010 № 18364, с учетом внесенных изменений в Методику согласно приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.04.2014 №194, 11.07.2018 №316, 18.11.2021 №867, исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы, осуществляется по формуле:

УЩзагр = СЗ X S X Кr X Кисп X Тх X Кмпс,

где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 вышеуказанной Методики:

Степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Соотношение (С) фактического содержания i-гo загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по следующей формуле:

 

где:

Xi - фактическое содержание i-uo загрязняющего вещества в почве (мг/кг);

Хн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг), величина ПДК указана согласно СанGиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Хн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

В случае если отношение Xi/Хн для конкретного загрязняющего вещества менее или равно 1, то данное отношение не включается в формулу расчета соотношения (С) фактического содержания i-uo загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв вследствие отсутствия превышения норматива качества окружающей среды для почв по данному загрязняющему веществу.

При значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5; при значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0; при значении (С) в интервале от 10 до 20 СЗ принимается равным 3,0; при значении (С) в интервале от 20 до 30 СЗ принимается равным 4,0; при значении (С) в интервале от 30 до 50 СЗ принимается равным 5,0; при значении (С) в интервале от 50 до 70 СЗ принимается равным 6,0; при значении (С) в интервале от 70 до 100 СЗ принимается равным 7,0; при значении (С) в интервале от 100 до 150 СЗ принимается равным 9,0; при значении (С) от 150 до 250 СЗ принимается равным 12,0; при значении (С) более 250 СЗ принимается равным 15,0.

В случае отсутствия сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, при определении значения концентрации конкретного загрязняющего вещества, для которого норматив качества окружающей среды для почв не установлен или не применяется, отбор проб следует производить на сопредельной территории фактического целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

В случае послойного отбора проб почв с различных глубин при установлении фактического содержания i-гo загрязняющего вещества в нескольких слоях величину Xi следует рассчитывать как среднюю арифметическую концентраций i-x загрязняющих веществ в каждом слое почвы.

В случае послойного отбора проб почв с различных глубин степень загрязнения (С) следует определять суммарно для всех слоев почвы.

С(нефтепродуктов) - степень загрязнения для загрязняющего вещества нефтепродукты.

Согласно представленному ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 06.03.2023 01-03- Ф в пробах почвы, отобранных на земельном участке, который расположен по адресу: 

<

...> (грузовой двор ФГУП РК «Крымская железная дорога»), в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке общей площадью 431,55 м2, содержание нефтепродуктов составляет:

на глубине 0-0,05: 658 мг/кг, значение фоновой концентрации составляет 280 мг/кг;

на глубине 0,05-0,2:688 мг/кг, значение фоновой концентрации составляет 304,3 мг/кг;

на глубине 0,2-0,5: 704,5 мг/кг, значение фоновой концентрации составляет 315,1 мг/кг.

Xi = (658+688+704,5)/3=683,5

Хн = (280+304,3+315,1)/3=299,8

С = С (нефтепродуктов)= 683,5/299,8 = 2,2799

Степень загрязнения составила:

СЗ = 1,5 ( в интервале менее 5);

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

S - площадь загрязненной площадки на земельном участке, который расположен по адресу: 

<

...> (грузовой двор ФГУП РК «Крымская железная дорога») составляет 431,55 кв. м (в соответствии с актом (протоколом) отбора/прямых испытаний (измерений) образов (проб) от 21.02.2023 № 69К ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция»).

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 Методики;

Глубина загрязнения согласно протоколу отбора проб почвы от 21.02.2023 № 68-К глубина отбора равна 0-0,4 м соответственно Кг=1,5.

(Показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв рассчитывается в соответствии с фактической глубиной загрязнения или порчи почв).

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики.

Величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), равна:

-       для земель особо охраняемых природных территорий,        земель природоохранного назначения, особо ценных земель, в пределах которых имеются природные объекты и объекты культурного наследия, представляющие особую научную, историко-культурную ценность - 2;

-       для   сельскохозяйственных угодий в районах Крайнего    Севера, представляющих собой мохово-лишайниковые оленьи пастбища, в составе земель сельскохозяйственного назначения - 1,9;

- для водоохранных зон в составе земель всех категорий -1,8;

-       для     иных сельскохозяйственных угодий в составе         земель сельскохозяйственного назначения - 1,6;

- для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса -1,5;

- для земель населенных пунктов за исключением земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных         и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов - 1,3;

- для земель остальных категорий и видов разрешенного использования - 1,0.

Если вред почвам причинен на землях нескольких категорий и видов разрешенного использования, которые расположены в пределах одной территории, то в расчетах используется величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), с максимальным значением.

Согласно данным, размещенным на публичном портале «Публичная кадастровая карта» (pkk.rosreestr.ru) земельный участок по адресу: 

<

...> (грузовой двор ФГУП РК «Крымская железная дорога»), а также Генеральному плану города Керчь, размещенному на сайте Администрации города Керчи (https://kerch.rk.gov.ni/ru/structure/2018 11 08 11 30 generalnvi plan munitsipajn ogo obrazovaniia gorodskoi okrug kerch) участок относится к землям населенного пункта отнесенным к зонам инженерных и транспортных инфраструктур.

Кисп = 1,0 (для земель остальных категорий и видов разрешенного использования).

Ti - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении и порче почв согласно приложению I к настоящей Методике, составляет 600 руб./кв. м (в соответствии с Перечнем лесорастительных зон Российской Федерации, утверждённым Приказом Минприроды России от 18.08.2014 № 367 (зарегистрирован в Минюсте России 29 сентября 2014 г., регистрационный N 34186) с изменениями, внесенными приказами Минприроды России от 23 декабря 2014 г. N 569 "О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 N 367 "Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте России 2 февраля 2015 г., регистрационный N 35818), от 21 марта 2016 г. N 83 "О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014N 367 "Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте России 27 мая 2016 г., регистрационный N 42320), загрязненный земельный участок приурочен к степной зоне.

Таксы (ТХ) для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении и порче почв_____________ .

 

Приуроченность участка к лесорастительным зонам

<

*>

Таксы (руб./м2)

Степная зона

600

 

Согласно пункту 14 Методики Таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке "инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования", разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период 

<

2> (далее - индекс-дефлятор). Коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам).

Коэффициент дефлятор по состоянию на дату причинения вреда составит: 2.31.

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

При мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до 5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) принимается равным 5; до 20 см (Кмпс) принимается равным 4; до 30 см (Кмпс) принимается равным 3; до 40 см (Кмпс) принимается равным 2,5; до 50 см (Кмпс) принимается равным 2; до 60 см (Кмпс) принимается равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) принимается равным 1.

В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1. Кмпс — 1 ввиду недоказанности наличия плодородного слоя почвы, вследствие наличия завозного грунта на земельном участке.

УЩзагр = 1,5 х 431,55 м2 х 1,5 х 1 х 600 руб./м2 х 2,31 х 1 = 1 345 788,68 (один миллион шестьсот триста сорок пять тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 68 коп.)

Согласно пункту 10 «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации РФ от 08.07.2010 года № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Методика) и зарегистрированной в Минюсте РФ 07.09.2010 года № 18364, с учетом внесенных изменений в Методику согласно приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации РФ 25.04.2014 № 194, от 11.07.2018 № 316. от 18.11.2021 года № 867, исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) вследствие несанкционированного

размещения отходов производства и потребления на земельном участке общей площадью 431,55 м2 по адресу: 

<

...> (грузовой двор ФГУП РК «Крымская железная дорога»), осуществляется по формуле:

УЩперекр = S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс

где:

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 Методики;

В случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) значение показателя (Кг) принимается равным 0,5;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении и порче почв согласно приложению 1 к настоящей Методике, составляет 600 руб./кв. м.

Коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке "инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования", разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период. Коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам). Коэффициент дефлятор по состоянию на дату причинения вреда составит 2,31.

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

Кмпс = 1 в виду недоказанности наличия плодородного слоя почвы.

В соответствии с Актом (протоколом) отбора/прямых испытаний (измерений) образов (проб) от 21.02.2023 № 69К ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция») отходами перекрыты два участка:

S1= 2,9 х 3,5= 10,15 м2

S2= 294,46 м2 (рассчитана по формуле Герона по 4 сторонам https://microexcel.rU/ploshad-trapetsii-kaIkuIyator/#2-po-4-storonam-formula-gerona)

Таким образом, показатель УЩперекр (размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), вследствие несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке общей площадью 431,55 м2 по адресу: 

<

...> (грузовой двор ФГУП РК «Крымская железная дорога»), который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 Методики (руб.) составляет:

УЩперекр = (10,15 + 294,46) х 0,5 х 1 х 600 х 2,31 х 1 = 211 094,73 (двести одиннадцать тысяч девяносто четыре рубля 73 коп.)

Итак, УЩ = УЩзагр + УЩперекр

УЩ = 1 345 788,68 + 211 094,73 = 1 556 883,41 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 41 коп.)

Таким образом, размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды на земельном участке общей площадью 431,55 м2 по адресу: 

<

...> (грузовой двор ФГУП РК «Крымская железная дорога») в результате загрязнения почв вследствие поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, а также порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) составляет 1 556 883,41 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 41 коп.).

Ответчик, в свою очередь, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что последний не причастен к причинению ущерба, поскольку не является правопреемником ГП «Приднепровская железная дорога», деятельность которой осуществлялась на данном земельном участке до 25.03.2014 и что за период деятельности ФГУП «КЖД» происшествий, связанных с разливом нефтепродуктов на указанном земельном участке, не зафиксировано, также ответчик указывает, что не доказан факт причинения предприятием ущерба. Вместе с тем, ФГУП «КЖД» в своем отзыве также ссылается на недопустимость в качестве доказательств акт отбора образцов (проб), а также составленное на основании их экспертное заключение от 06.03.2023 №01-03-Ф. Кроме того, также предприятие возражает относительно расчета вреда, произведенного управлением.

Суд, оценив представленные возражения ответчика, считает необходимым отметить следующее.

ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, выявленны железнодорожные шпалы и пропитанные антисептическими средствами образовались в результате проведения работ по замене непригодных шпал для обеспечения безопасности движения поездов в процессе текущего содержания пути.

Согласно письму ФГУП «КЖД» от 01.02.2023 №10/531 указанные шпалы были перемещены на площадку временного накопления на грузовой двор с целью и дальнейшей передачи на утилизацию, следовательно, суд соглашается с позицией истца о том, что шпалы образовались в результате деятельности ФГУП «КЖД», а не ГП «Приднепровская железная дорога».

Грузовой двор как место хранения отходов шпал отработанных определен Приказом по СП «Керченская дистанция пути» ФГУП «КЖД» от 24.01.2023 №АЖ-28. Также, согласно Журналу первичного учета образования и движения отходов производства I-V класса опасности СП «Керченская дистанция пути», в течение 2022 года была проведена замена шпал пути в количестве 96 штук и в январе 2023 года в количестве 8 штук.

Факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке общей площадью 431,55 м2 зафиксирован не только сотрудником Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, но и сотрудниками СП «Керченская дистанция пути».

В связи с чем, доводы ответчика относительно того, что последний не является правопреемником ГП «Приднепровская железная дорога», деятельность которой осуществлялась на данном земельном участке до 25.03.2014 и что за период деятельности ФГУП «КЖД» происшествий, связанных с разливом нефтепродуктов на указанном земельном участке, не зафиксировано, признаются судом несостоятельными.

Доводы ФГУП «КЖД», что совершение контрольных (надзорных) действий в ходе контрольного мероприятия в виде отбора проб осуществлялось с нарушением норм Федерального закона №248-ФЗ от 31.07.2020«О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №248-ФЗ) являются также необоснованными, поскольку плановая проверка в порядке, установленным Федеральным законом №294-ФЗ, Управлением не проводилась.

Виды контрольных (надзорных) мероприятий определены статьей 56 Федерального закона №248-ФЗ, в соответствии с которой к их числу относятся контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 56 ФЗ №248-ФЗ одним из контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом является выездное обследование (ст. 75 Закон № 248-ФЗ). Под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях визуальной оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Выездное обследование проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля. В ходе такого обследования инспектор может осуществлять осмотр общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектов. Мероприятие проводится без информирования контролируемого лица (ч.4 ст. 75 Федерального закона №248-ФЗ). Срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день (ч.6 ст. данного закона).

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза (ч. 3 ст. 75 Федерального закона №248- ФЗ).

При поступлении в Управление информации о нарушениях требований законодательства в области охраны окружающей среды, надзорный орган обязан проверить достоверность полученной информации путем проведения выездного обследования, либо наблюдения.

Так, Управлением было осуществлено выездное обследование территории на основании письма Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте в рамках мероприятий, проводимых Керченским ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, в присутствии сотрудника Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте. В рамках выездного обследования привлеченными специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» был осуществлен отбор проб. Доступ на территорию, на которой был произведен отбор проб, не был ограничен.

Проверка может проводиться на плановой и внеплановой основе. Внеплановая выездная проверка может проводиться только после его внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (присвоения QR-кода), согласования с органами прокуратуры и уведомления контролируемого лица не позднее чем за 24 часа до ее начала.

Выездное обследование проводится в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Согласно ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ  выездное обследование – это контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое для оценки соблюдения обязательных требований без взаимодействия с контролируемым лицом. Следовательно, правообладатель земельного участка (контролируемое лицо) никак не уведомляется о готовящемся выездном обследовании.

С учетом изложенного, Управление действовало в рамках своих полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Касаемо возражений ответчика в части недопустимости в качестве доказательств актов отбора образцов (проб), а также составленного на основании их экспертного заключения от 06.03.2023 №01-03-Ф суд полагает следующее.

Так, ответчиком не предоставлено объективных доказательств нарушения отбора проб.

Судом в ходе судебного разбирательства были получены письменные и устные пояснения сотрудников ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» относительно получения проб. Доказательств того, что представители ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» имели заинтересованность в получении результатов проб не в пользу Предприятия суду не представлено.

Из представленных доказательств следует, что порядок получения проб нарушен не был.

Таким образом, возражения ответчика не находят своего подтверждения.

Суд не соглашается с доводами ответчика относительно недоказанности факта причинения им ущерба ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 1  ЗК РФ установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды. Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. 

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности:

• использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

• не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Следовательно, именно на ФГУП «КЖД» лежит обязанность в соответствии со статьей 42 ЗК РФ не допустить загрязнения, истощения, деградации, порчи или уничтожения земель и почв указанного участка.

Поскольку возмещение вреда - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

Для возникновения обязательства по возмещению вреда необходимо наличие следующих условий: противоправность действия (бездействия), размер вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

С утверждением, что истцом не были предоставлены доказательства причинения вреда окружающей среде ответчиком, согласиться нельзя ввиду следующего.

Отсутствие очевидных негативных последствий не может свидетельствовать об отсутствии ущерба как такового ввиду особенностей экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке и может проявиться по истечении значительного периода времени после совершения экологического нарушения.

Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ, при этом последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство.

Учитывая изложенное, сам факт расположения на спорном земельном участке  загрязняющих химических веществ свидетельствует о причинении вреда окружающей среде.

Между тем, суд соглашается с возражениями ответчика относительного произведенного управлением расчета в части.

Так, на официальном сайте Минэкономразвития РФ в открытом доступе содержится информация о значениях коэффициента дефлятора в разделе прогноза индекса дефлятора. Коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке "инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования", разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период. Коэффициент дефлятор на дату причинения вреда составил: 2,31.

В соответствии с Актом (протоколом) отбора/прямых испытаний (измерений) образов (проб) от 21.02.2023 № 69К ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция») отходами были перекрыты два участка:

S1 = 2,9 х 3,5 = 10,15 м2

S2 = 294,46 м2

Расчет площади участка S2 производился по формуле Герона (расчет площади треугольника по трем сторонам). При использовании данной формулы треугольник представляет собой фигуру, которая образуется после соединения трех точек, не лежащих на одной прямой отрезками. Точки называются вершинами, а отрезки сторонами. С учетом изложенного, на схеме в приложении №1 к акту (протоколу) отбора/прямых испытаний (измерений) образов (проб) от 21.02.2023 № 69К верно указано значение трех сторон: 31 м, 9м,11 м.

По расчету площади участка S1 Управление в адрес ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» направило запрос предоставить пояснения, почему в актах отбора проб указаны значения 2,6, а в Экспертном заключении (данные показатели из которого брались при расчете вреда) от 06.03.2023 №01-03-Ф указаны значения 2,9.

Письмом ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» от 23.11.2023 № 01-11/23-1666 установлено, что в  Экспертном заключении от 06.03.2023 № 01-03-Ф была допущена техническая ошибка и что верный показатель 2,6.

Ввиду технической ошибки, допущенной в Экспертном заключении от 06.03.2023 №01-03-Ф, в соответствии с Актом (протоколом) отбора/прямых испытаний (измерений) образов (проб) от 21.02.2023 № 69К ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция») площадь S1 участка перекрытого отходами будет равна:

S1 = 2,6 х 3,5 = 9,1 м2

Соответственно показатель УЩперекр (размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), вследствие несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке составит:

УЩперекр = (9,1 + 294,46) x 0,5 x 1 x 600 х 2,31 х 1 = 210367,08 руб. (двести десять тысяч триста шестьдесят семь рублей 08 коп.), то есть на 727,65 руб. меньше.

Так, истцом произведена корректировка расчета, согласно которой общий размер вреда составил: УЩ = 1 345 788,68 + 210 367,08  = 1 556 155,76 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят пять рублей 76 коп.)

Ответчик также оспаривая правильность произведенного расчета размера ущерба заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

Вместе с тем, рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

При этом судом неоднократно предлагалось ответчику внести денежные средства на депозитный счет суда, однако, последним этого не было сделано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.

При этом ответчик просил уменьшить размер ущерба, подлежащего взысканию, до 300 000,00 руб., мотивированное неблагоприятным положением ФГУП «КЖД».

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам, включает в себя, в том числе, определение размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв. При этом учитывается степень загрязнения, которая зависит от соотношения фактического содержания загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв (пункты 4 - 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года N 238).

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения норматива качества окружающей среды суд применяет значение концентрации этого вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Для определения размера вреда в качестве значения норматива качества окружающей среды может быть применено значение концентрации этого вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Данная правовая позиция согласуется с пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022).

Возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде (п.1 ст.78 Закона РФ №7-ФЗ), обусловлено невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве, которая, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

С учетом изложенного, отсутствие очевидных негативных последствий не может свидетельствовать об отсутствии ущерба как такового ввиду особенностей экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке и может проявиться по истечении значительного периода времени после совершения экологического нарушения.

Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ, при этом последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера ущерба, причиненного ФГУ «КЖД» окружающей среде, доводы ответчика относительно тяжелого материального положения не являются основанием для снижения размера ущерба

Так, как уже указывалось судом раннее, истцом произведена корректировка расчета, согласно которой общий размер вреда составил 1 556 155,76 руб.

Однако истец, предоставив перерасчет суммы ущерба, правом, предусмотренным статьей 49 АПК РФ, не воспользовался, об уменьшении размера исковых требований не заявил.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 556 155,76 руб.

Как установлено в части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании положений статьи 333.37 НК РФ истец как орган государственной власти освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, приходящийся на исковые требования, составляет 28 569,00 руб.

При этом с учетом частичного удовлетворения исковых требований (1 556 155,76 руб.) размер государственной пошлины, подлежащий оплате в бюджет, составляет 28 555,65 руб.

В порядке пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку, ответчик является плательщиком государственной пошлины и исковые требования признаны подлежащими частичному удовлетворению, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 555,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.             Исковые требования удовлетворить частично.

2.             Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯЮ «КРЫМСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ЮЖНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 1 556 155,76 руб.

3.             В иной части иска отказать.

4.             Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯЮ «КРЫМСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 555,65 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                  М.Е. Можарова