Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело №А41-19765/18

«24» декабря 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена «26» ноября 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме «24» декабря 2018 г.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судья Торосян М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кон Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «РК ПРОЕКТ» о признании АО «КПСК» несостоятельным (банкротом).

при участии в заседании: явка согласно протоколу,

установил:

В арбитражный суд обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РК ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с заявлением о признании АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КЛИНСКИЙ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (АО «КПСК») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным банкротом и о введении в отношении него процедуры наблюдения, а также о включении в реестр требований кредиторов должника 6937957 руб. 58 коп. основного долга и 57690 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением суда от 28.04.2018 г. заявление ООО «РК ПРОЕКТ» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО «КПСК».

При рассмотрении заявления, судом в судебном заседании 25.06.2018 г., в порядке предусмотренном ст. 49 АПК РФ, принято уточнение, согласно которому ООО «РК ПРОЕКТ» просит открыть в отношении АО «КПСК» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поскольку АО «КПСК» находится в стадии ликвидации.

Определением суда от 26.11.2018 г. произведена замена судьи Бобринева А. А. на судью Торосяна М. Г.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления от АО «СУ-155» поступили возражения, в которых общество возражало против открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поскольку его действия не имеют реальных мер по ликвидации. Так общество сослалось на отсутствие публикации в официальном издании «Вестник государственной регистрации», не проведение инвентаризации имущества должника, не составление промежуточного ликвидационного баланса, не доказанность недостаточности активов должника, не направление кредиторам уведомления о начале регистрации, отсутствие актов сверки залогов с кредиторами. Кроме того, АО «СУ-155» указало, что представитель должника ФИО1 находится в служебной зависимости от заявителя по делу, процедура ликвидации инициирована только после обращения ООО «РК ПРОЕКТ» с заявлением о признании должника банкротом. Данные обстоятельства, по мнению общества, свидетельствует о наличии корпоративного сговора между должником и заявителем и злоупотреблении правом с целью получения контроля над процедурой банкротства должника. 

С учетом изложенного АО «СУ-155» просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения, поскольку это позволит обеспечить соблюдение прав и законных интересов кредиторов должника, а также предотвратить недобросовестные действия и злоупотребления должника и заявителя. 

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее. 

Заявление ООО «РК ПРОЕКТ» основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2016 г., определении от 12.10.2017 г. по делу №А40-183402/16.

Судом установлено, что задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.

09.04.2018 г. на внеочередном общем собрании акционеров АО «КПСК» большинством голосов принято решение о ликвидации должника, а также о назначении ликвидатором ФИО2

14.05.2018 г. регистрирующим государственным органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации за государственным регистрационным номером 2185007193919.

В соответствии со ст. 224 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. 

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее трехсот тысяч рублей (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве).

В п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При этом нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора. Данная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления о признании должника банкротом созвана ликвидационная комиссия по его добровольной ликвидации, заявление кредитора подлежит рассмотрению по правилам банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 16 Обзора судебной практики № 5 (2017) от 27.12.2017 г., в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией хозяйственной деятельности. 

Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица. 

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежала применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый ст. 2, ст. 73 и 74 Закона о банкротстве). 

Однако, как указано в вышеназванных разъяснениях Верховного Суда, в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных предприятий осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Как следует из материалов дела, корпоративное решение участников должника, закрепленное в протоколе от 09.04.2018 г., свидетельствует о соответствующем волеизъявлении участников Общества-должника относительно введения в отношении Общества процедуры ликвидации и утверждении ликвидатора. Данное решение участников должника к моменту рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом недействительным не признавалось.

Относительно не установления ликвидатором факта недостаточности имущества должника, судом установлено следующее. 

У должника имеется имущество: 4 земельных участка, 370 единиц движимого имущества, а также автотранспорт. Земельные участки и 370 единиц движимого имущества находятся в залоге, на них обращены взыскания в пользу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3, АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК», по обязательствам третьего лица (решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 г. №А40-236561/16, от 10.07.2017 г. по делу №А40-96477/17).

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о наличии у должника дебиторской задолженности на общую сумму 261 821 963,03 руб., а также кредиторской задолженности в размере 1 541 768 937,90 руб. (т. 1 л. д. 112-115), бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2017 г. (т. 2 л. д. 24-25), отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 г. (т. 2 л. д. 26). 

В совокупности представленные документы свидетельствуют о том, что восстановление платежеспособности должника, с учетом обращения взыскания на основное средство получения прибыли – бетонный завод, невозможно.

Суд также учитывает, что сама по себе ликвидационная процедура не устанавливает императивных ограничений и запретов относительно порядка и времени инициации со стороны ликвидатора подачи заявления о признании должника банкротом. При этом следует отметить, что возможное составление либо не составление промежуточного и ликвидационного баланса лица, вошедшего в процедуру ликвидации, законом не ставится в зависимость относительно невозможности обращения ликвидатора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Введение конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в рассматриваемой ситуации не лишает кредиторов права на предъявление своих требований к должнику в течение установленного законом срока - двух месяцев со дня опубликования сведений о данной процедуре, притом, что указанный срок предъявления требований является общим для процедуры конкурсного производства. 

При этом, в условиях наличия действующего корпоративного решения участников должника о введении процедуры ликвидации, вопрос о введении иной процедуры, при установлении обоснованности самого заявления, не может быть разрешен судом.

С учетом изложенного, несовершение должником полного объёма предусмотренных гражданским законодательством ликвидационных процедур, по мнению суда, не может свидетельствовать о его сговоре с заявителем и отсутствии у акционеров должника реальных целей по ликвидации общества.

В качестве конкурсного управляющего заявитель просит утвердить члена Ассоциации СРО «ЦААУ» ФИО3.

Саморегулируемой организацией представлены документы на заявленную кандидатуру арбитражного управляющего с заключением о его соответствии требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона  о банкротстве.

Данная кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям указанного закона. Кандидат изъявил желание быть конкурсным управляющим должника. При таких обстоятельствах его кандидатура подлежит утверждению.

Фиксированная сумма вознаграждения конкурсному управляющему устанавливается в размере, предусмотренном ст. 20.6 Закона о банкротстве. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124-127, 224-226 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Признать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КЛИНСКИЙ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, до 26.05.2019 г.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО «КПСК» требование ООО «РК ПРОЕКТ» на сумму 6937957 руб. 58 коп. основного долга и 57690 руб. 00 коп. судебных расходов.

Утвердить конкурсным управляющим АО «КПСК» члена Ассоциации СРО «ЦААУ» ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13620,  адрес для корреспонденции: 121357, 

<

...>) с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. 00 коп. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Обязать ликвидатора должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры на «14» мая 2019 г. в 14 час. 50 мин., кабинет 705 в помещении суда.

Конкурсному управляющему к указанной дате представить отчет, мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства, либо о его завершении, копию ходатайства заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле.

Взыскать с АО «КПСК» в пользу  ООО «РК ПРОЕКТ» 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                     М. Г. Торосян