АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ 

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ в г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-869/2023

30 мая 2024 года

г. Кудымкар

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борейковой Е.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску администрации Кочевского муниципального округа Пермского края (ул. Калинина, 5, с. Кочево, Кочевский район, Пермский край, 619320, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с. Кочево, Кочевский район, Пермский край, ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>)

об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и об установлении суммы возмещения за изымаемое имущество в размере 205 500,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – главный специалист по юридическим вопросам, доверенность от 09.01.2024 года в деле;

от ответчиков: ФИО1 – предприниматель, предъявлен паспорт.

 

Администрация Кочевского муниципального округа Пермского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и об установлении суммы возмещения за изымаемое имущество в размере 205 500,00 руб.

В судебном заседании представитель администрации поддержала заявленные требования, уточнила исковые требования в части, просила прекратить  право собственности ИП ФИО1 на изымаемый земельный участок и нежилое помещение и признать право собственности на указанные объекты за администрацией. 

Представила возражения на заключение эксперта, указала, что эксперт  в заключении применял сравнительный метод определения рыночной стоимости  объекта  недвижимости и в сравнении применялась  стоимость объектов  находящихся в городской местности, между тем спорные объекты расположены  на территории сельской местности.

Считает обоснованным применение выводов  экспертизы ООО «Прайм Консалтинг» об определении рыночной цены  и установить выкупную стоимость изымаемого имущества исходя из данного заключения в размере 205500,00 рублей.

Ответчик в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок земельный участок с кадастровым номером 81:03:0280005:1041 площадью 25,0 кв.м., и  распложенное на данном участке нежилое помещение с кадастровым номером 81:03:0000000:375 площадью 9,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,

Указанное помещение и земельный участок принадлежат ответчику на праве собственности на основании договора купли - продажи от 13.08.2014 года, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 29.11.2023г. № КУВИ-001/2023-268816794,  № КУВИ - 001/2023-268816866.

Думой Кочевского муниципального округа Пермского края принято решение изъять в установленном порядке для муниципальных нужд Кочевского муниципального округа в целях реализации комплексного плана развития Кочевского муниципального округа Пермского края на период с 2022 по 2030 годы земельные участки и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества (Решение Думы Кочевского муниципального округа Пермского края от 18.07.2023 № 73 «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Кочевского муниципального округа Пермского края»).

На основании указанного решения Думы Кочевского муниципального округа Пермского края от 18.07.2023 года № 73, подлежит изъятию, в том числе земельный участок с кадастровым номером 81:03:0280005:1041, общей площадью 25 кв.м. и расположенное на нем нежилое помещение с кадастровым номером 81:03:0000000:375, по адресу: 

<

...>, собственником которых является ответчик ФИО1

Согласно ст. 49 ЗК РФ одним из оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является строительство и реконструкция объектов транспорта, объектов связи регионального значения, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. 

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02.07.2009 года № 14 разъяснил, что «под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов РФ, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств РФ, размещение объектов государственного или муниципального значения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений). 

В данном конкретном случае изъятие выше указанного земельного участка и объекта недвижимости осуществляется в целях реализации комплексного плана развития Кочевского муниципального округа Пермского края на период с 2022 по 2030 годы, утвержденного Постановлением  Администрации Кочевского муниципального  округа Пермского края № 834-293-01-01 от  18.10.2022 года.

Уведомление об изъятии земельного участка и спорного нежилого помещения направлено ответчику - собственнику изымаемого недвижимого имущества письмом от 20.07.2023 года и получено последним 21.07.2023 года.

10 октября 2023 года ответчику – ФИО1 вручен проект соглашения об изъятии земельного участка и нежилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа.

Поскольку соглашения о размере возмещения за изъятие указанных выше земельных участков с ответчиком не достигнуто, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, включая объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно статье 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в том числе на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Статьей 56.3 ЗК РФ установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 56.3 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 56.6 ЗК РФ в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, публичные сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ).

Пунктом 10 указанной статьи установлено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В рамках настоящего дела правомерность изъятия спорного земельного участка ответчиком не оспаривается, спорным является вопрос об установлении размера возмещения, что в свою очередь послужило основанием для отказа от подписания соглашения, направленного истцом.

В силу п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В целях разрешения возникшего спора судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, проведение экспертизы поручено эксперту Союза «Пермская торгово-промышленная палата» - ФИО3

В соответствии с заключением эксперта N 284-04/24, которое поступило в материалы дела 16.04.2024 года, рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 81:03:0000000:375 площадью 9,5 кв.м  расположенного по адресу: 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 81:03:0280005:1041 площадью  25 кв.м. составляет 291000 руб., в том числе: стоимость помещения - 260000 руб.; стоимость земельного участка - 31000 руб.

Истцом представлены возражения на экспертное заключение в части несоответствия аналогов, предложенных экспертом при сравнительном подходе оценки.

Данные доводы судом рассмотрены и отклонены, поскольку из заключения эксперта следует, что по всем объектам – аналогом были применены корректирующие коэффициенты, в том числе исходя из площади объекта и местонахождения.

Судом не установлено противоречий в экспертном заключении, методологических ошибок, которые могли бы привести к неверным выводам, в связи с чем экспертное заключение принимается судом в качестве достоверного доказательства.

В силу п. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, подлежащим оценке с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами (п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд исследовал и оценил возражения относительно экспертного заключения, составленного по результатам проведения назначенной судебной экспертизы поделу.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу п. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела вправе ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы и ее результат, по мнению арбитражного суда, соответствует положениям ст. 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

В представленном экспертном заключении выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы не опровергнуты.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомнительности в обоснованности результатов экспертизы у суда не имеется.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено.

Таким образом, исследуемое экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу (ст. 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у ИП ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>,  ИНН 

<

***>) нежилое помещение с кадастровым номером 81:03:0000000:375 площадью 9,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с выплатой ей в качестве возмещения (выкупной цены) денежной суммы в размере 260 000 руб. 00 коп.

Изъять у ИП ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 81:03:0280005:1041 площадью 25,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с выплатой ей в качестве возмещения (выкупной цены) денежной суммы в размере 31 000 руб. 00 коп.

Обязать ИП ФИО1 принять возмещение за изымаемое нежилое помещение, земельный участок и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 81:03:0000000:375 площадью 9,5     кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 81:03:0280005:1041 площадью 25,0        кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Признать право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 81:03:0000000:375 площадью 9,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 81:03:0280005:1041 площадью 25,0      кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>., за муниципальным образованием Администрация Кочевского муниципального округа пермского края.

Взыскать с администрации Кочевского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГР-НИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы 40000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                        А.А. Данилов