75/2020-65173(2) 

Арбитражный суд Брянской области  241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4168/2020

город Брянск

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020. Полный текст решения изготовлен 22.09.2020. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Л.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления  имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Строй», г. Брянск,  третье лицо: Брянская городская администрация, г.Брянск,  

о взыскании задолженности в размере 5 044 руб. 22 коп., в судебном заседании участвуют: от истца: ФИО1 по доверенности от 26.11.2019; от ответчика: не явились, извещены; 

от третьего лица: ФИО1 по доверенности 13.12.2019;  

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской  администрации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Строй» (далее –  ООО «Евро Строй») о взыскании задолженности в размере 5 044 руб. 22 коп., в том числе:  4 640 руб. 36 коп. - основной долг по договору аренды земельного участка от 05.05.2014  

 № 47821 за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 и 403 руб. 86 коп. - пени за просрочку  исполнения обязательств за период с 16.03.2019 по 09.10.2019.  

Определением суда от 28.05.2020 указанное исковое заявление принято к  производству.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации  (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих  представителей в судебное заседание не направил.  

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя  ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в заявлении,  поддержал в полном объеме.  

Представитель третьего лица указал на отсутствие возражений по заявленным  требованиям.  

Выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей,  исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 05.05.2014 между Управлением имущественных  отношений Брянской области (арендодатель) и ООО «Евро Строй» (арендатор) был  заключен договор аренды № 47821 земельного участка, находящегося в государственной  собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает  в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с  кадастровым номером 32:28:0012803:4, находящийся по адресу (имеющий адресные  ориентиры): г. Брянск, Бежицкий район, ул. Карла Либкнехта, д. 19, для использования в  целях: для использования части индивидуального жилого дома, объекты капитального  строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры, в границах, указанных в  кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой  частью, общей площадью 280,00 кв.м. (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен сторонами 11 мес.  с 05.05.2014 по 05.04.2015.  

Размер и условия внесения арендной платы стороны согласовали в разделе 3  договора.  

Так, согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы устанавливается в  соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и  

являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата начисляется с момента  подписания сторонами акта приема-передачи участка.  

Арендная плата вносится организациями и физическими лицами, использующими  земельные участки в предпринимательской деятельности, самостоятельно ежеквартально  равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Днем оплаты считается  день поступления средств на бюджетный счет получателя (пункты 3.3, 3.4 договора).  

Согласно приложению № 1 к договору, годовая сумма арендной платы составляет  226 руб. 23 коп.  

Во исполнение условий договора, по акту приема-передачи земельного участка от  05.05.2014 Управление имущественных отношений Брянской области передало, а  ответчик принял указанный выше земельный участок с кадастровым номером  32:28:0012803:4 (л.д.13).  

В нарушение достигнутой договоренности арендатор свои обязанности по  своевременному внесению платы за пользование арендуемым земельным участком не  исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с  01.07.2017 по 31.12.2019 в размере 4 640 руб. 36 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.02.2020 № 29/06-2233 с  требованием погасить образовавшуюся задолженность, была оставлена последним без  удовлетворения (л.д.16).  

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности за пользование  земельным участком ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с  иском.  

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании  задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания  совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по  

такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу  положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в  Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» введена ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется  органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков,  расположенных на территории городского округа. В силу закона данными полномочиями  с 01.03.2015 наделена Брянская городская администрация.  

В соответствии с Решением Брянского городского Совета народных депутатов от  29.04.2015 № 176 «О внесении изменений в Положение об Управлении имущественных и  земельных отношений Брянской городской администрации», Управление является  отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим  исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в  муниципальной собственности города Брянска, за исключением жилых помещений в  муниципальном жилищном фонде, и земельных участков, а также организационно- технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной  собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории  города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.  

Администратор доходов бюджета - орган государственной власти  (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации,  орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк  Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с  законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления,  полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о  возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним,  являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.  

Согласно п. 3 Положения об управлении имущественных и земельных отношений  Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского  Совета народных депутатов от 07.08.2009 № 95, Управление осуществляет контроль за  своевременным поступлением арендных платежей за использование муниципального  имущества и земельных участков, расположенных на территории города Брянска,  государственная собственность на которые не разграничена, а также ведение лицевых  счетов плательщиков арендной платы.  

В соответствии с частью 3 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по  платежам в бюджет, пеней и штрафов.  

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений Брянской  городской администрации является администратором доходов бюджета и соответственно  надлежащим истцом по настоящему делу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Обязательства по передаче арендатору имущества - земельного участка  арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и  требованиями закона.  

Факт передачи ответчику земельного участка подтверждается материалами дела, в  частности, актом приема-передачи земельного участка, являющимся неотъемлемой  частью договора аренды земельного участка № 47821 от 05.05.2014, с отметками о  принятии данного имущества представителем арендатора. Претензий по состоянию  земельного участка ответчик при приемке не предъявлял. Указанный акт приема –  передачи, определяющий факт возникновения обязательственных отношений сторон, а  также момент их возникновения, подписан сторонами договора без возражений и  скреплен оттисками их печатей.  

Таким образом, факт передачи арендодателем спорного имущества и его получения  арендатором подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Поскольку арендатор принял недвижимое имущество во временное владение и  пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло  обязательство по внесению арендной платы.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право  кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации также установлена  обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся их  собственниками, своевременно производить платежи за землю.  

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

На день подачи иска обязательства по внесению арендной платы за пользование  спорным имуществом в период времени 3 квартал 2017 года - 4 квартал 2019 года не были  исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.  

По расчету истца, просроченная задолженность ответчика по договору аренды за  указанный период времени составила 4 640 руб. 36 коп.  

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем  представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного  истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями  договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности  полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по  делу суду не представлено.  

Таким образом, основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в  указанной сумме.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и  защиту прав кредитора.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 403 руб. 86  коп. за период с 16.03.2019 по 09.10.2019.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства. Статья 331 Кодекса предусматривает, что  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендных платежей в  установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере  

1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент образования  недоимки, за каждый день просрочки.  

Таким образом, кредитор в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации и пунктом 5.2 договора вправе требовать уплаты должником  неустойки за просрочку исполнения обязательства.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.03.2019 по 09.10.2019  составляет 403 руб. 86 коп.  

Данный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и  условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.  

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайств о снижении неустойки по  правилам статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательств ее несоразмерности, не  предъявлял.  

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения пени, предусмотренной  статьей 330 ГК РФ, по правилам статьи 333 ГК РФ с учетом размера долга, ставки пени и  длительности просрочки платежа суд не усматривает, в связи с чем 403 руб. 86 коп.  неустойки также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от  08.09.2017 по делу № А09-12211/2017 к производству принято заявление ФНС России в  лице УФНС России по Брянской области о признании ООО «Евро Строй»  несостоятельным должником (банкротом).  

Определением суда от 13.09.2018 в отношении должника введена процедура  наблюдения.  

Решением суда от 14.02.2019 ООО «Евро Строй» признано несостоятельным  должником (банкротом) введена процедура конкурсного производства.  

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, по смыслу  вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и  услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в  том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о  признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за  исключением выкупного)), текущими являются требования об оплате за периоды времени,  которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Задолженность ООО «Евро Строй» по договору аренды № 47821 от 05.05.2014 в  размере 4 640 руб. 36 коп. возникла за 3 квартал 2017 - 4 квартал 2019 года, то есть после  даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», данная задолженность является текущим платежом, в  связи с чем требование истца о её взыскании рассматривается в порядке искового  производства.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» задолженности  по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности   № 47821 от 05.05.2014 в размере 5 044 руб. 22 коп., в том числе: 4 640 руб. 36 коп. -  основной долг за 3 квартал 2017 года - 4 квартал 2019 года и 403 руб. 86 коп. - пени за  период с 16.03.2019 по 09.10.2019, являются обоснованными, подтверждаются  материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрен порядок оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления  имущественного характера, подлежащего оценке.  

Государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления составляет  2 000 руб.   

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального  бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской  городской администрации удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных  отношений Брянской городской администрации задолженность по договору аренды  

 № 47821 земельного участка, находящегося в государственной собственности, от  05.05.2014 в сумме 5 044 руб. 22 коп., в том числе 4 640 руб. 36 коп. - основной долг за  период 3 квартал 2017 - 4 квартал 2019 года и 403 руб. 86 коп. - пени за период с  16.03.2019 по 09.10.2019.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.  

Судья О.А.Артемьева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 14.09.2020 10:29:51

Кому выдана Артемьева Ольга Андреевна