Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-2034/2016

16.03.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2018

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, Л.В.Ошировой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.О.

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 30.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2017 года по делу № А10-2034/2016 по иску открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6271865 руб. 66 коп.,

третье лицо - АО «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

принятое судьей Урмакшиновым В.К.,

установил:

Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» о взыскании 4517245 руб. 13 коп – задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2016 года, 1754620 руб. 53 коп. – законную неустойку исчисленную за период с 19.02.2016 по 31.08.2017, а также законную неустойку подлежащую начислению с 01.09.2017 по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/130 действующей ставки ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2017 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Полагает, что взыскание объема электроэнергии по разногласным точкам поставки – МКД №2,3 пос. Полигон, №2А по ул. Шевцовой исходя из показаний индивидуальных приборов учета противоречит действующему законодательству и условиям договора, которым согласованы ОДПУ (приложения №2.2,2.3 к договору) и из них следует производить расчет. Доказательств выявления гарантирующим поставщиком нарушений учета ОДПУ, искажения учетных данных, инициирования повторных проверок истцом не представлено, равно как и не представлены доказательства того, что по спорной точке поставки прибор учета установлен не на стене дома.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, отношения сторон по компенсации потерь электрической энергии урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 15 июля 2014 года №391-00015, пунктом 2.2 которого предусмотрена обязанность ответчика оплачивать стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. 

В соответствии с пунктом 2.2 заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства на условиях договора. 

Согласно пункту 5.1 расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, в принадлежащих ему сетях является календарный месяц. 

В пункте 5.2 указано, что расчет и стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, определяется в соответствии с приложением № 8 к договору.

В пункте 5.5 договора указано, что объем электроэнергии, подлежащий покупке исполнителем в целях компенсации потерь, уменьшается на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучетном потреблении только в том случае, если объем безучетного потребления электроэнергии признан заказчиком обоснованным и включен в объем оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии. 

При возникновении у исполнителя обоснованных претензий к объему и стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, он обязан оформить претензию по объему и (или) стоимости, сделать отметку в акте «с протоколом разногласий», подписать акт и направить его заказчику вместе с протоколом разногласий в течение 5 рабочих дней (пункт 5.7). 

После урегулирования разногласий заказчик направляет исполнителю протокол урегулирования разногласий к акту приема-передачи и акт о внесении исправлений в акт приема-передачи электрической энергии (пункт 5.8). 

Непредставление или несвоевременное представление исполнителем претензий или подписанных документов свидетельствует о его согласии со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных заказчиком.

Истцом в качестве подтверждения факта и объема поставленной электроэнергии в сеть ООО «Электросетевая компания» в январе 2016 года представлен акт приема- передачи электрической энергии от 31.01.2016 № 391-000048-391-00015/9 (объем поступившей в сеть ответчика электроэнергии -11381857 кВт/ч). 

Объем электрической энергии переданной потребителям, заключившими договоры купли-продажи электрической энергии – 2461874 кВт/ч. Объем электрической энергии переданной потребителям гарантирующего поставщика – 1904287 кВт/ч. Фактические потери электрической энергии в сетях ответчика, по данным гарантирующего поставщика, с учетом произведенной корректировки, составляют 1935377 кВт/ч на сумму 4535974.05 руб. 

По данным общества «Электросетевая компания» фактические потери электрической энергии в объектах принадлежащего ему электросетевого хозяйства за спорный период составили 1846450 кВт/ч Разногласия составляли 87739 кВт/ч (протокол разногласий за январь 2016 г.). По результатам работы совместной согласительной комиссии, после неоднократных уточнений позиции, сторонами в судебном заседании определено, что в разногласиях остались объемы фактических потерь электрической энергии в сетях ООО «Электросетевая компания» по точкам поставки: многоквартирные дома пос. Полигон №2, №3, ул. Шевцовой, №2а, в общем объеме 33829 кВт/ч на сумму 79285,56 руб. В оставшейся части спор между сторонами урегулирован, ответчик заявленные требования не оспаривает. 

По данным ответчика объем полезного отпуска по многоквартирному дому пос. Полигон №2 составляет 24439 кВт/ч, пос. Полигон, №3 - 11624 кВт/ч, ул. Шевцовой, 2а - 68124 кВт/ч и определен на основании согласованных сторонами в договоре от 15 июля 2014 года №391-00015 (коллективных) общедомовых приборов учета. Произведенный ответчиком расчет подтверждается представленными ведомостями снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2016 г., актами осмотра приборов учета от 04.03.3013 №№13-044, 13-045. 

По данным истца объем полезного отпуска по многоквартирному дому пос. Полигон №2 составляет 20852 кВт/ч, пос. Полигон, №3 - 6103 кВт/ч, ул. Шевцовой, 2а - 43403 кВт/ч и определен на основании показаний индивидуальных приборов учета, с учетом норматива на ОДН (приказ РСТ по РБ №5/1 от 17.02.2015). Произведенный истцом расчет подтверждается сводной ведомостью снятия показаний приборов учета электрической энергии, данными по лицевым счетам.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 539, 544, 779, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 21, пунктами 2-4 статьи 26, пункта 3 статьи 32, частью 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пунктами 2, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, абзацем 5 пункта 4, пунктами 51, 136, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, требования истца удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии N 861.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

Учитывая вышеизложенное, ООО "Электросетевая компания" как сетевая организация обязана оплачивать АО "Читаэнергосбыт" размер фактических потерь, что также предусмотрено пунктом 2.2 вышеуказанного договора.

Как следует из материалов дела, у сторон имеются разногласия по объему полезного отпуска и как следствие разногласия относительно объема потерь. Указанные разногласия возникли относительно полезного отпуска электроэнергии в жилые дома по адресам: пос. Полигон №2,№3, ул. Шевцовой, №2а (в домах общедомовые приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а на столбах линий электропередач).

В подтверждение факта того, что по вышеуказанным домам ОДПУ расположены не на границе балансовой принадлежности представлены акты осмотра ОДПУ (л.д. 25, 26, 116, 117, 118, 119 т. 2), из которых следует, что ОДПУ по дому N 3 расположено на опоре N 4 ВЛ94 кв, по дому N 2 расположено на опоре N 6 ВЛ-94 кв. По дому N 2-а ул. Шевцовой, ОДПУ расположено на опоре ВРУ ТЦ 19, что не оспаривается сторонами и следует из приложения к договору.

Судом первой инстанции правомерно в данном случае принят расчет потерь, произведенный АО "Читаэнергсбыт", так как в данном случае истец определял объем полезного отпуск исходя из показаний индивидуальных приборов учета плюс ОДН исходя из установленного норматива. Указанный расчет по существу ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Электросетевая компания" о том, что в спорном случае объем полезного отпуска надлежит определять исходя из показаний ОДПУ подлежит отклонению, в связи со следующим.

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По общему правилу, общедомовые приборы учета должны быть установлены на внешней границе сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества (пункт 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Пункт 144 Основных положений допускает установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки, при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обществом "Электросетевая компания" в суд первой инстанции не представлено доказательств подтверждающих невозможность установки ОДПУ не на границе балансовой принадлежности - внешней стене многоквартирных домов. Не представил ответчик таких доказательств и в апелляционный суд.

Кроме того, в обоснование доводов о незаконности установки и допуска в эксплуатацию, и как следствие, о незаконности и необоснованности учета электрической энергии по общедомовым приборам учета по многоквартирным домам пос. Полигон №2,№3, ул. Шевцовой, №2а, гарантирующим поставщиком представлены судебные акты судов общей юрисдикции (решение мирового судьи участка №6 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ от 25.06.2015 по делу №2-3165/2015, от 03.08.2015 по делу №2- 3652/2015, решение мирового судьи участка №4 Железнодорожного района гор. Улан-Удэ от 20.05.2015 по делу №2-1182/15).

Следовательно, в отношении вышеуказанных домов объем поставленной электроэнергии правомерно определен расчетным путем.

Соответствующие доводы были предметом оценки при рассмотрении дела № А10-477/2016 и отклонены судами по аналогичным мотивам.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Определением от 30.11.2017 суд предоставил ответчику отсрочку по уплате госпошлины, в связи с чем с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2017 года по делу № А10-2034/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

          Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                О.В. Монакова

                                                                                                            Л.В. Оширова