Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

г. Москва

10.06.2022  года                                                                                          Дело №А41-14007/22

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ПСК СТРОЙНЕРУД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "МСУ-1"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК СТРОЙНЕРУД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области   к АО "МСУ-1"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с иском  о взыскании 247248 руб. долга за поставленный товар.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке согласно нормам гл. 29 АКП РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, где ответчиком  указано на погашение  долга до подачи иска, представленный акт сверки без подписей уполномоченных представителей, не скреплен печатями обществ, платежные поручения №№ № 64234 от 23.11.2021 г., №55809 от 06.10.2021г., №55821 от 06.10.2021 г., № 55823 от 06.10.2021 г. №64260 от 23.11.2021 г., №70750 от 24.12.2021 года.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

По результатам  рассмотрения спора, суд применительно к нормам ст. 229 АПК РФ  удовлетворил иск  в полном объеме.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу,  в связи с чем суд изготавливает таковое.

В обоснование иска указано следующее.

между 000 «ПСК Стройнеруд» (Поставщик) и АО "МСУ-l" (Покупатель) был заключен Договор поставки № 062602 от 26.06.2017 на поставку бетонных и/или расткорных смесей (далее «Товар»).

Во исполнение обязательств по договору Поставщик поставил в адрес Покупателя товар/оказало услуг на сумму 247 248,00 рублей по следующим Универсальным передаточным документам (УПД):

Товар был принят Покупателем без замечаний по количеству, качеству и срокам поставки, что подтверждается соответствующими отметками Покупателя в товаросопроводительных документах.

В соответствии с Пунктом 4.3. Договора. Покупатель осуществляет предварительную оплату товара/услуг. Оплата Товара осуществляется по предварительно выставленному счёту Поставщика.

В случае отгрузки товара без предоплаты, Покупатель обязан осуществить оплату в течение 3 (трех) дней с даты поставки.

Условия и срок оплаты наступили. При этом Товар/услуги Покупателем не оплачены.

Сумма долга на дату направления настоящей Претензии составляет 247 248  руб. 00 коп.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.            

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии  с п.1 ст. 486 Гражданского  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения или согласно условий договора.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо  акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. 

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель  оплачивает  поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, представил   акт сверки расчетов  за период с 01.01.2020 по 03.03.2022.

Суд не принимает настоящий акт сверки  как  относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку таковой не содержит  подписей уполномоченных лиц (как истца, так и ответчика), не скреплен печатями обществ, отсутствует усиленная квалифицированная подпись.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 9 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, поэтому сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Представленные платежные поручения   № 64234 от 23.11.2021 г., №55809 от 06.10.2021г., №55821 от 06.10.2021 г., № 55823 от 06.10.2021 г. №64260 от 23.11.2021 г., №70750 от 24.12.2021, суд также не может отнести к доказательствам оплаты долга по  спорным УПД, поскольку  в назначении платежей настоящих платежных поручений  указано: оплата по договору № 062602 от 26.06. 2017 по счету №№: П-81924 от  19.08.2021, П -81716 от 17.08.2020, П-81114 от 11.08.2020,  П-81017 от 10.08.2020,  Б-121404 от 14.12.2021. Б-102813 от 28.10.2021, П-82416 от 24.08.2020   в связи с тем, что  не  представлены  счета,  по которым  были произведены оплаты и наименование  счетов в платежных поручениях не  соответствует номерам спорных УПД, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом  требований о взыскании задолженности в сумме 247 248, 00  руб. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  АО "МСУ-1"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "ПСК СТРОЙНЕРУД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 247248 руб. долга за поставленный товар; 7 945  руб. оплаченной госпошлины.

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                               Н.А. Кондратенко