077/2017-12146(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22887/2016

г. Владивосток

31 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Нефтеснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации: 14.10.2015)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-АРС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.08.2012)  

о взыскании 1 660 164 рубля 11 копеек при участии в заседании: от истца - ФИО2, доверенность, паспорт; 

от ответчика – ФИО3, доверенность, паспорт.  

установил:

ООО «Нефтеснаб» обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с иском к ООО «ДВ-АРС» о взыскании 1 665 587 рублей  77 копеек, в том числе основного долга за поставленный товар и пени.  

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме.  

Ответчик против иска возражал, заявил ходатайство о применении  статьи 333 ГК РФ.  

Истец заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 1 660 164  рублей 11 копеек, в том числе 1 143 879 рублей 50 копеек – долг за  поставленные нефтепродукты, 516 284 рубля 61 копейка – пени.  

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное  уменьшение цены иска как не противоречащее закону и не нарушающие  права других лиц.  

Ответчик подтвердил произведенный истцом расчет неустойки. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «НефтеСнаб ДВ» (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 003/13  от 18.12.2013 (далее – Договор).  

На основании указанного договора поставщик в период с 07.05.2015  по 31.07.2015 поставил ответчику товар на сумму 1 226 233 рублей.  

Ответчик товар принял, о чем свидетельствуют отметки в товарных  накладных, по которым поставлялся товар, однако, как следует из иска,  оплату за него произвел частично, в размере 82 353 рубля 50 копеек, в  связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 143 879  рублей 50 копеек.  

На основании заключенного договора уступки требования от  11.07.2016 ООО «НефтеСнаб ДВ» (цедент) уступил ООО «Нефтеснаб»  (цессионарий) право требования вышеуказанной задолженности по  договору купли-продажи нефтепродуктов № 003/13 от 18.12.2013, в том  числе уплаты неустойки.  

О состоявшейся уступке, а также о необходимости произвести оплату  задолженности истец письменно уведомил должника.  

Не исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного  товара явилось основанием обращения истца с настоящим заявлением в  арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору  на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по  сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании  закона.  

В результате совершения сделки об уступке требования происходит  перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав,  само обязательство не прекращается.  

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права.  

Таким образом, в связи с заключением договора уступки права  требования право требования оплаты по договору поставки товара перешло  к истцу.  

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании  договора поставки, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ о  купле-продаже.  

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения  параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное  не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не  

связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным  использованием.  

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Представленными в материалы дела товарными накладными,  подтверждается факт поставки в адрес ответчика товара его принятия  ответчиком без замечаний и возражений. Данное обстоятельство  ответчиком не оспаривается.  

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ  и условий договора возникло обязательство по оплате полученного товара.  

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение  ответчика от оплаты товара, поставленного в его адрес, повлекшее  возникновение задолженности в сумме 1 143 879 рублей 50 копеек.  

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение  статьи 65 АПК РФ документов, свидетельствующих о надлежащем  

исполнении обязательства по оплате поставленного товара или об  отсутствии оснований для оплаты, требование истца о взыскании  основного долга признается судом обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в сумме 516 284 рубля 61 копейка, начисленной на сумму основного долга.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

Принимая во внимание установление судом факта нарушения  ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании  пени является правомерным.  

Неустойка начислена истцом на основании пункта 6.3 договора,  предусматривающего уплату пени в размере 0,1% от неоплаченных  сумм за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет (с учетом уточнения)  ответчиком не оспорен, судом проверен и признан допустимым. При  начислении неустойки истцом принимались во внимание условия о сроке  оплаты товара, а также поступление частичной оплаты.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки  признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению в  заявленной сумме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине  относятся на ответчика. Излишне оплаченная госпошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-АРС» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтеснаб» 1 660 164  рубля 11 копеек, составляющих 1 143 879 рублей 50 копеек – сумма долга  за поставленные нефтепродукты, 516 284 рубля 61 копейка – сумма пени, а  также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме  29 602 рубля.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеснаб» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 878 рублей  излишне уплаченную по платежному поручению от 13.09.2016 № 252.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной  пошлины выдать после вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

Судья Р.С.Скрягин