Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6782/2023

28 ноября 2023 года

г. Махачкала

 

  Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

  Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

 

           Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Компания Авилон" (ИНН 

<

***>)

к МКУ "УКС" ГО "город Кизляр" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 28.05.2021 №0103200008421000314 в размере 28 512 410,08 руб.,

 

        при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.10.2023 №2), 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Авилон" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МКУ "УКС" ГО "город Кизляр"  (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 28.05.2021 №0103200008421000314 в размере 28 512 410,08 руб.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация городского округа "город Кизляр"

          В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.   

          Третье лицо в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку контракт полностью исполнен. 

          Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.          

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного конкурса 

между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 28.05.2021 №0103200008421000314, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по реконструкции систем водоснабжения г.Кизляра РД. Цена контракта является твердой и составляет 97645240 руб. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения объема работ. Работы должны быть выполнены до 30.05.2022 (с учетом дополнительного соглашения от 30.11.2021). 

        Работы по контракту подрядчиком полностью выполнены и сданы заказчику, что подтверждается КС-3 от 26.05.2022 и актом приемки законченного строительством объекта от 26.05.2022. Также заказчик полностью произвел оплату за выполненные работы по контракту. Данные обстоятельства сторонами признаются и не оспариваются. 

          По заявлению учреждения от 08.04.2022 проведена повторная экспертиза достоверности определения сметной стоимости объекта «Реконструкция систем водоснабжения г.Кизляр РД» и получено положительное заключение от 11.05.2022 №05-1-1-2-028717-2022. По результатам проверки достоверности пересчета стоимости на основании сметной документации объекта капитального строительства показатель (Цнов) определен в размере 297342,39 тыс.руб. с учетом НДС. 

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не компенсировал убытки вследствие удорожания стоимости строительных ресурсов в сумме 28512410,08 руб., обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

         Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работ.

Порядок заключения государственного контракта определен императивными положениями статьи 48 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N44-ФЗ) .

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе, устанавливая единый порядок размещения таких заказов (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

 Целями регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд являются: обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

 Согласно статье 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

 В пункте 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса, части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае, судом установлено, что дополнительное соглашение на увеличение  цены контракта не более чем на 10%, стороны не заключали. 

 Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

Требования общества о взыскании 28512410,08 руб. основаны на положениях пункта 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которому увеличение цены контракта на большую сумму возможно, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Вместе с тем предусмотренное данным пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Предельный размер цены контракта, при котором или при превышении которого допускается внесение изменений, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 N 1186 (далее - постановление N 1186) и составляет 100 млн рублей.

Таким образом, существенные условия контракта, в частности цена контракта может быть изменена более чем на 30 процентов на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации и при соблюдении совокупности иных условий, предусмотренных указанными нормами Закона N 44-ФЗ и постановления N 1186; одним из таких условий является возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

Как видно из материалов дела, решение местной администрации об увеличении стоимости контракта на 30 процентов не принималось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение местной администрации об увеличении стоимости контракта на 30 процентов не принималось и муниципальный контракт от 28.05.2021 полностью исполнен, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

 Факт того, что по заявлению учреждения от 08.04.2022 проведена повторная экспертиза достоверности определения сметной стоимости объекта «Реконструкция систем водоснабжения г.Кизляр РД» и получено положительное заключение от 11.05.2022 №05-1-1-2-028717-2022, не может подменять собой установленный порядок принятия решения местной администрации об увеличении стоимости контракта на 30 процентов и установленный порядок изменения цены контракта на 30 процентов путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к контракту. 

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев