АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22485/2017

г. Новосибирск

27 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АкадемМедСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

     к открытому акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

 о признании незаконным начисление неустойки,

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика- ФИО2, по доверенности № 2-41 от 30.01.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АкадемМедСтрой» (далее – истец, ООО «АкадемМедСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» ( далее – ответчик, ОАО «Новосибирскэнергосбыт») о признании незаконным начисления неустойки за период с 01.07.2016 по 27.03.2017 за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса; начисления неустойки в размере 63398 рублей 67 копеек за период с 01.05.2016 по 31.03.2017 за фактическое потребление мощности сверх максимальной. 

Заявленные мотивированы неправомерностью начисления пени в отсутствие правовых оснований; оплатой суммы основного долга, на которую начислена сумма пени.

 В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что истец обратился в суд с ненадлежащим способом защиты, доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований,  при этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2016 по делу № А45-14336/2016 с ООО «АкадемМедСтрой»  в пользу ОАО «Новосибирскэнергосбыт» взыскана, в частности, сумма пени в размере 39341 рубля 67 копеек за период с 10.06.2016 по 30.06.2016.

После  принятия указанного решения ОАО «Новосибирскэнергосбыт» произвело  расчет пени с 01.07.2016 по 27.03.2017 в размере 423033 рублей 91 копейки исходя из наличия просроченной задолженности, взысканной в рамках дела № А45-14336/2016, а также расчет пени в размере 63398 рублей 67 копеек со ссылкой на фактическое потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) за период с 01.05.2016 по 31.03.2017, и обратилось с соответствующей претензией к истцу.

Несогласие с произведенными расчетами, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, которые могут осуществляться путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец, являющийся должником в обязательстве по договору энергоснабжения № О-5740 от 10.05.2013, просит суд признать отсутствие обязанности по уплате сумм неустойки, которую кредитор начислил истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 7.3. и 7.4. заключенного между сторонами договора ответчиком произведен расчет суммы неустойки.

 Размер просроченной задолженности, на которую рассчитана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-14336/2016. 

Факт просрочки платежа как таковой не оспаривается истцом, в связи с чем, у ОАО «Новосибирскэнергосбыт» имелись основания для начисления неустойки за несвоевременное погашение долга. Также истцом не оспаривается факт потребления ресурса сверх предусмотренных договоров лимитов. 

Истец в обоснование своих требований ссылается на невозможность расчета суммы неустойки с 01.07.2016 по 27.03.2017 в связи с отсутствием основания, так как долг погашен. 

Между тем, как указано выше, решение по делу № А45-14336/2016 принято 16.12.2016, что свидетельствует о наличии той задолженности, на которую рассчитана сумма пени,  на  дату принятия решения, доказательств погашении суммы долга ранее  27.03.2017 (дата по которую рассчитана суммы пени) истцом не представлено.

В обоснование своей позиции истец представил в суд платежное поручение № 63183 от 21.06.2017. 

Однако данный документ нельзя признать  относимым к рассматриваемому спору, так как он: во-первых, свидетельствует об оплате суммы неустойки (а не долга) по состоявшемуся решению по делу № А45-14336/2016, во-вторых, свидетельствует об оплате суммы неустойки 21.06.2017, тогда как в рамках настоящего дела рассматривается период начисления неустойки с 01.07.2016 по 27.03.2017.

   Иные доказательства в обоснование своей позиции истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что его права каким-либо образом нарушены при условии наличия в договоре условий по взысканию неустойки как за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса, так и при потреблении ресурса сверх разрешенной (максимальной) мощности, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих как о погашении суммы долга в рассматриваемый период,  так и потребление ресурса в том количестве, которое предусмотрено договором.

Более того, следует  указать, что само по себе начисление пени не несет наступления каких-либо негативных последствий ввиду отсутствия у ответчика права по взысканию неустойки в безакцептном порядке.

 При таких обстоятельствах, оценивая их в своей совокупности, суд не находит оснований  для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Нефедченко