Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133136/2022

06 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Выборгское Карьероуправление» (188000, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Ленинградское 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 150 415 руб. 00 коп., 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (далее – Истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Выборгское Карьероуправление» (далее – Ответчик, ООО «Выборгское Карьероуправление») о взыскании 150 415 руб. 00 коп.

Определением суда 11.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Ответчик представил отзыв на иск, Истец – возражения на отзыв Ответчика.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.02.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Выборгское карьероуправление» (грузоотправитель) со станции Тамисуо Октябрьской железной дороги на станцию Арзамас 1 Горьковской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной ЭН406796 в вагоне 62134606 был передан, а железной дорогой принят к перевозке груз - «щебень, не поименованный в алфавите», код ЕТСНГ 232431, массой нетто 67 150 кг, массой тары вагона 23 900 кг, массой брутто 91 050 кг. За перевозку указанного груза была уплачена провозная плата 29 746 руб. 00 коп., без учета НДС.

02.03.2022 на станции Лоста Северной железной дороги при проследовании груза через взвешивающий рельс обнаружено превышение грузоподъемности вагона. 

На основании статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) произведено контрольное взвешивание вагона на вагонных весах Рубин-СД, заводской номер 201226, максимальный предел взвешивания 100 тонн (в статике), 200 тонн (в движении), класс точности 0,5, по результатам которой установлено: вес брутто 98 450 кг, тара с бруса 24 300, нетто 74 150 кг. 

Согласно документам трафаретная грузоподъемность вагона составляет 69 500 кг. Излишек массы груза составил 4 912 кг. Излишек массы груза против грузоподъемности вагона определен с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно Инструкции «МИ 3115-2008. Рекомендация Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденная федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008) и составляет 2 562 кг., о чем составлены коммерческий акт от 02.03.2022 № СЕВ2200438/6, акт общей формы 78 от 02.03.2022.

На основании изложенного, Истец начислил Ответчику штраф  в размере 150 415 руб. 00 коп., неоплата которого явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

На основании статьи 119 УЖТ РФ и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. 

В данном случае факт превышения грузоподъемности зафиксирован коммерческим актом от 02.03.2022 № СЕВ2200438/6, актом общей формы 78 от 02.03.2022.

В материалы дела представлен расчет массы перевозимого груза, согласно которому перегруз фактической массы погруженного в вагон груза сверх его грузоподъемности с учетом предельной погрешности составляет 2 912 кг.

Расчет массы перевозимого груза выполнен перевозчиком с использованием положений «МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - Рекомендации МИ-3115-2008).

Материалами дела подтверждается, что ОАО «РЖД» и ООО «Выборгское карьероуправление» заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом, оформлена транспортная железнодорожная накладная ЭН406796, из которой следует, что 27.02.2022. в спорный вагон погружен груз, масса которого определена грузоотправителем, о чем в документ внесена отметка «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» и проставлена электронная подпись представителя ООО «Выборгское карьероуправление».

Из акта общей формы станции Лоста Северной железной дороги № 30000-4-4/42 от 02.03.2022 следует, что на основании акта общей формы станции Вологда 2 СЕВ № 30030-2-Т/256 от 01.03.2022 в транзитном проходящем поезде при помощи системы АСКО ПВ выявлена группа вагонов с перегрузом сверх грузоподъемности, в числе которых находился спорный вагон.

Вагоны были отцеплены для проведения контрольной перевески. Контрольная перевеска была произведена 02.03.2022 на станции Лоста Северной железной дороги с использованием вагонных весов «Рубин-СД», заводской номер № 201226, калибровка 17.02.2022, которая подтвердила искажение сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, о массе груза, а так же превышение грузоподъемности фактически погруженного в спорный вагон груза, что подтверждается актом общей формы от 02.03.2022 № 79, коммерческим актом № СЕВ2200438/6. 

Документы, подтверждающие исправность весов станции Лоста, акт общей формы, коммерческий акт, выписка из Книги учета контрольных перевесок вагонов формы ГУ-78, расчет излишка массы против документа представлены в материалы дела.

Из представленного в материалы дела протокола № 19 от 09.03.2022 г. следует, что причинной выявленных перегрузов вагонов, погруженных силами

ООО «Выборгское карьероуправление», могло послужить замерзание в период перепада температур внутренних конструктивных деталей весов, принадлежащих ответчику. Согласно постановляющей части протокола ответственность отнесена на грузоотправителя, возражения на протокол представлены не были.

Кроме того указанный протокол составлен в отношении иных вагонов и иных допущенных нарушений. Из протокола следует, что искажение массы погруженного в вагоны груза установлено в иной период времени уже на станции Выборг Октябрьской железной дороги, в то время как спорное нарушение обнаружено при перевеске вагонов с грузом на станции Лоста Северной железной дороги. Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о вероятной неисправности в указанный период времени весов грузоотправителя, что привело к допущенному нарушению.

Стоимость перевозки фактической массы груза железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации составляет 30 083 руб. 00 коп.

При отправлении был исчислен провозной тариф за перевозку массы груза, указанной грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной в размере 29 746 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма штрафа, исчисленная на основании ст. 102 УЖТ  РФ, составляет 150 415 руб. 00 коп. = 30 083 руб. 00 коп. *5. Расчет проверен судом, контррасчет Ответчиком не представлен.

Довод о нарушении претензионного порядка при подаче исковогозаявления ошибочен и не соответствует материалам дела.

ОАО «РЖД» представлена копия претензии от 23.08.2022 № ИСХ-16738/ОКТ ТЦФТО с доказательством ее направления. Из текста указанной претензии следует, что ОАО «РЖД» предъявлено требование об уплате штрафов, предусмотренных статьями 98, 102 УЖТ РФ, начисленных вследствие выявления искажения сведений о массе груза, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, а также перегруза сверх грузоподъемности вагона 62134606, удостоверенного коммерческим актом № СЕВ2200438/6 от 02.03.2022.

Указанная претензия направлена по юридическому адресу Ответчика.

 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика. 

 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонить. 

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выборгское Карьероуправление» в пользу открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» 150 415 руб. 00 коп. штрафа, 5 512 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.