АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-52489/2018

г. Нижний Новгород                                         18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича   (шифр дела 16-962),

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле), 

от Управления: ФИО2 (доверенность в деле), 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации-5», г. Кстово Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления №127 от 10.12.2018 о назначении административного наказания, вынесенного начальником Нижегородского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В ходе судебного разбирательства заявитель просил суд удовлетворить заявленные требования, настаивая при этом на процессуальных нарушениях со стороны Управления при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Управление с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое постановление соответствующим действующему законодательству, не усматривает оснований для его отмены и просит суд отказать в удовлетворении заявления Общества. 

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ввиду следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, в рамках контроля и надзора за объектами инфраструктуры внутреннего водного транспорта инспектором государственного портового контроля Нижегородского РВПиС филиала ФБУ «Администрации Волжского бассейна» проведена проверка соблюдения законодательства и обязательных требований при эксплуатации теплохода «РТ-333», идентификационный номер В-28-5689, РРР №205618 и баржи «3455», идентификационный номер В28-5690 номер РРР 222094.

В ходе проверки были выявлены нарушения Обществом пунктов 1, 2, 4, 6, 9, 11 части 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, пункта 216, пункта 217, абзаца 4, 5, 6 пункта 517 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623, а именно:

- осуществление погрузки баржи «3455», идентификационный номер В28-5690 номер РРР 222094, не введенной в эксплуатацию, что является нарушением пунктов 1, 2, 4, 6, 11 части 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, пунктов 216, 517 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623;

- эксплуатация теплохода «РТ-333», идентификационный номер В-28-5689, РРР №205618 без действующего разрешения на судовую радиостанцию и без акта ввода в эксплуатацию, что является нарушением пунктов 9 и 11 части 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, пунктов 2016, 217 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления 10.12.2018 в отсутствие законного представителя Общества составило протокол об административном правонарушении №127.    

10.12.2018 начальник Нижегородского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора, в отсутствие законного представителя Общества вынес постановление о назначении административного наказания №127, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В ходе проверки административным органом установлен фак нарушения Обществом требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623, а также требований Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

В силу части 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: 1) свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации; 2) свидетельство о праве собственности на судно; 3) пассажирское свидетельство (для пассажирского судна); 4) мерительное свидетельство; 5) свидетельство о минимальном составе экипажа судна; 6) свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; 7) судовая роль; 8) судовой журнал, машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); 9) разрешение на судовую радиостанцию (если наличие радиостанции предусмотрено классом судна); 10) судовое санитарное свидетельство о праве плавания; 11) иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Пунктом 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623, установлено, что к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

Перед вводом в эксплуатацию судна, указанного в абзаце втором подпункта "а" пункта 5 настоящего технического регламента, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации (пункт 217 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта).

В силу пункта 517 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, В целях оценки соответствия объектов регулирования, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "а" пункта 5 настоящего технического регламента, находящихся в эксплуатации, требованиям, установленным разделом III настоящего технического регламента, органом классификации судов проводится классификационное освидетельствование этих объектов регулирования.

Объем классификационного освидетельствования объектов регулирования устанавливается в зависимости от объема и качества выполненных после предшествующего классификационному освидетельствования работ, технического состояния объекта регулирования, устанавливаемого на основании актов освидетельствований, проводимых органом классификации судов, сведений об обнаруженных в эксплуатации износах, повреждениях и неисправностях, произведенных ремонтах и заменах объектов регулирования, указанных в абзаце четвертом подпункта "а" пункта 5 настоящего технического регламента, материалах и изделиях, не являющихся объектами регулирования, содержащихся в судовой документации (формулярах, судовых актах и актах приемки, эскизах, чертежах, ремонтных ведомостях, вахтенных журналах), а также на основании результатов измерений параметров, актов об испытаниях элементов объекта регулирования, свидетельств об одобрении объектов регулирования, документов о соответствии материалов и заменяемых изделий, не являющихся объектами регулирования. 

Судовладелец (эксплуатант) обязан предъявлять объекты регулирования к классификационному освидетельствованию органом классификации судов через 5 лет от даты проведения первоначального или последнего классификационного освидетельствования.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела. 

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное правовое значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.4 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения данного дела является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Из материалов дела следует, определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.10.2018, рассмотрение дела назначено на 10.12.2018 в 13 час.00 мин.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель административного органа, указанное определение было направлено в адрес Общества посредством Почты России заказным письмом. В качестве доказательства была представлена выписка из реестра отправлений корреспонденции Волжского УГМРН Ространснадзора от 08.11.2018, при этом доказательства получения Обществом этого определения Управление в материалы дела не представило.

Факт получения определения от 25.10.2018 Общество отрицает, представленные административным органом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Иных доказательств надлежащего извещения Общества Управлением не представлено. 

Дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении также была отражена в протоколе об административном правонарушении от 10.12.2018 №127.

Однако протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, а также в отсутствие представителя Общества, действующего на основании доверенности, в связи с чем узнать о предстоящем рассмотрении дела об административном правонарушении из протокола у Общества возможности не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный орган не принял необходимых мер для надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено, что Управлением не соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственности. Допущенное административным органом нарушение является существенным, возможность его устранения отсутствует. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению, постановление Управления от 10.12.2018 №127 по делу об административном правонарушении следует признать незаконным и отменить. 

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации-5», г. Кстово Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Постановление №127 от 10.12.2018 о назначении административного наказания, вынесенное начальником Нижегородского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации-5», г. Кстово Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 120000 рублей, признать незаконными и отменить полностью. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

               Судья                                                                            И.Ю. Мукабенов