1789101/2023-266621(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

15 августа 2023 года Дело № А55-21429/2023  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Агеенко С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2023 года дело по заявлению  Прокурора Советского района г. Самары (443023, 

<

...>)  

от 05 июля 2023 года 

к директору по операционной деятельности ООО «Пекарни Бико» ФИО1 (443000, 

<

...>)  

о привлечении к административной ответственности при участии в заседании от заявителя – не явился, извещен от предпринимателя – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самары обратился в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением о привлечении директора по операционной деятельности  

ООО «Пекарни Бико» ФИО1 к административной  ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.  

На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

 Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих  в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

 В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

 В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и  месте судебного разбирательства.  

 В связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела и, исходя из  представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании  15.08.2023 года признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному  разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г. Самара во  исполнение задания прокуратуры Самарской области от 07.04.2023 № 07-31-2023/5886-2320360001 прокуратурой района осуществлена проверка исполнения ООО «Пекарни Бико»  законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.  

В ходе проверки установлено, ООО «Пекарни Бико», что при производстве пищевой  продукции, осуществляемом в помещениях магазина расположенного по адресу:  расположенные по адресу: 

<

...> допускаются нарушения  требований законодательства,, санитарных и технических регламентов.  

Планировка производственных помещений предприятия общественного питания, в  которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, не  предусматривает последовательность (поточность) технологических процессов,  допускаются встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции.  Предприятие работает на сырье. В производственном цехе установлено две моечные  ванны, в которых проводится мытье рук персонала, мытье кухонной посуды и  производственного инвентаря, обработка зелени. В организации отсутствует раковина для  мытья рук. В одном помещении совместно проводится хранение пищевого сырья (сахар,  соль, масло растительное, смесь сухая для отделки и приготовления полуфабрикатов) и  личных вещей сотрудников (гардероб отсутствует).  

При изготовлении блюд, кулинарных изделий не обеспечивается последовательность  и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую,  и физическую безопасность, что является нарушением требований п.1 статьи 11  технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой  продукции»; п.2.5, п.2.7 СанПиН2.3./2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические  требования к организации общественного питания населения».  

Разделочные столы, разделочный нож для «хлеба» не промаркированы, что является  нарушением требований п. 8 статьи 17 технического регламента Таможенного союза TP  ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п.3.2 СанПиН2.3./2.4.3590-20  «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания  населения»  

Проводится не достоверная ежедневная регистрация показателей температурного  режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании на бумажном и (или)  электронном носителях. Отсутствуют контрольные термометры в морозильных ларях,  бытовом холодильнике для хранения кондитерских изделий с кремом, а в журнале стоит  отметка соответствия показателей температурного режима хранения пищевой продукции.  

На упаковках трех упаковках печенья, находящихся в обращении отсутствует  маркировка и товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость  данной продукции, что является нарушением требований абзаца 6 и 7 пункта 2 статьи 3  Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых  продуктов"; статья 5, статья 21 технического регламента Таможенного союза TP ТС  021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; статья 4 технического регламента  Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (TP ТС 022/2011),  принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881.  

В помещениях имеются насекомые (мухи), что является нарушением требований  п.2.23 СанПиН2.3./2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к  организации общественного питания населения».  

В организации отсутствуют дезинфицирующие средства, что является нарушением  требований п. 2.9 СанПиН2.3 ./2.4.3 590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к  организации общественного питания населения».  

Указанные нарушения законодательства, как и несоблюдение при производстве  (изготовлении) пищевой продукции санитарно-эпидемиологических требований в целом,  

создают угрозу безопасности, производимой и реализуемой гражданам продукции и в  свою очередь может повлечь причинение вреда их жизни и здоровью, что недопустимо.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации  либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2  статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46 14.46.l, 20.4 КоАП РФ.  

В силу, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные  частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан,  имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному  имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо  создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений.  

Согласно должностной инструкции директора по операционной деятельности,  утвержденной приказом директора ООО «Пекарни Бико», в обязанности директора по  операционной деятельности входит организация работы и эффективного взаимодействия  всех структурных подразделений организации (предприятия), принятие мер по  повышению эффективности работы организации (предприятия).  

Приказом директора ООО «Пекарни Бико» от 01.06.2023 на должность директора по  операционной деятельности назначен ФИО1  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 

совершил административное правонарушение, которое подлежит квалификации в  соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение требований технических  регламентов.  

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с  формальным составом.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих  публично-правовых обязанностей. Доказательств исключительности обстоятельств  совершения правонарушения не представлено.  

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1  статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях не имеется.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность  

виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и  имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного  наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, посягает на  установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с  ней процессам производства, хранения, реализации.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в  пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом  обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением  требований законодательства. При этом не установление фактических последствий  допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о  малозначительности правонарушения.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и  материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение  статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является правом, а не обязанностью суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических  регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6,  

10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, - влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти до двадцати тысяч  рублей.  

При таких обстоятельствах, назначение административного наказания в виде  административного штрафа в размере 10 000 рублей, в минимальном размере,  предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного  правонарушения.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для  привлечения директора по операционной деятельности ООО «Пекарни Бико» ФИО1 к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения  административного штрафа в размере 10 000 рублей.  

 Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

 В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание  государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к  административной ответственности.  

 Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Привлечь должностного лица директора по операционной деятельности ООО «Пекарни Бико» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Чирчик, Ташкентской обл., УЗ. ССР, зарегистрированного цо адресу: г. Самара, 

ул. Парниковая, д. 36, кв. 27, проживающего по адресу: 

<

...> просека, д. 123,  паспорт серия 

<

...> выдан Отделом УФМС России по Самарской области в  Куйбышевском районе 24.03.2017) к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением  административного штрафа в размере 10 000 руб.  

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:  

УИН 32263000230000308111 

Наименование получателя: УФК по Самарской области (ГУФССП России по  Самарской области л/с 

<

***>)  

ИНН 

<

***>, КПП 631101001, ОКТМО 63701305, Счет получателя: 03100643000000014200 Коре. счет № 40102810545370000036 КБК 32211601141019002140 

Наименование банка получателя Отделение Самара Банк России // УФК по  Самарской области г. Самара, БИК 013601205.  

 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в  соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не  позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного  штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

 Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.В. Агеенко  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич