АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26020/2022

25 октября 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2022 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой», г. Челябинск, ИНН 

<

***>

к акционерному обществу Научно – производственное предприятие «Козырев», г. Челябинск, ИНН 

<

***>

о взыскании 827 457 руб. 59 коп.

с участием  представителя истца: ФИО2, доверенность от 06.07.2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой», г. Челябинск (далее- истец, ООО «ИЦ АС Теплострой») 02.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу Научно – производственное предприятие «Козырев», г. Челябинск (далее- ответчик, АО НПП «Козырев») о взыскании задолженности в размере 821 887 руб. 32 коп. по оплате поставленной продукции, 5 570 руб. 27 коп. пени с продолжением начисления, а также 19 611 руб. расходов по уплате госпошлины (в редакции заявления от 24.10.2022 об уменьшении размера неустойки, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Ответчик о судебном разбирательстве извещен судом по адресу его государственной регистрации в качестве юридического лица, откуда вернулось уведомление. Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Дело слушается в порядке ч. 3 ст. 156 ПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного судом о дате и месте судебного заседания ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 между обществом «ИЦ АС Теплострой» (поставщик) и обществом НПП «Козырев» (заказчик) подписан договор №144-МК-2021 поставки (л.д. 16-18).

По условиям договора поставщик обязуется изготовить по чертежам заказчика и передать продукцию в собственность заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять продукцию и оплатить ее.

Наименование, количество, комплектность, цена продукции, требования по нанесению на них антикоррозийного покрытия, срок изготовления, условия транспортировки и иные условия поставки определяются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

К договору поставки подписано три спецификации на общую сумму 2 858 056 руб. 68 коп. (л.д. 19-21). 

29 ноября 2021 г. спецификации №1 подписано дополнительное соглашение об увеличении стоимости товара до 3 241 000 руб., а также изменен порядок оплаты продукции (л.д. 23).

19 июля 2021 г. сторонами подписан акт приема- передачи конструкторской документации к спецификации №1 (л.д. 22).       

По универсальному передаточном документу от 31.03.2022 №243/1 поставщик передал заказчику товар- корзина печи стоимостью 3 241 000 руб. а №243/2- стоимость работ по изготовлению печи в размере 349 800 руб.  (спецификация №2) (л.д. 29-30). 

Получение товара покупателем подтверждается подписью представителей покупателя в УПД, подписи заверены печатью заказчика. 

Платежными поручениями №511 от 09.09.2021 и №159982 от 30.03.2022 заказчик перечислил поставщику 2 457 334 руб. 68 коп. (л.д. 24-25). 

Задолженность составила 1 133 465 руб. 32 коп. 

Также истец поставил продукцию по спецификации №3 на сумму 50 922 руб. 

Итого – 1 184 387 руб. 32 коп. 

По условиям спецификаций №2 и №3 оплата производится в порядке 100% предоплаты.  

16 июня 2022 ответчик передал истцу по договору уступки №19/М право требования от иного лица 362 500 руб. 

Поэтому окончательны размер долга составил 821 887 руб. 32 коп. 

Письмами от 31.03.2022 №Б/22/53 и от 04.04.2022 №Б/22/59 ответчик гарантировал оплату 50 922 руб. до 20.04.2022, по спецификациям №1 и №2 до 30.04.2022 с просьбой осуществить отгрузку готового товара (л.д. 31-32). 

В связи с тем, что оплата продукции на сумму 831 683 руб. 99 коп.  в указанный ответчиком в гарантийных письмах срок произведена не была, истец 04.07.2022 направил в адрес ответчика претензию (л.д. 12-14), оставленная покупателем без внимания.

Оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).  

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил. Заявлений о фальсификации УПД не представлено. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 821 887 руб. 32 коп.  обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,01% в день от стоимости несвоевременно оплаченной суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени заявлены истцом в размере 5 570 руб. 27 коп. с 17.06.2022 по 29.07.2022 отдельно по каждой накладной (л.д. 51). 

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции требование о взыскании неустойки в размере 5 570 руб. 27коп. подлежит удовлетворению. 

Что касается требования о продолжении начисления пени с 30.07.2022 по день фактической уплаты долга:

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая наличие задолженности по арендным платежам, требование о продолжении начисления неустойки с 30.07.2022 по ставке 0,01% в день подлежит удовлетворению.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 19 611 руб.  платежным поручением №3615 от 26.07.2022 (л.д. 7). 

Так как настоящее решение принято в пользу истца госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 549 руб.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества Научно – производственное предприятие «Козырев», г. Челябинск, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой», г. Челябинск, ИНН 

<

***> задолженности по оплате поставленной продукции в размере 821 887 руб. 32 коп., 5 570 руб. 27 коп. пени, всего – 827 457 руб. 59 коп., а также 19 549 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Продолжить начисление неустойки с 30.07.2022 по 0,01% в день на задолженность 821 887 руб. 32 коп. до полной уплаты долга. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой», г. Челябинск, ИНН 

<

***> из федерального бюджета 62 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №3615 от 26.07.2022 г. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                     Л.Д. Мухлынина

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru