АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8799/2018

07 марта 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102048382/ 910201001, дата регистрации - 28.11.2014, адрес: 295006, 

<

...>)

к Муниципальному казенному  учреждению Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102058704/ 910201001, дата регистрации - 11.12.2014, адрес: 295000, 

<

...>), 

о взыскании 

при участии представителей сторон:

от истца –  Гречко В.И.,  представитель по доверенности  б/н от 21.04.2018 года;

от ответчика – ФИО2, представитель по довренности №38/03-07-3177 от 22.08.2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному казенному  учреждению Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по контракту в сумме 174 945,56, пеню за просрочку исполнения обязательств в размер 20 095,40 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 851,00 руб.

Заявлением от 11.10.2018г. истец уточнил исковые требования, в порядке ст.49АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика  задолженность по контракту в сумме 174 945,56 руб., пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 18 238,07 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Указанное заявление судом принято к производству и продолжено рассмотрение спора с учетом уточнения истцом исковых требований в указанной редакции, о чём 11.10.2018 вынесено соответствующее определение.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил для приобщения к материалам дела отзыв на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере 18 238,07 руб.,

Суд, определением от 07 марта 2019 года принял отказ от заявленной части требований, производство по делу в указанной части прекратил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28 октября 2016 года между Муниципальным казенным учреждением Департамента капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (Заказчик) и ООО «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 28/10/02 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 14, по ул. Героев Сталинграда в г. Симферополь» (далее - Контракт). 

Согласно пункту 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт жилого здания (общежития)              № 14, по ул. Героев Сталинграда в г. Симферополь» в соответствии с условиями настоящего Контракта, Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 1), графиком производства работ (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдать их Заказчику. 

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта (пункт 1.2 Контракта). 

Цена Контракта составляет 1 268 600,00 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек (пункт 2.1 Контракта). 

Пунктом 2.2 Контракта предусмотрено, что цена контракта, указанная в пункте 2.1 является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта, и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Контрактом. Цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных настоящим Контрактом объемов работ, качества и иных условий исполнения Контракта. Дополнительное соглашение о снижении цены Контракта не заключалось. 

Оплата по Контракту осуществляется в пределах цены Контракта в виде предварительной оплаты, промежуточных и окончательных платежей, в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год и фактического финансирования по данному Объекту (пункт 2.3 Контракта). 

Согласно пункту 2.4. Контракта Заказчик после поступления финансирования перечисляет Подрядчику предварительную оплату в размере 80 % объема бюджетных средств, предусмотренных на год, согласно п. 4.3. Постановления Совета министров Республики Крым от 21 октября 2015 года № 638 «Об утверждении Порядка формирования и реализации плана капитального строительства за счет средств бюджета Республики Крым на 2016 год и о внесении изменений в некоторые постановления Совета министров Республики Крым» (с изменениями и дополнениями), что составляет 1 014 880,00 (один миллион четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. 

Согласно пункту 5.1 Контракта сдача результатов выполненных работ (этапов работ) Подрядчиком и принятие их Заказчиком осуществляется путем подписания Подрядчиком, Представителем заказчика, а после Заказчиком, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подготовленных Подрядчиком, при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ. Окончательной сдачей результатов выполненных работ является подписание акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), который оформляется после передачи Подрядчиком Заказчику всей исполнительной документации по объекту, проверенной строительным контролем Заказчика.

Работы считаются выполненными и принятыми только при наличии подписей и печатей Сторон и Представителя заказчика на актах приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справках стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) — пункт 5.2 Контракта.

В соответствии с пунктом 9.1. Контракта Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до 15.12.2016 включительно, в части обязательств сторон по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 06.12.2016 г. № 1 на сумму 1 089 761,68 руб., от 23.12.2016 г. № 2 на сумму 174 945,56 руб., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 06.12.2016 г. № 1 на сумму 1 089 761,68 руб., от 23.12.2016 г. № 2 на сумму 1 264 707,24 руб.

Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) с сопроводительным письмом от 05.04.2017 г. № 5/04 от 05.04.2017 г. был направлен Заказчику 05.04.2017 г. 

08.05.2018 года истцом было направлено нарочно в адрес ответчика претензия № 8/5-1-18 от 08.05.2018 г., с требованием погашения суммы задолженности в размере 174 945,56 руб. и уплаты пени за просрочку исполнения обязательств.

Ответчиком, претензия ООО «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО», была оставлена без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» в суд с настоящим иском.

Предметом заключенного сторонами контракта является Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 14, по ул. Героев Сталинграда в г. Симферополь. Таким образом Контракт квалифицируется как договор подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

По смыслу статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения на стороне заказчика обязанности оплатить выполненные работы является приемка им таких работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Таким образом, документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ. 

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Исходя из пункта 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Факт выполнения истцом работ по Контракту на общую сумму 1 264 707,24 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 06.12.2016 г. № 1 на сумму 1 089 761,68 руб., от 23.12.2016 г. № 2 на сумму 174 945,56 руб., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 06.12.2016 г. № 1 на сумму 1 089 761,68 руб., от 23.12.2016 г. № 2 на сумму 1 264 707,24 руб. Данные документы подписаны заказчиком и скреплены его печатью без каких-либо замечаний и возражений.

Сумма, указанная истцом в своих исковых требованиях в размере 174 945,56 руб., является разницей между стоимостью принятых работ по Контракту в сумме 1 264 707,24 руб. и оплаченных ответчиком работ в сумме 1 089 761,68 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате работ, выполненных по Контракту, на сумму 174 945,56 руб. подтверждается материалами дела и подлежит взысканию.

Как указано выше, акт приемки законченного строительством объекта направлен заказчику 05.04.2017 письмом № 5/04 от 05.04.2017 г. Как следует из оттиска штампа входящей корреспонденции, ответчиком письмо получено 05.04.2017. Данный акт подписан без замечаний. Таким образом, доводы ответчика в этой части противоречат собранным по делу доказательствам в связи, с чем подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что возможность оплаты работ исходит только из выделенных ему лимитов бюджетных средств, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьями 69, 69.1, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. При этом Бюджетный кодекс разделяет бюджетные ассигнования для обеспечения выполнения функций бюджетных учреждений и бюджетные ассигнования для закупки товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд.

Кредиторская задолженность по оплате работ, которая возникла у казенного учреждения на законных основаниях, в соответствии с гражданским законодательством в любом случае должна быть погашена либо самим учреждением, либо с учетом положений п. 4 ст. 123.22 и п. 7 ст. 161 БК РФ собственником его имущества в пределах сроков исковой давности.

Согласно п. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено БК РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Соответственно, получатель бюджетных средств имеет право направить на погашение задолженности по обязательствам прошлых лет часть объемов текущего финансирования в пределах, утвержденных на соответствующий год лимитов бюджетных обязательств. При этом необходимым условием принятия обязательства прошлого года в текущем году для казенного учреждения является соблюдение условия не превышения лимитов бюджетных обязательств, доведенных на текущий финансовый год по соответствующим кодам классификации расходов бюджета (письмо Минфина России от 25.03.2013 № 02-06-10/9348).

Как правило, погашение кредиторской задолженности, возникшей у получателей средств бюджета публично-правового образования в прошлом финансовом году, осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом соответствующего публично-правового образования.

Публично-правовыми образованиями в целях погашения кредиторской задолженности прошлых лет может предусматриваться доведение дополнительных лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, кредиторская задолженность прошлого года может быть исполнена казенным учреждением за счет лимитов бюджетных обязательств текущего года, в том числе и за счет дополнительно доведенных. Погашение указанной задолженности осуществляется с соблюдением условия не превышения лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению на текущий финансовый год по соответствующему коду классификации расходов бюджета.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, ответчик, зная о наличии задолженности по контрактам прошлых лет, имел возможность предусмотреть объем финансирования, в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, а также за счет доведения дополнительных лимитов бюджетных обязательств, для погашения задолженности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Относительно утверждений ответчика о просрочке исполнения обязательств со стороны истца суд отмечает следующее. 

Согласно п. 2.4. Контракта способ оплаты по Контракту — перечисление Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Заказчик после поступления финансирования перечисляет Подрядчику предварительную оплату в размере 80 % объема бюджетных средств, предусмотренных на год, согласно п. 4.3. Постановления Совета министров Республики Крым от 21 октября 2015 года № 638 «Об утверждении Порядка формирования и реализации плана капитального строительства за счет средств бюджета Республики Крым на 2016 год и о внесении изменений в некоторые постановления Совета министров Республики Крым» (с изменениями и дополнениями), что составляет 1 014 880,00 (один миллион четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. Подрядчик обязан предоставить Заказчику документы об использовании предварительной оплаты (формы № КС-2, № КС-3) до 15 декабря 2016года. В случае неиспользования, частичного использования или невозможности подтверждения использования предварительной оплаты в установленный срок Подрядчик обязан вернуть неиспользованную сумму предварительной оплаты. В случае непредставления документов об использовании предварительной оплаты на капитальный ремонт Объекта в установленный срок, на сумму неиспользованного платежа Подрядчику насчитывается пеня по двойной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день неиспользования средств по назначению до даты возврата предварительной оплаты или предоставления документов об использовании предварительной оплаты. 

ООО «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» предоставило документы об использовании предварительной оплаты только 23 декабря 2016 года, т.е. с нарушением сроков, установленных п. 2.4. Контракта, данные обстоятельства истец не оспаривает. 

Однако, Муниципальным контрактом № 28/10/02 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт жилого здания (общежития) № 14, по ул. Героев Сталинграда, г. Симферополь» не предусмотрена возможность удовлетворения претензии Заказчика по уплате неустойки (пени) за счет уменьшения суммы оплаты Исполнителю по выполненным работам, также не предусмотрена возможность приостановки оплаты. 

Таким образом, вопрос взыскания неустойки со стороны Заказчика должен решаться в досудебном претензионном порядке или в случае отказа от добровольного исполнения требований Заказчика со стороны Подрядчика, в судебном порядке. 

При этом Ответчиком встречные исковые требования не заявлялись и данные доводы судом не принимаются во внимание.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 851,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 534 от 30.05.2018 г. (Т.1, л.д.16).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат взысканию со стороны. 

Исходя из суммы уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 145,34 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 705,89 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск полностью.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» сумму задолженности по контракту в размере 174 945,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 145,34 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДИУМ ЭНЕРГО» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 705,89 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                    А.Н. Гризодубова