ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17508/2020

Дело №  А40-118269/19

г. Москва

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева, 

судей И.М. Клеандрова, В.В. ФИО1 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года по делу №А40-118269/19, принятое судьей А.А. Свирным, по рассмотрению отчета временного управляющего должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тетерин Фильм»

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Тетерин Фильм» - ФИО4 дов от 02.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 в отношении ООО «Тетерин Фильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации МСО ПАУ, с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 152 от 24.08.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года ООО «Тетерин Фильм» (ИНН 9701080642, ОГРН 11177746641863) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года, Киселева Н.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего  возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в судебном заседании рассматривался отчет временного управляющего ООО «Тетерин Фильм».

Временный управляющий ходатайствовал о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Отчитываясь о ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника, временный управляющий пояснил суду, что сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 152 от 24.08.2019; временный управляющий довел до сведения суда результаты финансового анализа должника и пояснил, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным. Указал на целесообразность признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, в том числе письменный отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, ответы из регистрирующих органов об имуществе должника, анализ финансового состояния должника, суд посчитал, что ООО «Тетерин Фильм» является несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.

Как следует из представленного отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника, балансовая стоимость имущества и активов должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами. Восстановление финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным.

Таким образом, должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и выполнить обязанность по уплате обязательных платежей свыше трех месяцев, размер которых превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда, то есть имеет признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 и 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон).

Первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Также определило Ассоциацию МСО ПАУ в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО5

Апелляционный суд отклоняет довод ФИО3 о наличии у Должника  имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, так как в ходе наблюдения ФИО3 не передала сведения временному управляющему о данном имуществе.

Довод ФИО3 о наличии у АО Боулинг Космик задолженности перед Должником не подтверждается доказательствами, какие-либо судебные разбирательства между Должником и АО Боулинг Космик боулинг по взысканию задолженности отсутствуют.

В связи с этим, так как Должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и выполнить обязанность по уплате обязательных платежей свыше трех месяцев, размер которых превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда, Должник имеет признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 и 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Должник и его бывший руководитель ФИО3 не предоставили доказательств того, что платежеспособность Должника может быть восстановлена.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года по делу №А40-118269/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:И.М. Клеандров

ФИО6