ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А18-3517/2022 10.03.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2023. Полный текст постановления изготовлен 10.03.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Россети Северного Кавказа» «Ингушэнерго» на определение  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.12.2022 по делу № А18-3517/2022 о  принятии обеспечительных мер, в отсутствии представителей лиц участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НК «Империал» (далее – ООО НК «Империал»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу «Россети Северного Кавказа» -«Ингушэнерго» (далее –  ПАО «Россети Северного Кавказа» - «Ингушэнерго», ответчик) о пресечении действий по  введению ограничения режима потребления электроэнергии.  

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде  запрета ПАО «Россети Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» на совершение действий по  введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии в  точках поставки, предусмотренных договором энергоснабжения № 0602001000021 от  01.04.2016, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.  

Определением от 06.12.2022 заявление ООО НК «Империал» о принятии  обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил действия ответчика по введению  полного или частичного ограничения подачи электрической энергии на основании  уведомления об ограничении режима электропотребления № 27330 от 19.11.2022 года в  связи с наличием задолженности по оплате стоимости потребления электроэнергии в размере  8 378 383, 61 рублей в отношении точек поставки: ПС 35/10»Кантышево» Ф-4 ТП 4-37, ПС  110/10 Юго-Западная 2 –СШ 45, ПС 110/10 «Юго-Западная» Ф-3 ТП 3-14, ПС 110/35/6  «Плиево» Ф-7 ТП 7-10, ПС 35/6 «Слепцовская-35» Ф-4 ТП- 4-1, ПС 35/6 «Троицкая-2» Ф-3  ТП 3 -25, ПС 35/10 «Урожайная» Ф-2 ТП 2-15, ПС 110/10 «Юго-Западная» Ф-7 ТП 7-31, ПС  Назрань ТП 33 СШ 01-02-144, ФИО2 110/35/10 «Назрань» Ф-4 ТП 4-31, ПС 35/6  «Троицкая-2» Ф-1 ТП 1-34, ПС «Троицкая-2» СН-« 04-01-010, Ф -2, ТП 2-28, ПС 35/6  «Троицкая-«» Ф-2 ТП 2 -28, ПС 35/10 Сурхахи 1-СШ 3 16, ПС 35/10 Сурхахи 1-СШ 3 16, ПС  35/10 Экажево 2 –СШ 8 3, до вступления в законную силу решения суда по делу. Суд пришел  к выводу, что введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО  НК «Империал» будет иметь существенные негативные последствия, может причинить ему  значительные убытки.  

ПАО «Россети Северного Кавказа» - «Ингушэнерго», не согласившись с принятым  определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.12.2022 по делу № А183517/2022, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.12.2022 отменить и  принять новый судебный акт об отказе в применении обеспечительных мер. Ответчик  считает, что образовавшаяся за истцом задолженность является основанием для отмены  настоящего определения.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить определением суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Определением суда апелляционной инстанции от 10.02.2023 апелляционная жалоба  принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к  рассмотрению на 02.03.2023.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  

сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента  является общедоступной.  

В судебное заседание 02.03.2023 представители истца и ответчика, явку  представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в  пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», от истца поступило  заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов апелляционной жалобы.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №  451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации»).  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на жалобу, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции  надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон.  

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и  ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при  наличии обоснованного заявления, так как в данном случае затрагиваются интересы  заинтересованного лица.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9  Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» (далее – постановление № 55) указал, что поскольку обеспечительные меры  применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о  применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи  90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления,  при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности,  иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц.  

Исходя из анализа положений статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в пунктах 9 и 10 Постановления  

 № 55, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий  реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных  мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может  осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а  также третьих лиц. Непременным условием при принятии обеспечительных мер согласно  части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.  

Таким образом, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий  предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени,  которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.  

В силу положений о срочности рассмотрения данных заявлений суд должен исходить  из объема доказательств, представленных на момент разрешения вопроса о наличии либо  отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечительных мерах.  

Представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного  права, а также его нарушения является обязательным (абзац второй пункта 10 Постановления   № 55).  

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанные с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что  арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не  обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не  представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

В части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может  быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и  интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения  определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с  ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по  

существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие  оснований, установленных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в  пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя  и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их  отмене.  

В пункте 10 названного постановления изложены разъяснения, согласно которым  арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным  средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления  доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по  существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия  оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.  

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении  арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости  принятия обеспечительных мер.  

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам  следует, в частности, иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных  мер;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 названного Кодекса.  

Таким образом, основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть  отменены, законом не предусмотрены.  

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания  применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом  конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Отмена принятой судом  

обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие  основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие  необходимость отмены меры обеспечения иска.  

Обязательным является лишь представление заявителем доказательств наличия  оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть  направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между  сторонами.  

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о принятии  обеспечительных мер, заявитель просит принять меры в виде запрета ответчику на  совершение действий по введению полного или частичного ограничения режима  потребления электроэнергии в точках поставки, предусмотренных договором  энергоснабжения № 0602001000021 от 01.04.2016, до вступления в законную силу судебного  акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления истца.  

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на  уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии от 19.11.2022 (том  1, л.д. 13).  

На основании пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления электрической  энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем,  выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате  электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с  установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию  задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере,  соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период  между установленными договором сроками платежа.  

Неоплата потребителем стоимости потребленной электроэнергии на основании акта о  неучтенном потреблении является одним из оснований ограничения режима потребления  электрической энергии, предусмотренных пунктом 2 Правил № 442.  

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском об оспаривании действий ответчика, истец  ссылается на недоказанность ответчиком факта неоплаты задолженности.  

Таким образом, между сторонами имеется неразрешенный спор. При наличии спора  между сторонами относительно правомерности начисления по акту о неучтенном  потреблении задолженности, введение ограничения подачи электрической энергии на  объекты истца приведет к нарушению баланса интересов сторон, что существенно нарушит  права истца.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что обжалуемое определение отмене не подлежит.  

Заявленная истцом обеспечительная мера не выходит за пределы исковых требований  и не нарушает баланс интересов сторон. Принятые обеспечительные меры не приведут к  невозможности осуществления ответчиком своей деятельности или к существенному ее  затруднению.  

Доказательств того, что запрет ответчику совершать действия по введению полного  либо частичного ограничения режима потребления электрической энергии, приведет к  негативным для него последствиям, при подаче апелляционной жалобы не представлено.  

Вопреки доводам жалобы, обеспечительные меры не ограничивают права общества на  применение полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии в  случае возникновения аварийных электроэнергетических режимов или иных чрезвычайных  ситуаций.  

Кроме того, ответчик не лишен возможности в случае последующего отказа в  удовлетворении иска защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 98  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом обстоятельств настоящего спора, принятие обеспечительной меры  направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между  сторонами и не нарушает баланса интересов сторон и третьих лиц, в том числе сетевой  организации.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации фактические обстоятельства дела, доводы заявления о принятии  обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  запрет ответчику на совершение действий по введению полного или частичного ограничения  режима потребления электроэнергии на объектах истца до рассмотрения спора по существу,  не приведет к негативным последствиям для ответчика, а непринятие запрашиваемых мер  может привести к ущербу имуществу истца и невозможности осуществления  предпринимательской деятельности.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Вопреки доводам ответчика неопределенностей судебный акт не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную  отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не  установлено.  

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального  права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного  апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.12.2022 по делу № А18-3517/2022 о  применении обеспечительных мер,  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не  рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не  предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.12.2022 по делу № А183517/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

 Судья Г.В. Казакова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:47:00

Кому выдана Казакова Галина Валентиновна