Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91906/17

31 января 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 

к ООО "СП- САНТЕХМОНТАЖ" 

3 лица - ООО «Группа компаний «Строительное управление № 22», ПАО «МОЭСК»

о взыскании задолженности в сумме 4 538 012, 01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СП- САНТЕХМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 4 152 342, 08 руб., законной неустойки за период с 21.08.2017 по 21.12.2017 в размере 385 669,93 руб., законную неустойку начисленную на сумму задолженности в сумме 4 152 342, 08 руб. за период с 22.12.2017 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в обоснование своей позиции указал, что расчет задолженности за спорный период произведен истцом без учета категории потребителей – население, а также без учета потребления электроэнергии объектами социального назначения; расчет законной неустойки произведен истцом в нарушение пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ; пункт № 2 Приложения № 4 к Договору является ничтожным.

Представитель третьего лица ООО «Группа компаний «Строительное управление № 22» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Представитель ПАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

21.07.2016 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "СП- САНТЕХМОНТАЖ" (Абонентом) был заключен договор энергоснабжения с N 98285309 (далее - Контракт) по условиям которого МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Как указал истец, ответчиком было потреблено электрической энергии за период 07.2017 на общую сумму 6 466 573,01 руб.

Потребленная энергия в полном объеме оплачена не была.

Задолженность за потребленную энергию за указанный период, с учетом частичной оплаты составляет сумму в размере 4 152 342, 08 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по Договору, однако указанная претензия осталась без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, ПАО "Мосэнергосбыт" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, заслушал позицию представителей истца, ответчика и третьего лица, считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется  исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к Договору.

Потребление ответчиком электроэнергии за спорный период на общую сумму 4 152 342, 08 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика законную неустойку за период с 21.08.2017 по 21.12.2017 в размере 385 669,93 руб., законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в сумме 4 152 342, 08 руб. за период с 22.12.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

К правоотношениям по настоящему делу приведенная норма Закона подлежит применению, поскольку в пункте 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ указано, что действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Проверив расчет истца, суд приходит к следующему.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос №3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка за период с 21.08.2017 по 21.12.2017 подлежит расчету исходя из 7,5 % ключевой ставки ЦБ РФ на момент вынесения решения суда, которая составляет сумму в размере 352 426, 55 руб., в остальной части суд отказывает.

Изучив доводы ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Основ функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основы функционирования) "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, На границе балансовой принадлежности энергопринимаюших    устройств    потребителя,    объектов    по    производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с п. 1.2. Договора, точка поставки расположена по адресу: Московская область. Щелковский район, пгт. Свердловский, к/н.

Указанная точка поставки по Договору является местом исполнения обязательств ПАО «Мосэнергосбыт».

Согласно п. 68 Основ функционирования Исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в соответствии с Основами функционирования и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее по тексту - Правила).

В силу п. 5 Правил Исполнитель в лице управляющей организации - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 дней рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора.

В соответствии с п. 6 Правил к заявке (оферте) прилагаются следующие документы:

а)  правоустанавливающие документы, лицензия на осуществлениепредпринимательской деятельности по управлению многоквартирнымидомами

б) документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности посодержанию общего имущества в многоквартирном доме и попредоставлению соответствующей коммунальной услуги потребителям илиобязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме вслучае заключения в соответствии с настоящими Правилами договораресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирномдоме;

в)       документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа.

г) документы об установке и приеме в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии такого прибора учета);

д)      протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (если такое решение принято);

е)       документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками;

ж)      иные документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа применительно к поставке коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения).

В силу п. 7 Правил документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, а также обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме для управляющей организации является, в частности протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.

Ответчиком ни один из вышеперечисленных документов на момент заключения Договора не представлен.

Напротив, в соответствии с представленными для заключения Договора документами ООО «СП-СанТехМонтаж» являлось не исполнителем коммунальных услуг, а относилось к лицу, которому застройщиком передано оперативное управления не введенными в эксплуатацию многоквартирными домами.

Так, для заключения Договора ООО «СанТехМонтаж» представило следующие документы:

- Акт об осуществлении технологического присоединения № 1/ИА-15-302-36    (963292) от 30.06.2016 г. оформленный между ПАО    «МОЭСК»    и ООО «Группа компаний «Строительное управление 22». Акт допуска приборов учета в эксплуатацию.

Акт    разграничения     эксплуатационной     ответственности     сторон «ВЭС-Э-83/1142-Щ от 03.06.2016 г.

-Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон№ВЭС-Б-83/1142-Щ, оформленный между ПАО «МОЭСК» и ООО «Группакомпаний «Строительное управление 22».

- Договоры оперативного управления заключенного между ООО «Группа компаний «Строительное               управление 22»  (Застройщик и ООО «СП-СанТехМонтаж» (Управляющий).

Документы для заключения договора в соответствии с перечнем, предусмотренным Правилами Ответчик предоставил только 28.09.2017, что подтверждается прилагаемым к настоящим пояснениям заявлением.

Таким образом, расчет задолженности за июль 2017 года произведен ПАО «Мосэнергосбыт» согласно Договору и основания для применения в спорный период задолженности тарифов для населения отсутствуют.

Кроме того, ответчик в отзыве утверждает о применении при расчетах с ним 6ЦК. Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку начисления за весь период действия Договора производились по 3 ЦК, что четко прослеживается, в том числе по представленному в материалы дела счету за июль 2017 года.

Приложение № 2 к Договору «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учёта электроэнергии и мощности» от 21.07.2016, подписанное Ответчиком без разногласий, не содержит информации о наличии транзитных потребителей.

С 01.07.2017 осуществляется вычет потребления всех транзитных абонентов, заключивших прямые договоры с ПАО «Мосэнергосбыт», а именно:

1.    МАОУ Свердловская средняя общеобразовательная школа № 2 Щелковского муниципального района МО;

2.                                  МБДОУ Детский сад № 42 Солнышко общеразвивающего вида п.Свердловский Щелковского муниципального района МО;

3.                                  МБДОУ ДС № 43 Аленький цветочек п. Аничково Щелковского муниципального района МО, производится в полном объеме.

4.                07.07.2017 в адрес ПАО «Мосэнергосбыт» ООО «СП-СанТехМонтаж» направило уведомление (СК/47-3985/17 от 07.07.2017 г.) о том, что является управляющей организацией и просит внести изменения в договор энергоснабжения № 98285309 от 21.07.2016. К данному письму не были приложены подтверждающие документы.

В ответ на данное уведомление ПАО «Мосэнергосбыт» письмом от 19.07.2017 попросило Ответчика представить документы согласно Правилам. Полный пакет документов поступил Истцу только в конце октября 2017 года.

С 01.10.2017 ПАО «Мосэнергосбыт», на основании представленного ООО    «СП-СанТехМонтаж»    пакета    документов,    заключен    договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 98314309 на 30 многоквартирных домов.

При этом Договор энергоснабжения от 21.07.2016 № 98285309 действует по настоящее время. Ответчиком не представлены доказательства ошибочного начисления Истцом платы за потребленную энергию.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СП- САНТЕХМОНТАЖ" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в сумме 4 152 342, 08 руб., законную неустойку за период с 21.08.2017 по 21.12.2017 в размере 352 426, 55 руб., законную неустойку начисленную на сумму задолженности в сумме 4 152 342, 08 руб. за период с 22.12.2017 по дату фактической оплаты задолженности и расходы по госпошлине в сумме 43 273, 84 руб., в остальной части отказать. 

Выдать ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 5 726, 16 руб., уплаченной по платежному поручению № 52946 от 02.11.2017 года. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                                        Ю.А. Фаньян