Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

03.12.2019 года                                                                                         Дело № А50-15719/19

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019 года. Полный текст решения изготовлен 03.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Саксоновой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Импортсервис» (ООО «Импортсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Самарской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пермской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании ненормативных правовых актов, действий таможенных органов,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 15.04.2019);

от Самарской таможни – ФИО3 (доверенность от 27.12.2018), от Пермской таможни – ФИО4 (доверенность от 28.12.2018);

установил:

Общество «Импортсервис» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными  решения Самарской таможни от 01.02.2019 о необходимости внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары;  решения Самарского таможенного поста Самарской таможни от 15.03.2019 о необходимости внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары; уведомления Пермской таможни № 10411000/У2019/0000064 от 07.03.2019 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей; действий Пермской таможни по взысканию таможенных платежей и пеней на сумму 428 918,80 рублей согласно Уведомлению № 10411000/2019/УАИ/0000001 от 12.04.2019.

В обоснование требований заявитель указал, что в подтверждение происхождения товаров из Турции и Евросоюза (Германия, Чехия, Италия) при подаче декларация на товар ДТ № 10412060/080818/0013067 Обществом в Самарскую таможню были представлены подлинники Сертификатов страны происхождения,  достоверность сведений по которым сомнений не вызывала, однако данные сертификаты не были учтены при вынесении оспариваемого решения Самарской таможни. По мнению заявителя, заключение таможенного эксперта от 15.06.2018 не может являться надлежащим доказательством страны происхождения спорных товаров, поскольку исследование непосредственно самого товара по Правилам определения страны происхождения товаров не производилось, в связи с чем,  результаты данной экспертизы не могут быть положены в основу акта проверки, взыскание таможенных платежей произведено неправомерно. Заявитель просит требования удовлетворить, поскольку оспариваемые акты и действия таможенных органов не соответствуют положениям таможенного законодательства.

Самарская таможня с требованиями не согласна по мотивам письменного отзыва, ссылаясь на правомерность принятых решений. то мнению Таможенного органа, заключение таможенного эксперта от 15.06.18 является надлежащим доказательством страны происхождения спорных товаров, так как экспертиза выполнена в отношении проверяемого товара и в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 258 «О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля». Суду даны пояснения о том, что таможенная экспертиза была проведена в отношении одного и того же товара, по образцам подшипников, отобранных из товарной партии, продекларированной первоначально в регионе деятельности Нижегородской таможни, а впоследствии в регионе деятельности Самарской таможни по ДТ № 10412060/080818/0013067, что подтверждает акт отбора проб и образцов № 10408020/240518/000008, где отражены артикулы образцов подшипников. Результаты таможенной экспертизы от 15.06.2018 не подтверждают сведения о происхождении товаров, заявленных в декларации на товары № 10412060/080818/0013067 (товары № 1 - 6) и указанные в сертификатах о происхождении товаров, в связи с чем оспариваемые решения являются законными и обоснованными. В удовлетворении требований Самарская таможня просит отказать.

Пермская таможня с требованиями не согласна по мотивам письменного отзыва,  поддерживает позицию Самарской таможни, ссылаясь на законность принятых решений и действий по взысканию таможенных платежей и пеней, в удовлетворений требований просит отказать полностью.

По ходатайству Самарской таможни в судебное заседание был вызван эксперт Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФИО5

Эксперт ФИО5 в судебном заседании ответила на вопросы суда, лиц, участвующих в деле, дала пояснения в отношении заключения таможенного эксперта от 15.06.2018 № 12404003/0015765. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании международного контракта № 1815 от 18.08.2015, заключенного между ООО «Импортсервис» и компанией «NTN-SNR Roulements» (Франция, город Аппесу),  заявитель ввез на таможенную территорию Российской Федерации подшипники качения согласно ивойсу № 92008558 от 03.05.2018, упаковочным листам № 83561258 от 02.05.2018, № 83559119 от 03.05.2018, Сертификатам происхождения № 2018_06_22_2460587, № 2018_06_22_2460365.

08.08.2018 товар был предъявлен к таможенному оформлению на Самарском таможенном посту Самарской таможни по декларации на товары № 10412060/080818/0013067, с указанием страны происхождения товара согласно сертификатам происхождения: Европейский союз (а именно - Германия, Чехия, Италия) и Турция, с исчислением суммы таможенных платежей по ставке 10 %, на общую сумму 96398,77 рублей, которые были уплачены обществом 08.08.2018. В этот же день произведен выпуск товара.

27.08.2018 Самарская таможня направила обществу требование № 01-02-15/13722 от 22.08.2018 о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке по вопросу достоверности заявления сведений о стране происхождения товаров, продекларированных по ДТ № 10412060/080818/0013067. 

Во исполнение требования таможенного органа общество предоставило в таможенный орган документы, включая подлинники Сертификатов происхождения товаров, расшифровку месторасположения заводов-изготовителей товара компании «NTN-SNR Roulements» по инвойсу № 92008553 от 03.05.2018, перечень всех заводов-изготовителей компании «NTN-SNR Roulements», письма компании «NTN-SNR Roulements» с разъяснениями, что  подтверждается описью документов № 327 от 27.08.2018.

Самарской таможней проведена камеральная проверка, по результатам которой  составлен акт камеральной таможенной проверки от 19.11.2018 № 10412000/210/191118/А000110. Согласно акту Общество «Импортсервис» не подтвердило заявленные страны происхождения товаров.  Заявителю предложено произвести корректировку ДТ и доплатить таможенную пошлину в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений. Предварительная сумма таможенных платежей, подлежащих доначислению, была определена в сумме 400 054,84 руб.

В связи с этим Самарская таможня направила требование об уплате таможенных платежей в размере 400 054,84 руб.

20.12.2018, не согласившись с выводами акта, Обществом в таможенный орган были представлены возражения.

11.01.2019 Самарская таможня дала заключение по возражениям ООО «Импортсервис», согласно которому доводы Общества приняты не были.

01.02.2019 Самарской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в графе «Страна происхождения» указано «не известно», в графах 34 вместо стран Германия, Турция, Чехия, Италия указать «00», в графах 47 указать ставку таможенной пошлины «41,5 %», и указать сумму таможенных платежей к доплате в размере 400 054,84 рублей.

Добровольная корректировка декларации на товары обществом произведена не была. 06.03.2019 Самарской таможней произведена самостоятельная корректировка ДТ № 10412060/080818/0013067.

15.03.2019 Самарским таможенным постом Самарской таможни вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Указанным решением обществу указано о необходимости представления корректировки декларации на товары № 10412060/080818/0013067 в срок не позднее 29.03.2019, указав в графах 47 на начисление пеней по ставкам 7,25 %, 7,5 %, 7,75 %, с указанием общей суммы пеней 17 702,43 рублей.

В соответствии с порядком взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, установленным приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» Пермской таможней принята в работу возникшая задолженность по ДТ № 10418010/080818/0013067 и направлены уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 07.03.2019 № 10411000/У2019/0000064.

21.03.2019 указанное уведомление Пермской таможни было получено Обществом.

Обязанность по уплате таможенных платежей в установленный срок исполнена не была, в связи с чем 12.04.2019 Пермской таможней было принято решение №10411000/2019/РА/0000001 о взыскании таможенных платежей и пеней на сумму 428918,80 руб., в том числе антидемпинговая пошлина - 400 054,84 руб. и пени по антидемпинговой пошлине - 28 863,96 руб.

19.04.2019 обществом было получено Уведомление Пермской таможни № 10411000/2019/УАИ/0000001 от 12.04.2019 о взыскании таможенных платежей в размере 400 054,84 рублей основного долга и 28 863,96 рублей пени за счет остатков авансовых платежей.

12.04.2019 Пермской таможней произведено фактическое взыскание денежных средств.

Не согласившись с действиями и решениями таможенных органов, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права. 

При этом между сторонами отсутствует спор о размере взысканных таможенным органом платежей.

Из обстоятельств по делу и пояснений таможенных органов также следует, что ранее в регионе деятельности Нижегородской таможни на Кстовский таможенный пост таможенным представителем ООО «Инстар Иоджистикс» от имени и по поручению ООО «Импортсервис» в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления произведено декларирование товаров по ДТ № 10408020/180518/0002555. 

18.05.2018 декларация на товар ДТ № 10408020/180518/0002555 была подана на Кстовский таможенный пост Нижегородской таможни в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Товар ввезён в адрес заявителя в рамках внешнеторгового контракта от 18.08.2015  №1815, заключенного с фирмой «NTN-SNR Roulements» (Франция), по одной товаросопроводительной накладной № 10851001 от 11.05.2018, а также по одному инвойсу от 03.05.2018  № 92008558.

Должностное лицо Кстовского таможенного поста назначило в отношении товара таможенную экспертизу (решение о назначении таможенной экспертизы от 21.05.2018  № 10408020/210518//ПВ/000010).

15.06.2018  таможенные эксперты дали заключение № 12404003/0015765 по спорному товару о том, что выявленные пыльцевые спектры смывов с поверхности образцов Товаров и образцов их упаковки характерны для таких регионов происхождения как страны Восточной Азии (в том числе Китай, Корея и Япония), а также юг Дальнего Востока в юго-восточной части Российской Федерации.

19.06.2018 Кстовский таможенный постпринял решение об отказе в выпуске в отношении товаров №-№ 6, 7, 9, 11, 13 и 15, продекларированных по ДТ № 10408020/180518/0002555, в связи с невыполнением требования таможенного органа о внесении изменений в указанную ДТ.

09.07.2018 заявитель повторно подал в отношении того же товара на Кстовский таможенный пост ДТ № 10408020/090718/0003548. В отношении спорного Товара 13.07.2018 также было принято решение об отказе в выпуске в связи с невыполнением требования таможенного органа о внесении изменений в ДГ № 10408020/090718/0003 548 (графы 34,47, В).

После отказа в выпуске товара заявитель перевёз его в Самарскую область со склада временного хранения ООО «СВХ Кстово» (Нижегородская область, Кстовский район, д. Опалиха) на склад временного хранения ООО «Крит-1» (

<

...>) по транспортным накладным от 16.07.18 №160718 и от 16.08.18 №060818/1. В п. 13 транспортных накладных указан маршрут перевозки откуда - т/п Кстовский, куда - т/п Самарский.

08.08.2018 как уже выше установлено судом заявитель продекларировал товар на Самарском таможенном посту Самарской таможни по ДТ № 10412060/080818/0013067. В данной ДТ ООО «Импортсервис» указало страны происхождения товара согласно сертификатам происхождения: Европейский Союз (Германия, Чехия, Италия) и Турцию, с исчислением суммы таможенных платежей по ставке 10%. В тот же день Самарский таможенный пост осуществил выпуск товаров согласно заявленной таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления».

На основании изложенного выше  судом отклоняются доводы заявителя о том, что  экспертиза таможенным органом проведена в отношении иного товара.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела в суде с учетом представленных таможенным органом пояснений и документов заявитель не настаивал на доводе о несоответствии таможенного экспертного заключения по мотиву исследования иного товара.

Между тем отклонение указанного довода заявителя не означает, что оспариваемые акты и действия таможенных органов являются правомерными.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований в силу следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. 

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 года) статьей 48 введены Общие положения о введении мер защиты внутреннего рынка. Для защиты экономических интересов производителей товаров в Союзе могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 указанного Договора. 

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.09.2013 № 197 «О продлении применения антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых (ввезенных) на единую таможенную территорию Таможенного союза» максимальный размер ставки антидемпинговой пошлины (процентов от таможенной стоимости) составляет 41.5% на товары, классифицируемые кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3,8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9,8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1,8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с п.3 ст. 109 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации (в ред. от 29.12.2017, действовавшей на момент выпуска товара)  страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Согласно п. 1 ст. 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно п. 1 ст. 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу п. 1 ст. 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (п. 2 ст. 314 Кодекса).

В соответствии с п. 5 ст. 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

-  не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

-  по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

-  по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

-  государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

-   иные случаи, определяемые Комиссией.

Учитывая результаты экспертизы по ДТ № 10408020/180518/0002555,   таможенный орган, основываясь на убеждении о том, что таможенная экспертиза была проведена по образцам подшипников, отобранных из товарной партии, продекларированной впоследствии в регионе деятельности Самарской таможни по ДТ № 10412060/080818/0013067, пришел к выводу о том, что обществом «Импортсервис» происхождение товаров не подтверждено.

Между тем, как следует из материалов дела, в подтверждение происхождения товаров из Турции и Евросоюза (Германия, Чехия, Италия) при подаче ДТ № 10412060/080818/0013067 Обществом в Самарскую таможню были представлены подлинники Сертификатов страны происхождения № 2460365 от 22.06.2018,  №2460587 от 22.06.2018.

Данные сертификаты были оформлены в полном соответствии с требованиями ТК ЕАЭС и содержали: номер инвойса, к которому они выпущены, тип и описание товаров, указание на конкретные артикулы подшипников, их точное количество и вес, реквизиты уполномоченного государственного органа, их выдавшего, верификационный штамп ТИП Франции, проверочный код подлинности.

Также в подтверждение происхождения товаров Обществом в таможенный орган представлялись: перечень всех заводов-изготовителей компании «NTN-SNR Roulements», расшифровка месторасположения заводов-изготовителей компании «NTN-SNR Roulements» конкретно по инвойсу № 92008553 от 03.05.2018, письма компании «NTN-SNR Roulements» с разъяснениями от 20.06.2018, 29.06.2018.

Таким образом, в силу действующего законодательства при наличии оснований для проведения проверочных мероприятий таможенный орган имеет право запрашивать дополнительные документы, а также обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

Из акта камеральной проверки от 19.11.2018 следует, что подлинность и законность представленных Обществом сертификатов происхождения таможенный орган не оспаривает, запросы в уполномоченные органы соответствующих стран не производились.

Таким образом, решение Самарской таможни о недостоверности заявленной Обществом страны происхождения товаров принято только на основании заключения таможенного эксперта от 15.06.2018, несмотря на наличие самих сертификатов происхождения и других документов, собранных таможенным органом в ходе камеральной проверки.

Суд полагает, что в отсутствие сомнений относительно подлинности и достоверности сертификатов, в том числе содержащихся в них сведений о происхождении товара, выводы экспертного заключения не могут являться достаточными для утверждения о том,  что происхождение товаров заявителем не подтверждено.

Кроме того,  согласно заключению таможенных экспертов от 15.06.2018 № 12404003/0015765 выявленные пыльцевые спектры смывов с поверхности образцов Товаров и образцов их упаковки характерны для таких регионов происхождения как страны Восточной Азии (в том числе Китай, Корея и Япония), а также юг Дальнего Востока в юго-восточной части Российской Федерации.

Как видно из ДТ № 10412060/080818/0013067, скорректированной таможенным органом 06.03.2019, применена ставка таможенной пошлины в размере 41,5%, как ставка в отношении товара, происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых (ввезенных) на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Как видно из экспертного заключения, исследование товаров проведено с использованием палинологического метода, который включает в себя исследование методом микроскопии, идентификацию микрообъектов - пыльцевых зерен, подсчёт типов пыльцевых зёрен и анализ полученных данных (примеры палинологических спектров для образцов приведены в исследовательской части таможенной экспертизы от 15.06.2018), на которые представлены сравнительные диаграммы, отражающие процентное содержание идентифицированных пыльцевых зерен на поверхности исследуемых образцов и образцах их упаковки в зависимости от заявленной в ДТ страны происхождения (Германия, Италия, Чехия, Япония и Турция).

На основании проведенных исследований, анализа справочной литературы и открытых источников информации эксперт сделал выводы о том, что полученные спектры смывов с исследуемых образцов №№ 1-54, а также их упаковочных материалов близки между собой, что свидетельствует о том, что товары произведены и упакованы в одном регионе (не Западная Европа и Турция, а Восточная Азия и юг Дальнего Востока); образцы не подвергались переупаковыванию в регионе, отличном от региона происхождения (производства) самих изделий.

Между тем экспертного заключения не следует однозначный вывод о том, что  страна происхождения исследуемого товара – Китай.

Сама экспертиза носила выборочный характер, исследовалось только 88 шт. подшипников из ДТ № 10408020/180518/0002555.

Результатов исследования каждого из отобранных 88 образцов экспертиза также не содержит, выводы объединены по определенным группам образцов. В судебном заседании эксперт пояснил, что полученные спектры смывов с поверхности некоторых образцов, а также их упаковочных материалов были близки между собой, содержали похожие результаты, поэтому были объединены в такие группы, однако проверить данное обстоятельство не возможно, в отсутствие выводов по результату исследования. Кроме того,  согласно заключению полученные спектры, снятые с образцов №№ 2-6, а также образцов их упаковки (пакеты, внутренняя часть коробок) среди пыльцевых зерен не обнаружено зерен Лещины разнолистной (Corulus), характерных для Китая, что ставит под сомнение вывод о схожести результатов исследования отобранных образцов.

Более того, исследованию фактически подвергалась поверхность упаковки и поверхность подшипников, с которой были сделаны смывы. 

Непосредственно сам товар исследованию не подвергался: экспертами не устанавливались материал и/или детали, из которого он изготовлен, способ производства товара т.п.

Между тем, согласно п.2 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных  Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.08 для установления страны происхождения определяющее значение имеет происхождение материала товара и/или место изготовления товара.

Пыль, пыльца и тому подобное с поверхности товара тяжелой промышленности, изготовленного из металла, достаточным образом не могут свидетельствовать об его изготовлении в соответствующей стране, поскольку те или иные микрочастицы могут попадать на товар в результате многочисленных причин. Экспертом в судебном заседании также даны пояснения на вопрос о том, каким образом пыльца попала на исследуемые образцы. Согласно пояснениям эксперта, пыльцевой дождь находится на всех объектах материального мира, с учетом вентиляции распространяется, и пыльцевые зерна  присутствуют везде.

В материалах дела имеется письмо производителя товара - компания «NTN-SNR Roulements» письмами от 20.06.2018 г. и 29.06.2018  о том, что склад с товаром находится в г.Анси (Франция), куда поступают товары с различных заводов мира, в том числе из Азии, где происходит их переконсервация и переупаковывание. 

При таких обстоятельствах обнаружение экспертами в смазочном материале на поверхности товара частиц пыльцы из Восточной Азии не опровергает факт производства товара в Турции и странах Евросоюза, и не доказывает, что страной происхождения является – Китайская Народная Республика.

С учетом изложенного выше суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Правовых оснований для принятия таможенными органами оспариваемых решений и совершения действий по взысканию антидемпинговой пошлины и пени на общую сумму 428 918,80 рублей не имелось. Иное таможенными органами суду не доказано.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на таможенные органы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Импортсервис» удовлетворить.

Признать недействительными решение Самарской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 01.02.2019, решение Самарского таможенного поста Самарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 15.03.2019, уведомление Пермской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, комиссионных пошлин, процентов и пеней от 07.03.2019 № 10411000/У2019/0000064, а также незаконными действия Пермской таможни по взысканию таможенных платежей и пеней на сумму 428 918,80 рублей согласно Уведомлению № 10411000/2019/УАИ/0000001 от 12.04.2019, как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. Обязать таможенные органы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Самарской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импортсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Взыскать с Пермской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импортсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.   

 

Судья                                                                                                         А.Н. Саксонова