Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75140/2023

18 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Страховое акционерное общество "ВСК" (адрес: Россия Россия 121552, МОСКВА, УЛ. ОСТРОВНАЯ, Д.4, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 182300, Пустошка, Псковская обл., Октябрьская ул.,д.15А, ОГРНИП: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось с исковым заявлением в Опочецкий районный суд Псковской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 1 212 445 руб.

Определением от Московского районного суда от 27.04.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 10.08.2023 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 25.10.2023, ответчику предложено представить отзыв.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении по делу технической экспертизы.

Определением суда от 12.04.2024 производство по делу приостановлено, в связи с назначением экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту экспертного учреждения - ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (191002, Санкт-Петербург, пер. Щербаков, 15/34 лит. А) – ФИО3.

На разрешение эксперта судом поставлен вопрос:

Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 4308 г.р.з. Р 678 АЕ 198?

В материалы дела поступило заключение эксперта № 24/54-А56-75140/2023 от 22.01.2025.

В судебном заседании 12.03.2025 производство по делу возобновлено и в связи с необходимостью ознакомления представителями сторон с результатами поступившей экспертизы, судебное заседание было отложено.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился.

 Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Транспортному средству КАМАЗ 338238, принадлежащему ПАО «ЛК «Европлан», в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.11.2021 по адресу: Санкт-Петербург, Московский р-н, ул. а/д А-118 внешнее кольцо; от столкновения с автотранспортным средством Скания, г.р.н. Н868ЕМ60 были причинены механические повреждения. 

Транспортное средство КАМАЗ 338238 на момент аварии было застраховано в АО «МАКС», которая признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в пользу ПАО «Европлан» в размере 4 055 000,00 руб. в связи с полной гибелью застрахованного имущества.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 19.11.2021 ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения ( ПДД РФ), а именно, не справился с управлением.

Согласно доводам истца 25.06.2021 между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Гофроторг» (лизингополучатель) был заключен оговор лизинга предметом которого является ТС КАМАЗ 338238.

01.07.2021 между САО «ВСК» в качестве страховщика и ООО «Гофроторг» в качестве страхователя был заключен договор страхования рисков предпринимательской деятельности при лизинге ТС.

В связи с наступлением страхового случая по указанному договору страхования на основании заявления ООО «Гофроторг», САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере невыплаченных лизинговых платежей за минусом страхового возмещения в рамках договора КАСКО в размере 1 212 445 рубля.

Неудовлетворение претензионных требований явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом была назначена экспертиза по вопросу: Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 4308 г.р.з. Р 678 АЕ 198?

Согласно заключению эксперта среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 531 800 руб.

Поскольку по результатам проведенной по делу судебной экспертизы факт полной конструктивной гибели предмета лизинга в результате ДТП от 19.11.2021 не нашел подтверждения, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. Судебные расходы по экспертизе в размере 18 000 руб., оплату которых произвел ответчик, следует взыскать с истца в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В иске отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по экспертизе в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.