Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30905/2021

23 июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен  23 июля года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян, при ведении протокола судебного помощником судьи Лапшиной В. А., рассмотрев дело по исковому заявлению  АО "ВОДОКАНАЛ" 

к ООО "ВТОРОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДОМОВ" 

о взыскании задолженности в сумме 979 287,10 руб.,   

УСТАНОВИЛ:

АО «ВОДОКАНАЛ» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ВТОРОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДОМОВ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1944 от 10.01.2018 г. за февраль 2021 г. в размере 990 031,94 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 22 801 руб.

Представителем Истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части, просил суд взыскать задолженность по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1944 от 10.01.2018 г. за февраль 2021 г. в размере 979 287,10 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 22 801 руб.

Представитель Ответчика  в судебное заседание явился, представил возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с частичной оплатой.

В соответствии  с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По ходатайству истца не возражал.

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части, суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска и производство по делу прекратить, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее. 

Между АО «ВОДОКАНАЛ» (Истец, Организация ВКХ) и ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ 2» (Ответчик, абонент) заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1944 от 10.01.2018 г.

04.02.2019 г. ООО «ДОМОУПРАВЛЕНИЕ 2» изменено наименование на ООО «ВТОРОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДОМОВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1.1. Договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием, транспортировку и очистку сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения. 

Абонент обязуется: оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договорам определяется разделом 3 договоров.

В соответствии с п. 8 Договору, расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. 

Истец указывает, что в период февраль 2021 года осуществил услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 1 209 907,28 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: актом № 1565 от 28.02.2021 г., счет-фактурой № 2868 от 28.02.2021 г. и счетом № 201565 от  28.02.2021 г.

Ответчик услуги по Договорам не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 1 209 907,28 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, однако претензии оставлены без удовлетворения. 

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО «ВОДОКАНАЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

Учитывая вышеизложенное, спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору за период февраль 2021 года, в связи с чем, суд ходатайство Истца об отказе от исковых требований в части задолженности по договору за спорный период  в размере 10 744,84 руб. удовлетворяет, производство по делу в этой части прекращает. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ВТОРОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДОМОВ» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен Договор № 812023917 от 01.05.2017 г., по условиям которого ООО "МосОблЕРЦ" обязано производить начисления жителям МКД, находящимся в управлении ответчика, а также производить перерасчет, согласно нормам, предусмотренными Правилам           N 354.

Ответчик пояснил, что произвел оплату через ООО «МосОблЕИРЦ», последний перечислил денежные средства, принятые от плательщиков коммунальных услуг  в адрес Истца в счет исполнения обязательств ответчика по оплате за водоснабжение.  

ООО "МосОблЕРЦ" собирает, распределяет и перечисляет денежные средства, поступившие от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги на специальный расчетные счета во исполнение договоров, в т.ч. денежные средства перечисляются и истцу.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ни у истца, ни у ответчика не имеется информации о периоде, за который оплачивают собственники.

ООО «МосОблЕРЦ» перечисляет собранные денежные средства от жителей единой суммой без указания периода назначения платежа.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.

Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что платежные поручения, поступающие истцу через систему ООО "МосОблЕРЦ", не содержат точного назначения платежа, в них не указывается, какой именно период (месяц) задолженности оплачивается.

В спорный период ООО «МосОблЕИРЦ» перечисляло на расчетный счет Истца денежные средства, поступавшие в счет оплаты коммунальных услуг от населения по указанному Договору.

Таким образом, платежные поручения не содержат указания на период, за который производится оплата, в связи с чем, данные платежи Истцом были отнесены в счет оплаты услуг за предыдущие периоды образования задолженности.

Несмотря на представление ответчиком акта сверки по перечисленным денежным средствам, задолженность по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1944 от 10.01.2018 г. ответчиком перед истцом так и не оплачена, и таким образом, сумма задолженности составляет 979 287,10 руб.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Потребление ответчиком поставленного ресурса и предоставленных услуг за спорный период подтверждаются актами и счетами. 

Возражений и претензий по объему и качеству поставленного ресурса со стороны ответчика не поступало.

Доказательств полной оплаты ответчиком задолженности не представлено и в материалах дела не имеется.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования о взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, 

                                           Р Е Ш ИЛ: 

 Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 10 744, 84 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО "ВТОРОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДОМОВ" в пользу  АО "ВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 979 287,10 руб. и расходы по госпошлине в сумме 22 801 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                           Ю.А. Фаньян