Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-987/2019

03 марта 2020 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

 

       Арбитражный суд Чеченской Республики  в составе судьи   Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  ФИО1, рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,  заявление и приложенные к нему документы 

истца/заявителя: муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Грозного»

ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> (далее – Предприятие, должник)  

адрес: 364013, 

<

...>,

к ответчику/заинтересованному лицу:  акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала ИНН  

<

***>,

 ОГРН  

<

***> адрес: 364024, ЧР, 

<

...>,

третье лицо: межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Чеченской Республике

адрес:  364061, ЧР, 

<

...>,

о признании незаконным отказа банка в производстве текущих платежей и обязании произвести  операции по текущим расходам,

от заявителя - ФИО2 А-С.  по доверенности,

от ответчика - ФИО3 по доверенности,

от третьего лица - не явился, извещен,

                                                                         у с т а н о в и л :

     в Арбитражный суд Чеченской Республики обратилось МУП «Водоканал г. Грозного» с  заявлением о признании незаконным отказа АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала в производстве платежа  на текущие расходы на горюче-смазочные материалы и обязании  Банка производить текущие платежи согласно статьи 134 ФЗ О банкротстве. 

    В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

    Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика исковые требования не признал, просил  суд отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что в период с 27.12.2018г. по 22.12.2019г.  налоговым органном должнику, МУП «Водоканал г. Грозного»,  направлено пятнадцать требований об уплате налогов и сборов, пеней и штрафов  за 1 квартал 2017 года – 4 квартал 2018 года в общей  сумме 196071230,69 рублей.               

12.03.2019 года в порядке статьи 76 НК РФ налоговым органом принято решение №

1171 (первое из пятнадцати по хронологии) о приостановлении операций по всем счетам налогоплательщика в банке, включая расчетный счет № 

<

***>,  а также переводов электронных денежных средств № 1268, в связи с взысканием с 

           МУП  «Водоканал г. Грозного» задолженности по налогам и сборам за 1 квартал 2017 года – 4 квартал 2018 года в сумме 60274551,07 рублей.           

               Как следует из материалов дела, определением суда от 31.05.19г. по делу № А77- 454/2019 принято к производству заявление кредитора – МУП «Водоканал г. Грозного» о признании его несостоятельным (банкротом).

              Определением суда от 21.06.2019г. по делу № А77-454/2019 в отношении должника – МУП «Водоканал г. Грозного» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника – МУП «Водоканал г. Грозного» утвержден ФИО4.

               Между АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала и МУП «Водоканал г. Грозного»  заключен договор банковского счета  от 13.04.2016г.

             28.06.2019г. МУП «Водоканал г. Грозного» обратилось в  АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала с платежным поручением № 3 для списания со счета №  

<

***> денежных средств на расходы по текущей деятельности с формулировкой «текущий платеж за ГСМ, согласно счета 946 от 31.07.2019, договор № 101 от 06.05.2019, сумма – 1000-00, в том числе НДС (20%) 166-67».

             11.09.2019г. банк поместил платёжное поручение клиента в очередь распоряжений, ожидающих разрешение на проведение операций, ввиду наличия решений налогового органа о приостановлении операций по счетам и в письменном ответе клиенту  указал, что в соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Расходы на ГСМ относятся к текущим платежам пятой очереди. При отсутствии иных ограничений по счету (приостановление операции по счету по решению налогового органа), исполнению подлежат. В связи с наличием решения налогового органа № 1171 от 12.03.2019г. на сумму 60274551,07 рублей и других решений, данная операция исполнению не подлежит.

              Истец, не согласившись с данным отказом, обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что статья 63 Закона о банкротстве не предусматривает отмены приостановления операций по счету должника, произведенного налоговым органом до введения наблюдения, и не запрещает применять его в этой процедуре. Однако в силу ст. 76 НК РФ такое приостановление операций по счету должника не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Рассматриваемые  расходы на ГСМ относятся к текущим платежам. Платежи, в отношении которых налоговым органом принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, не относятся к текущим платежам и подлежат включении в реестр кредиторов. В связи с этим, банк обязан произвести указанный текущий платеж.

           Представитель ответчика требования истца оспорил, указав на то, что в настоящее время решения налогового органа об отмене приостановления операций по счету налогоплательщика банком не получено. 21.06.2019г. в отношении истца введена процедура наблюдения, очередность исполнения операций по счету определяется в соответствии со ст. 134 закона о банкротстве. Соответственно данная обеспечительная мера не препятствует исполнению платежных документов, предъявленных к счету для осуществления платежей в целях погашения текущих требований, относящихся к первой- четвертой очереди. Расходы на ГСМ относятся к пятой очереди, в связи с чем, при наличии решения налогового органа, исполнению не подлежат.

      Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

             Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 указанной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса.

          Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в пунктах 3.1, 7 - 9 указанной статьи и в пункте 10 статьи 101 Кодекса, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, указанных в названном пункте.

При этом не установлено, что приостанавливается исполнение решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам в банках, принятых в соответствии со статьей 76 Кодекса.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" разъяснено, что статья 63 Федерального закона № 127-ФЗ не предусматривает отмены приостановления операций по счету должника, произведенного налоговым органом до введения наблюдения, и не запрещает применять его в этой процедуре. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 76 Кодекса такое приостановление операций по счету должника не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии со статьей 134 Федерального закона № 127-ФЗ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. С даты введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства указанное приостановление операций прекращается автоматически в силу закона и не требует принятия налоговым органом решения о его отмене (абзацы третий и четвертый пункта 1 статьи 81, абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 94, абзац девятый пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ и абзац второй пункта 9.1 статьи 76 Кодекса); кредитная организация уведомляет об этом налоговый орган. Также не допускается в любой из этих процедур принятие налоговым органом решения о таком приостановлении; при поступлении такого решения в кредитную организацию она возвращает его налоговому органу со ссылкой на запрет его исполнения в силу Федерального закона № 127-ФЗ.

12.03.2019 года (до введения в отношении истца процедуры наблюдения 21.06.2019г.) в порядке статьи 76 НК РФ налоговым органом принято решение № 1171 (первое из пятнадцати по хронологии) о приостановлении операций по всем счетам налогоплательщика, включая расчетный счет № 

<

***>,  а также переводов электронных денежных средств № 1268, в связи с взысканием с МУП  «Водоканал г. Грозного» задолженности по налогам и сборам за 1 квартал 2017 года – 4 квартал 2018 года в сумме 60274551,07 рублей.

           Согласно части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

           Определением суда от 21.06.2019г. в отношении МУП «Водоканал г. Грозного» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника назначен ФИО4.

Таким образом, указанная задолженность по налогам и сборам за 1 квартал 2017 года – 4 квартал 2018 года в сумме 1781379 рублей не является текущим платежом, поскольку возникла до принятия заявления о признании должника банкротом. Платежи, 

         не являющиеся текущими, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с очередностью, установленной п.4 ст. 134 Закона о банкротстве.

              Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке № 1171 от 12.03.2019г. а также электронных денежных средств № 1268 от 12.03.2019г. вынесено, в связи с неисполнением должником обязательств по уплате задолженности по налогам и сборам за 1 квартал 2017 года – 4 квартал 2018 года  в сумме 60274551,07 рублей, т.е. в отношении задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

         В соответствии с п.2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

         в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

         во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

         в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

         в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

          в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)

          Таким образом, исполнению обязанности по уплате налогов и сборов за 1 кв. 2017г. – 4 кв. 2018г. (не текущий платеж) предшествуют текущие платежи, проводимые в порядке, установленном п.2 ст. 134 Закона о банкротстве.

           В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету должника не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии со статьей 134 Федерального закона № 127-ФЗ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения    ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по                   счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 76 НК РФ решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке (пункт 7 статьи 76 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 статья 63 Закона о банкротстве не предусматривает отмены приостановления операций по счету должника, произведенного налоговым органом до введения наблюдения, и не запрещает применять его в этой процедуре. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 76 НК РФ такое приостановление операций по счету должника не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Следовательно, данная обеспечительная мера не препятствует исполнению платежных документов, предъявленных к счету для осуществления платежей в целях погашения текущих требований, относящихся к первой - третьей очередям и поименованных в абзацах втором - четвертом пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Суд полагает, что требование о выплате расходов на горюче-смазочные материалы в данном конкретном случае относится к пятой очереди текущих платежей.

Таким образом, введение в отношении истца процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.06.2019г. по делу № А77-454/2019 не является основанием для отмены приостановления операций по счету должника, произведенного до введения указанной процедуры в соответствии с решением от 12.03.2019 № 1171 налогового органа, при предъявлении истцом поручения от 27.08.2019г. № 3.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным отказ от 11.09.2019г. № Е02-5-03/53194  АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала  выдать денежные средства на расходы на горюче-смазочные материалы по текущей деятельности со ссылкой на ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как относящиеся к текущим платежам пятой очереди и в связи с наличием Решений налогового органа о приостановлении операций по счету. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного Суда Поволжского округа от 18.04.2016г. № Ф06-7172/2016 по делу № А57-15884/2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

 

                                            р е ш и л :

   требования  муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Грозного» о признании незаконным отказа   акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала произвести расходные операции по текущим платежам, и возложении обязанности произвести расходные операции по текущим платежам при наличии денежных средств на расчетном счете – оставить без удовлетворения.

 

Решение  может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд     инстанции в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой   инстанции

 

 Судья                                                                                                           А.М. Зубайраев