ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-66664/17

29 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности № 50 АБ 1254906 от 30.03.2018;

от публичного акционерного общества «Мособлбанк» – ФИО4, представитель по доверенности №356/18-Д от 27.06.2018; ФИО5, представитель по доверенности № 440/18-Д от 20.08.2018;

от финансового управляющего ФИО6 – ФИО7, представитель по нотариально заверенной доверенности № 77 АВ 6424754 от 05.07.2018 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Московской области  от 29 июня 2018 года по делу №А41-66664/17, принятое судьей  Ремизовой О.Н., по требованию публичного акционерного общества «Мособлбанк» о включении задолженности в размере 520 077 129 руб. 42 коп. в реестр требований кредиторов должника, по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области  от 13 октября 2017 года ФИО2  (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, финансовым управляющим должником утвержден ФИО6 (далее – финансовый управляющий ФИО6). 

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 197 от 21 октября 2017 года, стр.152.

Публичное акционерное общество «Мособлбанк» (далее – ПАО «Мособлбанк», Банк) 20 декабря 2017 года обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 520 077 129 руб. 42 коп., в том числе:

383 412 926 руб. 04 коп. – просроченный основной долг;

135 013 582 руб. 01 коп. – текущие проценты;

1 590 621 руб. 37 коп. – неустойка;

60 000 руб. – госпошлина, как обеспеченные залогом имущества должника в размере 612 848 960 руб. Также Банк просил включить в реестр требований начисленные проценты по кредитным договорам № 

<

***> от 04 июля 2011 года, № 18321 от 17 декабря 2012 года, № 19281 от 25 июля 2013 года, № 19475 от 28 августа 2013 года, № 19872 от 28 ноября 2013 года на сумму 40 118 455 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 2-23).

До рассмотрения требования по существу, ПАО «Мособлбанк» заявило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований, в котором просило признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование Банка в размере 560 194 584 руб. 83 коп., в том числе:

440 180 474 руб. 37 коп., из которых 330 912 926 руб. 04 коп. – основной долг, 107 616 926 руб. 96 коп. – проценты, 60 000 руб. – госпошлина; 1 590 621 руб. 37 коп. – неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника в размере 582 848 960 руб.;

79 896 655 руб. 06 коп., из которых 52 500 000 руб. – основной долг, 27 396 655 руб. 06 коп. – проценты; включить начисленные проценты по кредитным договорам № 

<

***> от 04 июля 2011 года, № 18321 от 17 декабря 2012 года, № 19281 от 25 июля 2013 года, № 19475 от 28 августа 2013 года, № 19872 от 28 ноября 2013 года на сумму 40 117 455 руб. 40 коп. (т. 4 л.д. 46-64). Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства представителей должника о выделении требований на сумму 359 859 991 руб. 38 коп. по кредитным договорам №№ 

<

***> и 

<

***> в отдельное производство и приостановлении производства в этой части до вступления в законную силу решения Видновского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-615/2018 отказано. Требование ПАО «Мособлюанк» на общую сумму 560 194 584 руб. 83 коп., состоящую из 440 180 474 руб. 37 коп., в том числе основной долга в размере 330 912 926 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитами в размере 107 616 926 руб. 96 коп., неустойка на сумму 1 590 621 руб. 37 коп. и 60 000 руб. расходов по госпошлине как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 480 297 929 руб. 77 коп., а также 79 896 655 руб. 06 коп., состоящую из 52 500 000 руб. основного долга, 27 396 655 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом, а также 40 117 455 руб. 40 коп. процентов за пользование кредитами по договорам №№ 

<

***>, 18321, 19281, 19475 и 19872, начисленных на дату введения наблюдения, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (т. 6 л.д. 114-117).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт (т. 6 л.д. 119-122).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО2 поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ПАО «Мособлбанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Представитель финансового управляющего ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, доводы отзывов на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)», а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленного требования, ПАО «МОСОБЛБАНК» ссылалось на следующие обстоятельства.

17 января 2014 года был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлена возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности на общую сумму, не превышающую 154 700 000 руб., с возможностью увеличения до 160 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых. 

Согласно выписке по текущему счету № 40817810200690028075, открытому по заявлению ФИО2, заемщику было предоставлено 12 траншей на общую сумму 172 200 000 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банк заключил следующие договоры залога с ФИО2:

 - договор залога № 

<

***>-3 от 17 января 2014 года, в соответствии с условиями которого должник предоставил в залог принадлежащие ему на праве собственности следующие объекты недвижимости: жилое строение без права регистрации проживания, назначение: жилое, 2 - этажный, общей площадью 321.3 кв.м., кадастровый номер: 50- 50-21/046/2007-023. адрес объекта: г. Москва, п. «Мосрентген». СНГ «Дудкино». уч. 175. залоговой стоимостью 25 000 000 руб., земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 600 кв.м, кадастровый номер объекта 50:21:0110404:82, адрес объекта: Московская область. Ленинский район. Московский со., садов, тов. «Дудкино». уч. 175, залоговой стоимостью 5 000 000,00 руб.; 

- договор залога № 

<

***>-3/1 от 17 января 2014 года, в соответствии с условиями которого должник предоставил в залог принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости: квартиру общей площадью 74,8 кв.м, кадастровый (условный) номер: 77:06:0009009:2541, по адресу: 

<

...>, рыночной стоимостью 14 000 000 руб.;

 - договор залога № 

<

***>-3/4 от 28 января 2014 года, в соответствии с условиями которого должник предоставил в залог принадлежащие ему на праве собственности следующие объекты недвижимости: часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 406,6 кв.м инв. номер: 098:032-8047/1, адрес объекта: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, нос. Битца, ул. Тургенева, д. 1. кв. 1. кадастровый (условный) номер: 50-50-21 /033/2007-308, залоговой стоимостью 22 400 000 руб.; земельный участок для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 640 кв.м, адрес объекта: Московская область. Ленинский район. Булатниковский с.о., 

<

...> уч. 1/1. дом 1, кадастровый номер объекта 50:21:0030101:142, залоговой стоимостью 3 200 000 руб. 

Кроме того, исполнение обязательств по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом (ипотека в силу закона) приобретенных должником за счет кредитных средств следующих объектов недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1200 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область. Красногорский район, дер. Захарково, уч. 333, кадастровый (или условный) номер: 50:11:0050611:10, с расположенным на нем жилым домом, общая площадь 608,30 кв. м, инв. № 30- 6779/333, лит. A. Al, А2. А, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Красногорский район, дер. Захарково. д. 333, кадастровый (или условный) номер: 50- 50-11/007/2005-308, общей залоговой стоимостью объектов 81 000 000 руб.;

 - квартира, назначение: жилое, общая площадь 60,1 кв. м, этаж 17, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 77:02:0007001:4339. залоговой стоимостью 10 000 000 руб.;

 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, общая площадь 1500 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область. Ногинский район. Сельское поселение Акссно-Бутырское, 

<

...>, кадастровый (иди условный) номер: 50:16:0103021:189. с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое, 2- этажный, общая площадь 236,5 кв. м., инв. № 162:053-5529Д, лит. Б-Б1-Б2-6, адрес (местонахождение) объекта: Московская область. Ногинский район, АкссноБутырский с.о., 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 50:16:0103021:776, обшей залоговой стоимостью объектов 12 000 000 руб.;

 - квартира, назначение: жилое, общая площадь 46,3 кв. м, этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, г. Московский, мкр-н 1, д. 40, кв. 66, кадастровый (или условный) номер: 50:21:0110201:6296, залоговой стоимостью 10 000 000 руб.;

 - квартира из 3 комнат, назначение: жилое, общая площадь 79,1 кв. м, этаж 1, адрес объекта: г. Москва. 4-й Войковский 

<

...>, залоговой стоимостью 15 000 000 руб.;

 - квартира, назначение: жилое, общая площадь 73,3 кв. м, этаж 11, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. корп. 2. кв. 60, залоговой стоимостью 26 000 000 руб.;

 - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общая площадь 600 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, д. Островцы, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый (или условный) номер: 50:23:0030131:893, с расположенным на нем домом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 300 кв. м, адрес объекта: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, д. Островцы, общей залоговой стоимостью объектов 9 000 000 руб.

 Размер задолженности по договору кредитной линии № 

<

***> по состоянию на 09 октября 2017 года составил 186 184 320 руб. 14 коп., из которых 145 412 926 руб. 04 коп. сумма основного долга, и 40 771 394 руб. 10 коп. проценты за пользование кредитом.

17 сентября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно условиям которого должнику Банком была предоставлена возобновляемая кредитная линия с лимитом на общую сумму, не превышающую 143 000 000 руб., с возможностью увеличения, но не более 150 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых и сроком возврата кредита - период с 17 сентября 2013 г. по 16 сентября 2016 г.

Согласно выписке по текущему счету № 40817810200690028075, открытому по заявлению ФИО2, заемщику было предоставлено 15 траншей на общую сумму 164 500 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> Банк заключил следующие договоры залога с ФИО2:

 - договор залога № 

<

***>-З/1 от 23 сентября 2013 года, в соответствии с условиями которого должник предоставил в залог принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости: квартиру общей площадью 42.4 кв.м, по адресу: 

<

...>, рыночной стоимостью 12 300 000 руб.;

 - договор залога № 

<

***>-З/2 от 03 октября 2013 года, в соответствии с условиями которого должник предоставил в залог принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости: квартиру общей площадью 30,4 кв.м, по адресу: 

<

...>. кв. 7, рыночной стоимостью 4 700 000 руб.;

 - договор залога № 

<

***>-3/4 от 04 октября 2013 года, в соответствии с условиями которого должник предоставил в залог принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости: квартиру общей площадью 134,1 кв.м, по адресу: 

<

...>, рыночной стоимостью 50 000 000 руб.

 Кроме того, исполнение обязательств по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом (ипотека в силу закона) приобретенных должником за счет кредитных средств следующих объектов недвижимости:

 - двухкомнатная квартира, общей площадью 41,10 кв. м, этаж 5, адрес объекта: 

<

...>, залоговой стоимостью 2 500 000 руб.;

 - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 733 кв. м, адрес объекта: Московская область. Раменский район, сельское поселение Вялковское, 

<

...> уч. 13, с расположенным на нем жилым домом со служебными строениями и сооружениями, адрес объекта: Московская область, Раменский район, сельское поселение Вялковское. д. Вялки, ул. Песчанная. д, 13, обшей залоговой стоимостью объектов 8 500 000 руб.;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1500 кв. м, адрес объекта: Московская область. 

<

...>. уч. 14, с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилой дом, 3-этажный, общая площадь 541,5 кв. м, общей залоговой стоимостью объектов 50 000 000 руб.;

- двухкомнатная квартира, общая площадь 44.60 кв. м, этаж 1, адрес объекта: 

<

...>, залоговой стоимостью 3 500 000 руб.;

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 79,2 кв. м, этаж 4, адрес объекта: 

<

...>, залоговой стоимостью 13 000 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1 416 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Одинцовский район, Сидоровский с.о., дер. Сивково, ДНТ «Бутынь», уч. 155, с расположенным на нем зданием: домом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 320 кв. м, адрес объекта: Московская область. Одинцовский район, Сидоровский с.о., дер. Сивково, ДНТ «Бутынь», д. 155, обшей залоговой стоимостью объектов 25 000 000 руб.;

 - квартира из одной комнаты, назначение: жилое, общая площадь 36,3 кв. м, этаж 3, адрес объекта: 

<

...>, залоговой стоимостью 10 000 000 руб.; 

- квартира из двух комнат, назначение: жилое, общая площадь 53,4 кв. м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, залоговой стоимостью 18 000 000 руб.;

 - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 237,3 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, залоговой стоимостью 25 000 000 руб.;

 - квартира из трех комнат, назначение: жилое, общая площадь 84,8 кв. м, этаж 12, адрес объекта: 

<

...>, залоговой стоимостью 20 000 000 руб.; 

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 34,8 кв. м, этаж 3, адрес объекта: 

<

...>, залоговой стоимостью 2 500 000 руб. 

Размер задолженности по договору кредитной линии № 

<

***> по состоянию на 09 октября 2017 года составил 173 675 671 руб. 24 коп., из которой 128 500 000 руб. сумма основного долга и 45 175 671 руб. 24 коп. начисленные проценты за пользование кредитом.

25 мая 2012 года между сторонами заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно условиям договора Банком должнику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 руб. на покупку недвижимости и потребительские цели. 

Должник обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 16 % годовых. 

По состоянию на 09 октября 2017  года размер задолженности составил 17 478 082 руб. 19 коп., в том числе 10 000 000 руб. сумма основного долга и 7 478 082 руб. 19 коп. начисленные проценты. 

31 октября 2012 года между сторонами заключен договор № 

<

***>, по условиям которого должнику предоставлен кредит на сумму 13 000 000 руб. на потребительские цели. 

Должник обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 17 % годовых по 30 октября 2015 г. 

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств должник передал в залог Банку квартиру по адресу: Москва, ул. Родионовская, д. 12, кв. 181, залоговой стоимостью 26 000 000 руб. 

По состоянию на 09 октября 2017 года размер требований по кредитному договору № 

<

***> составил 19 872 547 руб. 95 коп., в том числе сумма основного долга в сумме 13 000 000 руб. и начисленные проценты в размере 6 872 547 руб. 95 коп.

23 мая 2014 года стороны заключили кредитный договор 

<

***>, по которому должнику Банком были предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 руб. на приобретение покупку недвижимости и потребительские цели.

 Должник обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 17 % годовых.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора № 

<

***> в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору должник предоставил Банку залог недвижимого имущества согласно договору купли-продажи квартиру, общей площадью 67,9 кв.м, по адресу: г. Москва. 2-я Вольская 

<

...>, залоговой стоимостью 8 500 000 руб. 

По состоянию на 09 октября 2017 года размер требовании по договору № 

<

***> составил 6 236 319 руб. 33 коп., в том числе 5 000 000 руб. основной долг и 1 236 319 руб. 33 коп. начисленные проценты. 

16 августа 2013 года сторонами заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 3 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых и сроком возврата кредита до 16 августа 2014 года.

В обеспечение данного кредита Банку предоставлен залог квартиры общей площадью 39,1 кв. м по адресу: Москва, ул. Академика Бакулева, д. 10, кв. 359, залоговой стоимостью в размере 6 500 000 руб.

Задолженность по кредитному договор № 

<

***> составила 4 851 479 руб. 45 коп., в том числе основной долг - 3 500 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1 351 479 руб. 45 коп.

 20 августа 2013 года сторонами заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 10 000 000 руб. на приобретение земельного участка с находящимся на нем жилым домом по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д. Голиково, мкр-н «Золотые купола», ул. Центральная, д. 123. 

Должник обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование из расчета 17 % годовых. 

Земельный участок и жилой дом переданы в залог Банку общей залоговой стоимостью в сумме 18 000 000 руб. 

По состоянию на 09 октября 2017 года размер требований по кредитному договору № 

<

***> составил 13 792 328 руб. 77 коп., в том числе: 

просроченный основной долг 10 000 000 руб.;

 просроченные проценты 3 792 328,77 руб. 

24 декабря 2013 года сторонами заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому должнику Банком были предоставлены денежные средства в размере 35 000 000 руб. на потребительские цели. 

Должник обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 17 % годовых. 

Согласно пункту 2.1.1. кредитного договора № 

<

***> в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору должник предоставил кредитору в залог жилой дом, назначение жилое, 4-этажный, общей площадью 930,1 кв.м, по адресу: 

<

...> и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1200 кв.м, по тому же адресу, общей залоговой стоимостью объектов в размере 35 000 000 руб. 

Размер требований по кредитному договору № 19961составил 46 270 626 руб. 79 коп., в том числе просроченный основной долг - 35 000 000 руб.; просроченные проценты 11 270 628 руб. 79 коп. 

27 декабря 2013 года стороны заключили кредитный договор № 

<

***>, по которому должнику предоставлен кредит в сумме 12 000 000 руб. на потребительские цели. 

Должник обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 16 % годовых.

Размер требований по кредитному договору № 

<

***> составил 19 546 112 руб. 74 коп., в том числе: сумма основного долга 12 000 000 руб.; начисленные проценты - 7 546 112 руб. 74 коп. 

31 марта 2014 года между сторонами заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому должнику Банком были предоставлены денежные средства в размере 4 500 000 руб. на потребительские цели под условием возврата до 30 марта 2015 года с выплатой 16 % годовых.

 Задолженность по договору составила 5 732 195 руб. 60 коп., в том числе: сумма основного долга - 4 500 000 руб. и начисленные проценты - 1 232 195.60 руб. 

11 сентября 2013 года стороны заключили кредитный договор № 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 4 500 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: 

<

...>. 

Должник обязался возвратить кредит в срок до 27 августа 2014 года и уплатить начисленные на него проценты из расчета 16 % годовых. 

Исполнение обязательств по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом указанной квартиры залоговой стоимостью в сумме 3 500 000 рублей. 

По состоянию на 09 октября 2017 года размер требований по кредитному договору № 

<

***> составил 6 179 917 руб. 80 коп., в том числе: сумма основного долга - 4 500 000 руб.; начисленные проценты - 1 679 917 руб. 80 коп. 

05 февраля 2014 г. между ООО «ИНРЕСБАНК» (впоследствии права требования перешли к ПАО «МОСОБЛБАНК») и должником заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 12 000 000 руб. под 16% годовых на приобретение в собственность недвижимого имущества: нежилого помещения по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Папанина, д. 38, корп. 4, пом. 2, общей площадью 145,8 кв.м, и нежилого помещения № 1 по тому же адресу. 

По состоянию на 19 октября 2017 года размер задолженности составил 20 197 525 руб. 43 коп., из которых 15 039 333 руб. 70 коп. основного долга и 5 218 191 руб. 73 коп. проценты за пользование кредитом. 

Кроме того, на ранее включенную в реестр задолженность по кредитным договорам №№ 

<

***>, 18321, 19281, 19475, 19872 начислены проценты за пользование кредитными ресурсами в общей сумме 40 117 455 руб. 40 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что они обоснованны и подтверждены документально.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве закреплено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, в обоснование правомерности заявленных требований Банк указал на неисполнение должником обязательств по кредитным договорам.

В материалы дела в подтверждение возникновения, наличия и размера задолженности Банком представлены подлинные (и копии) кредитные договоры, банковские расходные ордера о выдаче должнику денежных средств, банковские выписки, подтверждающие проведение расчетных операций по счетам должника.

О наличии заемных отношений между сторонами по договорам №№ 

<

***> и 

<

***> следует из соответствующих договоров залога объектов недвижимого имущества, переданных должником Банку в обеспечение исполнения этих договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Доказательств погашения задолженности перед ПАО «МОСОБЛБАНК» в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Мособлбанк» правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО2

В своей апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что должник не получал денежные средства по данным договорам, так как с 20 марта 2014 года по 30 марта 2014 года находился на Украине; а также в связи с тем, что Видновский городской суд Московской области рассматривает иск должника к Банку о признании кредитных договоров № 

<

***> и 

<

***> недействительными в силу их ничтожности, в силу чего, по мнению должника, суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве должника о выделении требований на сумму 359 859 991 руб. 38 коп. по кредитным договорам в отдельное производство и приостановлении производства в этой части до вступления в законную силу решения Видновского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-615/2018.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом и не могут быть основаниями для отмены обжалуемого судебного акта о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, транши по кредитным договорам 

<

***> и №

<

***> осуществлялись не только в период с 20 марта 2014 года по 30 марта 2014 года (когда, по словам должника, он отсутствовал на территории РФ),  но и в период с 18 сентября 2013 года по 30 апреля 2014 года. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования названной нормы права одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Другими словами, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ни процессуальным законодательством, ни законодательством о банкротстве не предусмотрено приостановление производства по требованию (его части) в случае оспаривания сделки, на основании которой Банк заявляет свои требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства должника о выделении требования и приостановлении производства в части включения задолженности в сумме 359 859 991 руб. 38 коп. по кредитным договорам №№ 

<

***>, 

<

***>.

В случае удовлетворения Видновским городским судом Московской области исковых требований должника о признании кредитных договоров недействительными, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в установленном Главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядке.

Каких-либо иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2018 года по делу  № А41-66664/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья

 

В.П. Мизяк

 

Судьи

 

Н.Я. Гараева

 

Е.Н. Короткова