АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9865/2017

г. Владивосток

09 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Эркор-плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании возвратить из бюджета таможенные платежи в сумме         55643,94 руб., излишне уплаченных в связи с КДТ № 10702030/250615/0039282/01, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2226 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 22.09.2016), от таможенного органа – представителя ФИО3 (по доверенности от 03.02.2017),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эркор-плюс» (далее – ООО «Эркор-плюс», общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее –таможенный орган, таможня) об обязании возвратить таможенные платежи в сумме 55643,94 руб., излишне уплаченные в связи с КДТ (корректировкой декларации на товары) № 10702030/250615/0039282/01, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2226 руб.

Представить общества заявленные требования поддержал, пояснил суду, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость по первому методу, заявителем изначально предоставлены все документы, которыми располагал декларант, о недостаточности представленных документов таможенным органом общество уведомлено не было. 

Декларант полагает, что оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров и корректировке таможенной стоимости не имелось, в связи с чем он обоснованно обратился в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей. 

Учитывая изложенное, заявитель просит произвести возврат таможенных платежей, излишне начисленных по основаниям корректировки таможенной стоимости товаров. 

Таможенный орган требования не признал, полагает, что в возврате излишне уплаченных таможенных платежей заявителю было отказано правомерно, в связи с чем заявление о возврате излишне внесенных платежей удовлетворению не подлежит; указал, что таможней уже было принято решение о возврате денежного залога по таможенной расписке на сумму 123685,05 руб. в соответствии с заявлением декларанта от 25.01.2016 № 02089. 

Кроме того, представитель таможни не согласился и с выводами о наличии у заявителя излишне уплаченных таможенных платежей и оснований для корректировки таможенной стоимости в сторону её уменьшения, поскольку по запросу таможни в ходе дополнительной проверки необходимые для подтверждения таможенной стоимости документы представлены декларантом не были.   

Из материалов дела судом установлено, что в июне 2015 года обществом на основании внешнеэкономического контракта от 15.05.2015           № 15А000143001 на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по ДТ № 10702030/250615/0039282; таможенная стоимость товара была определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости по указанной ДТ декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара – контракт от 15.05.2015 № 15А000143001, приложение к контракту от 15.05.2015 №15А0001123001, упаковочный лист, коммерческий инвойс, заявление на перевод, коносамент, договор от 28.04.2015 № РАА-0763/15 на транспортно-экспедиционное обслуживание, иные документы согласно описи к ДТ.

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и таможней было принято решение от 26.06.2015 о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10702030/250615/0039282.

Во исполнение указанного решения в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант направил дополнительные документы и пояснения по запрашиваемым таможенным органом дополнительным документам, в том числе прайс-лист продавца, доказательства оприходования товара по предыдущим поставкам идентичного товара, а также пояснил о причинах непредставления иных документов, запрошенных таможенным органом, в частности, указал, что предоставление экспортной декларации не предусмотрено условиями контракта, а инопартнёр отказался предоставить экспортную декларацию по запросу (между тем, переписку с инопартнёром не представил ни таможне, ни суду).

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 ТК ТС по указанной выше ДТ 29.08.2015 было принято решение о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган сделал вывод о невозможности использования декларантом основного метода определения таможенной стоимости. 

В решении о корректировке таможенной стоимости таможня указала, что по итогам сравнительного анализа с использованием информационных ресурсов баз данных таможенных органов были выявлены значительные расхождения между заявленными в данной ДТ сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями по идентичным и однородным товарам, имеющимся в распоряжении таможенного органа; указал, что декларант не представил ему документы, истребованные в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки, в том числе экспортную декларацию, документы о предстоящей реализации товаров на территории РФ, платёжные документы об оплате товара и фрахтовых расходов, расходов по страхованию, за фрахтовые надбавки и иных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость, а также не представил оригиналы контракта и коммерческих документов сделки.

В результате произведенной корректировки сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 55643,94 руб.

Декларант 20.03.2017 обратился в таможню с заявлением  о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанной ДТ в сумме 55643,94 руб., приложив к нему платёжное поручение № 1092 от 26.06.2015 и КДТ (корректировкой декларации на товары) № 10702030/250615/0039282/01, оформленную таможенным органом по результатам таможенного контроля таможенной стоимости товара.

Заявление о внесении изменений в сведения ДТ № 10702030/250615/0039282 с приложением оформленных декларантом КДТ и ДТС-1 на минус декларант в таможню не направлял, доказательства обратного в материалы дела суду не представил.  

По результатам рассмотрения указанного заявления о возврате денежных средств письмом № 25-34/17965 от 27.03.2017 таможенный орган отказал обществу в возврате таможенных платежей, а также указал, что таможней уже было принято решение о возврате денежного залога по таможенной расписке на сумму 123685,05 руб. в соответствии с заявлением декларанта от 25.01.2016 № 02089.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Статья 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010  №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. 

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. 

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. 

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. 

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. 

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. 

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Как следует из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выразившиеся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров.

В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что заявленная таможенная стоимость ниже стоимости однородных товаров, что было расценено таможней как признак возможной недостоверности заявленной стоимости, по спорной ДТ было принято решение о проведении дополнительной проверки, а обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров (решение о проведении дополнительной проверки). 

Посчитав, что представленные декларантом документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и метод её определения, таможня в порядке статей 66-67 ТК ТС приняла решение о корректировке таможенной стоимости и окончательное решение о принятии скорректированной в сторону увеличения таможенной стоимости по резервному методу № 6, в связи с чем увеличилась сумма таможенных платежей, подлежащих доплате по спорной ДТ на сумму 55643,94 руб.

Однако, фактически никакие документы по запросу таможни, на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, декларантом представлены не были (кроме прайс-листа продавца по слелке), что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов. 

Пунктом 6 раздела 1 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки. 

Также, согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 № 272 (далее - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

При этом в силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. 

Суд полагает, что действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такой субъект при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирал доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 №№ 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774). 

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм названного Соглашения (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 96 от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», применимого в период спорных правоотношений). Указанные правовые позиции сформулированы также в пунктах 7-11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства». 

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 96). 

Статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. 

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований. 

Учитывая то обстоятельство, согласно которому в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости товара обществом такие документы представлены не были, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. 

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае декларантом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, суд приходит к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорной декларации на товары основана на недостоверной и документально неподтвержденной информации. 

По изложенному суд приходит к выводу о том, что факт наличия у него излишне уплаченной суммы таможенных платежей, подлежащей возврату, заявитель не подтвердил.

Кроме того, по правилам части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 2 этой же статьи к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3)документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4)документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 настоящегоФедерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5)документ, подтверждающий согласие лица, уплатившеготаможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложенаобязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6)иные документы, которые могут быть представлены лицом, дляподтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона №311-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей по спорной ДТ, приложив к нему платежное поручение об уплате денежного залога и форму корректировки указанной декларации на товары (КТД) по шестому методу. 

При этом ни спорная декларация на товары, ни указанная КТД, ни платежные документы, ни иные представленные с заявлением документы не отражают ни сумму дополнительно начисленных таможенных платежей, ни сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, подлежащих, по мнению декларанта, возврату вследствие необоснованного увеличения таможней таможенной стоимости.

Вместе с тем, учитывая, что таможенные пошлины, налоги исчисляются и уплачиваются на основе сведений, заявленных в таможенной декларации, то возврат плательщику таких платежей не может быть осуществлен произвольно, без соблюдения процедуры по внесению соответствующих изменений в таможенную декларацию.

Делая данный вывод о том, что в нарушение части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ декларант не представил в таможенный орган вместе с заявлением о возврате таможенных платежей документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или их излишнего взыскания, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, предусмотрено, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:

-расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (ДТС), оформляемой в установленном порядке;

-внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары (далее - КДТ).

Соответственно, форма КДТ отвечает понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, обязанность по представлению которого предусмотрена пунктами 2, 3 части 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ.

В свою очередь, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

В спорном случае ни одновременно с подачей упомянутого заявления от 20.03.2017 о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов, ни до подачи такого заявления общество не инициировало внесение соответствующих изменений в спорную ДТ в части таможенных платежей (в частности, в графы 12, 43, 45, 47 ДТ), а также не представляло КДТ и ДТС-1 об изменении соответствующих граф спорных деклараций и о перерасчете таможенных платежей в сторону уменьшения. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, суд определением от 25.05.2017 предлагал заявителю представить заявление о внесении изменений в сведения спорной ДТ, однако такие документы заявитель не представил. 

Таким образом, как правильно указала таможня, в нарушение части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ декларантом при подаче заявления о возврате таможенных платежей не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты (излишнего взыскания) таможенных пошлин, налогов в размере 55643,94 руб., подлежащих, по мнению заявителя, возврату.

Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа не возникло обязанности по возврату обществу спорных денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Эркор-плюс» требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине и судебные издержки относятся на заявителя. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Эркор-плюс» об обязании возвратить из бюджета таможенные платежи в сумме 55643,94 руб., излишне уплаченных в связи с КДТ № 10702030/250615/0039282/01, и распределении судебных расходов отказать.

  Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья                                                                                    А.А.Фокина