АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5934/2023

26 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Захаренко Е.Н.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу администрации города Благовещенска

на решение от 13.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023

по делу №  А04-9663/2022 Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к администрации города Благовещенска

третьи лица: ООО «Белогорская теплоснабжающая компания», ООО «Амурские коммунальные системы»

о взыскании денежных средств

                                                 УСТАНОВИЛ:

 

        акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675011, 

<

...>) о взыскании 26 710,33 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Благовещенска и ООО «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675011, 

<

...>).

      Определением суда от 06.06.2023 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Белогорская теплоснабжающая компания» на надлежащего – администрацию г.Благовещенска. ООО «Белогорская теплоснабжающая компания» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с администрации города Благовещенска стоимость тепловой энергии за тепловые потери тепловой сети от тепловой камеры ТК-51 до здания № 190/1 по ул. Октябрьской за период с 01.01.2021 по 20.12.2021 в размере 23 275,12 руб., что принято судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска за счет казны муниципального образования взыскано 23 275, 12 руб. задолженности по оплате тепловой энергии в виде потерь на участке тепловых сетей от тепловой камеры ТК-51 до здания № 190/1 по ул. Октябрьской в                              г.Благовещенске за период с 01.01.2021 по 20.12.2021, в также 2 000 руб. понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

      Администрация города Благовещенска, не согласившись с решением и постановлением, в кассационной жалобе, принятой к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы об ошибочности вывода судов о том, что спорная тепловая сеть является бесхозяйной.

В качестве обоснования данных выводов суды ссылаются на акт балансовой принадлежности, подписанный АО «ДГК», ООО «АКС» и ООО «БТК».

Вместе с тем, орган местного самоуправления не подписывал его и не давал согласия на определение сети как бесхозяйной, соответственно, данный акт является ненадлежащим доказательством по делу и не может служить обоснованием удовлетворения заявленных требований истцом.

Из материалов дела следует, что информация об участке тепловой сети от ТК-51 до здания по ул. Октябрьская, д. 190/1 в реестре муниципального имущества отсутствует.

Только 11.05.2023 в адрес администрации города Благовещенска от АО «ДГК» поступило обращение о возможности постановки на учет обозначенного объекта инженерной инфраструктуры в качестве бесхозяйного имущества.

08.06.2023 администрация отказала AО «ДГК» в ее принятии, поскольку данная сеть обслуживает здание коммерческих организаций, которые получают прибыль с его эксплуатации.

 Спорная сеть является сетью вспомогательного назначения для здания ООО «Белогорская теплоснабжающая компания», следовательно, денежные средства за пользование данной тепловой сетью подлежат взысканию с собственника здания, а не с администрации. 

       ООО «БТК» в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

 Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «ДГК» является теплоснабжающей организацией, осуществляет деятельность по организации теплоснабжения на территории муниципального образования город Благовещенск.

В связи с исполнением истцом обязанностей по передаче тепловой энергии в здание № 190/1 по ул. Октябрьской в г. Благовещенске в период с 01.01.2021 по 20.12.2021 между тепловой камерой ТК-51 и указанным зданием со стороны объекта теплоснабжения возникли нормативные потери тепловой энергии на сумму 23 275,12 руб.

Ссылаясь на то, что данный участок обладает признаками бесхозяйного имущества, теплоснабжающей организации для эксплуатации не передавался, расходы, связанные с возмещением нормативных потерь тепловой энергии, не учитывались при установлении тарифа для АО «ДГК», истец предъявил настоящие требования к администрации г.Благовещенска (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался положениями статей 15, 225, 539, 544, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), статей  17, 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ)   и исходил из того, что спорная сеть является бесхозяйной и находится на территории муниципального образования, органом местного самоуправления не совершены мероприятия по выявлению и принятию бесхозяйных сетей в муниципальную собственность, а также их передаче обслуживающей организации, истцом понесены убытки в виде потерь в сетях теплоснабжения на сумму заявленных требований.

Рассматривая кассационную жалобу, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возложения на лицо гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 209, статья 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункты 1, 3 статьи 225 ГК РФ).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (пункт 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Из пункта 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона № 131-ФЗ и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

При рассмотрении настоящего спора юридическое значение имеют обстоятельства принятия органом местного самоуправления мер по учету спорных тепловых сетей в качестве бесхозяйных при наличии факта его осведомленности о наличии таковых, организации управления указанными объектами теплосетевого хозяйства до регистрации права муниципальной собственности, либо уклонение от исполнения такой обязанности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что истец просил взыскать с администрации города Благовещенска стоимость тепловой энергии за тепловые потери в тепловой сети от тепловой камеры ТК-51 до здания № 190/1 по ул. Октябрьской за период с 01.01.2021 по 20.12.2021 в размере 23 275,12 руб., поскольку в акте разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 20.12.2021, между АО «ДГК» и ООО «АКС», между ООО «АКС» и МКП «ГСТК», ООО «БТК» спорный участок сетей определен как бесхозяйный. Спорный участок бесхозяйной тепловой сети используется истцом для поставки ресурсов потребителям в здание  по ул. Октябрьская, 190/1, то есть в целях своей производственной деятельности. Письмом от 10.05.2023 № 30-06-11/2089 истец обратился к администрации                                     г. Благовещенска с заявлением о принятии тепловых сетей от тепловой камеры ТК-51 до здания по ул. Октябрьская, 190/1 (прокладка трубопровода надземная 2d = 57 мм L = 25 м) на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, передать на обслуживание соответствующей организации и осуществить мероприятий по признанию права муниципальной собственности на данный объект. В ответном письме от 08.06.2023                       № 02-11/7384 администрацией в удовлетворении требования истца было отказано, в обоснование указано на то, что участок тепловых сетей предназначен исключительно для теплоснабжения административного здания, а не социально значимого объекта.

Посчитав исковые требования обоснованными, суды удовлетворили иск в полном объеме.

Между тем суд округа полагает, что судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей (пункт 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075).

Таким образом, достигается баланс интересов сторон, поскольку в отличие от потребителя теплоснабжающая организация имеет возможность для компенсации соответствующих затрат, поэтому она наряду с муниципальным образованием, на территории которого находятся бесхозяйные сети, должна предпринимать меры для передачи таких сетей себе на обслуживание. 

Вместе с тем, АО «ДГК» письмо № 30-06-11/2089 относительно информирования администрации г. Благовещенска  направила в адрес последней только  10.05.2023, спустя длительное время после ее эксплуатации и  искового периода (01.01.2021 по 20.12.2021).

Как было указано ранее, в отсутствие определенности относительно принадлежности конкретному лицу сети, отвечающей признаку бесхозяйной, затраты на ее содержание, ремонт, эксплуатацию осуществляются в соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении.

Исходя из содержания указанных норм, суд округа считает, что в рассматриваемом споре не доказана совокупность условий (статья 15 ГК РФ) для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. В  материалах дела отсутствуют доказательства, что именно действие (бездействие) администрации г.Благовещенска явились следствием возникновения на стороне АО «ДГК» убытков, а также привели к невозможности компенсации его затрат (расходов на содержание, ремонт и эксплуатацию спорных тепловых сетей) методами тарифного регулирования. 

Доказательств, препятствий для учета потерь тепловой энергии в тарифе, истец не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования.

 Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

Суды установили фактические обстоятельства дела и не требуется установления новых обстоятельств, однако неправильно применили нормы материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), поэтому суд кассационной инстанции полагает возможным отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к администрации г. Благовещенска.

Если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. В этих случаях государственная пошлина не взыскивается (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В этой связи судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной и кассационной жалоб ответчиком - администрацией, судом округа не распределяются.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

                                  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу №А04-9663/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Председательствующий судья                           Э.Э. Падин         

 

          Судьи:         М.Ю. Бурлова-Ульянова

                                                                       Е.Н. Захаренко