АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12735/2024

г. Ярославль

12 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  30 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребневой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление  публичного акционерного общества "Судостроительный завод "Вымпел" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Отделению по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об отмене постановления от 16.07.2024 № 24-7284/3110-1, применении положений ст. 2.9 КоАП РФ

при участии

от заявителя – ФИО1- представитель по доверенности

от ответчика – ФИО2- представитель по доверенности

установил:

Публичное акционерное общество «Судостроительный завод «Вымпел» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 16.07.2024 № 24-7284/3110-1, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.

        В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, указывает что в соответствии с положениями  Постановление Правительства РФ от 04.07.2023 г. N 1102, раскрытие информации осуществляется в усеченном виде, жалоб со стороны акционеров не поступало.

        Ответчик заявленные требования не признает, указывает, что при рассмотрении дела учтены все фактические обстоятельства, штраф применен в размере менее минимального, установленного санкцией статьи, кроме этого, Общество воспользовалось правом предусмотренном статьей  32.2 КоАП РФ, штраф оплачен в размере половины суммы наложенного постановлением. 

         Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил.

Административным органом установлено,  что годовая бухгалтерская отчетность за 2023 года раскрыта Обществом 15.02.2024. 

Вместе с тем, по результатам проверки страницы в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, ответчиком установлено, что текст отчета эмитента за 12 месяцев 2023 года опубликован 04.06.2024г., то есть с нарушением установленного срока.  

По факту выявленного нарушения  должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 16.07.2024 № 24-7284/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд. 

Оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

 Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Пунктом 26 статьи 30 Федерального закона N 39-ФЗ установлено, что состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

        Указанные порядок утвержден Положением Банка России от 27.03.2020 N 714-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Положения N 714-П).

В силу п. 56.3 Положения  на публичное акционерное общество распространяется обязанность по раскрытию отчета эмитента .

         Отчетным периодом для отчета эмитента за 12 месяцев (отчетным годом) является календарный год с 1 января по 31 декабря включительно ( п. 11.4 Положения).

Отчет эмитента за 12 месяцев раскрывается эмитентом в течение 30 дней с даты раскрытия годовой консолидированной финансовой отчетности (финансовой отчетности), а если эмитент не обязан раскрывать такую отчетность - с даты раскрытия годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, но не позднее 150 дней с даты окончания отчетного года.

Общество не обязано раскрывать годовую консолидированную финансовую отчетность ( что не оспаривается ответчиком), следовательно,  обязанность  по раскрытию отчета возникает  с даты раскрытия бухгалтерской отчетности  и должна быть исполнена не позднее 150 дней с  даты окончания отчетного периода.

Следовательно, правонарушение считается оконченным по истечении 150 дней с момента опубликования годовой бухгалтерской отчетности.

Таким образом, последним днем исполнения обязанности, установленной вышеназванными требованиями, вопреки утверждению Банка является 30 мая 2024г. ( 150 дней с момента опубликования годовой бухгалтерской отчетности).

Отчет опубликован 04.06.2024г., то есть с нарушением установленных сроков.

Факт допущенного нарушения подтверждается материалами административного дела, по существу не оспаривается Обществом и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Положения N 714-П в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Как указано в статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

 Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

  Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

 Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и вышеприведенных разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

 Законодатель предоставил правоприменителю возможность оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

 Суд принимает во внимание устранение Обществом нарушения путем опубликования текста годового отчета 04.06.2024 (то есть до составления протокола от 03.07.2024 и вынесения оспариваемого постановления). 

Суд также учитывает приведенные Обществом в заявлении доводы о том, что за период с даты, по состоянию на которую соответствующие сведения должны были быть размещены, по дату их фактического размещения каких-либо жалоб от акционеров Обществу не поступало, Общество является предприятием ОПК, в связи с чем  в силу положений Постановления Правительства № 1102, публикует информацию не в полном объеме.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным. 

В данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Отделения по Ярославской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 16.07.2024 № 24-7284/3110-1 о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества "Судостроительный завод "Вымпел" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на основании ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

        Освободить публичное акционерное общество "Судостроительный завод "Вымпел", от ответственности за административное правонарушение в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Л. Ловыгина