ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4417/2016

г. Чита

07 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МАСпром» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2016 года по делу № А58-4417/2016 

по иску товарищества собственников жилья «Ул. Карла Маркса 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МАСпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом документов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.),

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Ул. Карла Маркса 5» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МАСпром» об обязании произвести передачу технической документации и иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МАСпром» передать товариществу собственников жилья «Ул. Карла Маркса 5» техническую документацию на многоквартирный дом № 5 по ул. Карла Маркса, в г. Нерюнгри, Республики Саха (Якутия) и иные, связанные с управлением данным домом документы, а именно: 

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт и акт состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; 

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: 

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) водосчетчика; 

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) прибора учета тепловой энергии; 

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) коллективных приборов учета электроэнергии; 

- акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей; 

- акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения; проектную и сметную документацию для проведения капитального ремонта (при наличии); проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, водоотведения; поквартирные карточки на жилые помещения частного жилищного фонда; копию кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирным домом, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии; паспорта на индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения. 

С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МАСпром» взыскано в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику в установленном порядке технической документации; в соответствии с пунктами 21, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами ответчик не является обязанным лицом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование товарищества собственников жилья «Ул. Карла Маркса 5» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МАСпром» об обязании передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 25.02.2016 собственниками жилых помещений было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...> в форме очно-заочного голосования. Итоги очно-заочного голосования оформлены протоколом от 25.02.2016. Собственниками приняты следующие решения: избрать способ управления многоквартирным домом – самостоятельное управление товариществом собственников жилья «Карла Маркса 5» и досрочно расторгнуть договор на управление и техническое обслуживание между ТСЖ «Карла Маркса 5» и ООО «УК МАСпром».

Уведомлением с вх. № 37 от 02.03.2016 истец известил ответчика о расторжении договора на управление с 01.04.2016 и необходимости передачи технической и иной документации, связанной с управлением и техническим обслуживанием многоквартирного дома по адресу: РС (Я), 

<

...> в срок до 01 апреля 2016 года.

Требование истца не исполнено, в связи с чем он обратился в суд с иском о принудительной передачи технической документации вновь избранной управляющей компании.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности иска как по основаниям, так и по праву.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику в установленном порядке технической документации, в связи с чем в соответствии с пунктами 21, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами он не является обязанным лицом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

На основании договора от 17 декабря 2013 года ответчик осуществлял управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: РС (Я), 

<

...>.

Уведомлением вх. № 37 от 02.03.2016 истец известил ответчика о расторжении договора на управление с 01.04.2016

Согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Поскольку ответчиком такая обязанность исполнена не была, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности заявленного иска.

Ссылки ответчика в жалобе на пункты 21, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, а также на определение Верховного Суда РФ от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 по делу № А51-35762/2014 не принимаются апелляционным судом.

На вопрос о том, в каком порядке и в связи с чем подлежала передаче техническая и иная документация, поставленный перед сторонами апелляционным судом при письменном отложении судебного заседания определением от 11 апреля 2017 года, от истца поступили сведения о внесении изменений в Реестр Лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории РС (Я), согласно которых дом по адресу: РС (Я), 

<

...> исключен из списка МКД, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МАСпром».

Как сказано в части 1 статьи 200 ЖК РФ, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 25 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управляющая организация в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована, передает лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, по отдельному акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, предусмотренные пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», а также документы и информацию, указанные в подпунктах "е" и "ж" пункта 31, в пункте 56(1) и в подпункте "б" пункта 57 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на день передачи сведения.

В приведенных нормах не указано, что подлежат передаче только документы, ранее полученные управляющей организацией. Ссылка заявителя на пункты 21, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами является несостоятельной, поскольку данный вопрос регулируется иными нормами – пунктом 25 указанных Правил, а также частью 1 статьи 200 ЖК РФ. Очевидно, что в отсутствие указанной в решении суда документации управляющая компания, получившая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не смогла бы осуществлять данную деятельность, из чего и исходил законодатель, закрепляя обязанности ответчика в данном случае. Соответственно, определение Верховного Суда РФ от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 по делу № А51-35762/2014 не применимо в данном случае, это дело рассматривалось по иным обстоятельствам, когда еще не существовало правового регулирования прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, введенного постановлением Правительства РФ от 25.12.2015 № 1434.

Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2016 года по делу № А58-4417/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина