АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7848/2019

22 июля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от  истца: представитель ФИО2 - по доверенности от 12.07.2019;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – истец, ООО «Единый расчетный центр») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ответчик,                               ООО «Водоканал») о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 14.01.2015 № 5-АТ/2015 за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года в сумме 513 396 руб. 65 коп.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Единый расчетный центр» (арендодатель) и ООО «Водоканал» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства от 14.01.2015 № 5-АТ/2015 (л.д. 10-12), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство - Кран автомобильный КС-45717А-1Р, 2012 года изготовления, государственный регистрационный знак 

<

***> без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Транспортное средство передано арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 14.01.2015 (л.д. 13).

В силу пункта 3.1 договора от 14.01.2015 № 5-АТ/2015 за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 39 492,05 руб. в месяц, в том числе НДС 18 процентов.

Как следует из п. 3.2 договора, оплата по договору производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного арендатору счета-фактуры и акта выполненных работ.

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в  силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015. В силу п. 8.2 договора действие договора считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о расторжении договора не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора.

         Уведомлением от 29.11.2017 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды и потребовал возврата транспортных средств.

Таким образом, спорный договор прекратил свое действие в связи с  истечением срока его действия 31.12.2017.

Данные обстоятельства установлены судом при разрешении дела                       № А29-8824/2018 и не подлежат повторному доказыванию в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, ответчик не исполнил обязательств по внесению арендной платы за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года, в связи с чем задолженность ООО «Водоканал» перед истцом по договору от 14.01.2015 № 5-АТ/2015 за указанный период составляет, по расчету истца,  513 396 руб. 65 коп.

Неурегулирование спора в претензионном порядке (претензия истца от 16.11.2018 № 291, л.д. 28) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2016 по делу № А29-5410/2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Водоканал». Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2016 в отношении                                ООО «Водоканал» введена процедура наблюдения. Определением суда от 10.01.2017 в отношении ООО «Водоканал» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2018 ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство. Определением суда от 16.04.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2019 по делу № А29-5410/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «Водоканал»  продлен до 18.11.2019.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.

По смыслу указанной нормы, текущими являются любые требования об оплате задолженности, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, требования истца являются текущими, поскольку они возникли после вынесения судом определения о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). 

С учетом изложенного, обязательства ответчика по оплате арендной платы за спорный период являются текущими, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за спорный период ответчиком суду также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО «Единый расчетный центр» о взыскании с ООО «Водоканал» задолженности по договору транспортного средства от 14.01.2015 № 5-АТ/2015 за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) 513 396 руб. 65 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  13 268 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                      А.В. Шевелёва