Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)

«

Дело № А12-17163/2017

город Волгоград

10» июля  2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сапронова В.В.,  рассмотрев в  порядке упрощенного производства  дело по иску Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400017, 

<

...> ФИО1, 11)  к Обществу с ограниченной ответственностью  "Волгаэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400042, Волгоградская область, ш. Авиаторов, д. 1, оф. 223)            о взыскании  10 078,93 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее МУПП «ВМЭС», истец)  обратилось  в  арбитражный  суд  Волгоградской  области  с  иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосбыт"  (далее также по тексту ООО "Волгаэнергосбыт", ответчик)- о взыскании   пени за нарушение сроков оплаты  при исполнении договора   №1762  от 01.11.2016  года   в размере  10 078,93  руб. за период с  16.03.2017 г. по  25.04.2017 г.

Определением арбитражного суда от 23.05.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ). 

О принятии искового заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в арбитражный суд.

В установленные судом сроки - до 15.06.2017г. и до 07.07.2017г. истцом и ответчиком не представлено каких-либо документов. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам. 

Изучив представленные  доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к нижеследующему.

   Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами  дела, 01.11.16 между МУПП  «ВМЭС» (исполнитель) и ООО  «Волгаэнергосбыт» (заказчик), заключен договор № 1762 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 2.1. договора, МУПП «ВМЭС» (исполнитель) приняло на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, производителям электрической энергии, бесхозным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а ответчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Разделами 6, 7 договора сторонами установлен порядок определения стоимости объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) и порядок оплаты.

Согласно п.п. 3.2.12., 6.1., 6.2., 6.2.1. договора, исполнитель, на основании данных переданных ему заказчиком формирует объем переданной электрической энергии и направляет акт перетока электрической энергии, направляя заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру за соответствующий расчетный месяц.

Пунктом 6.3. договора сторонами определено, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 6.2. договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Письмом №ВМЭС/1725-17 от 03.03.2017 МУПП «ВМЭС» направило в адрес ООО «Волгаэнергосбыт» акт перетока электрической энергии по сетям МУПП «ВМЭС» за февраль 2017 и акт выполненных работ за указанный период.

Акт перетока за февраль 2017 и акт выполненных работ за указанный период подписаны ответчиком без разногласий.

Согласно п. 8.10. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе требовать   уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной сумму  за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец рассчитал пени в размере  10 078,93  руб. за период с  16.03.2017 г. по  25.04.2017 г.

       В виду неоплаты ответчиком задолженности  за оказанные услуги, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

        Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

           Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.   Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве   сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств.   

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, заявляя  о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, ответчик не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм и применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, суд не находит правовых оснований к    применению  положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13.

Вопреки требованиям правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств, расчет пени не оспорил, свой контрарасчет суду не представил.   

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По общему правилу,  судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК   РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101-110, 167-170, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Волгаэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400042, Волгоградская область, ш. Авиаторов, д. 1, оф. 223) в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400017, 

<

...> ФИО1, 11) пени за нарушение сроков оплаты  при исполнении договора   №1762  от 01.11.2016  года   в размере  10 078,93  руб. за период с  16.03.2017 г. по  25.04.2017 г. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Волгаэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400042, Волгоградская область, ш. Авиаторов, д. 1, оф. 223) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.   

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки  через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                        В.В.Сапронов