АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7903/2019

03 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску закрытого акционерного общества "Производственно-промышленный комплекс "УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1034800 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Производственно-промышленный комплекс "УРАЛ": от арбитражного управляющего ФИО2 – по доверенности от 20.05.2019.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, дело  рассмотрено  в порядке ст. 156  АПК РФ.

Представителю истца, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 14.03.2019 судом принят к производству и рассмотрению иск ЗАО "Производственно-промышленный комплекс "УРАЛ", предъявленный к ООО "УРАЛСТРОЙТРЕЙД" о взыскании 1034800 руб. 00 коп.

Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании ответчик не обеспечил явку представителя.

Представитель истца изложил доводы по существу дела.

По результатам предварительного судебного заседания 22.04.2019 судом принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2016 г. по делу № А60-7105/2016 Закрытое акционерное общество «ППК «Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 21.05.2017. Утвержден конкурсным управляющим должника ФИО3, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб» (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 756).

Как указал истец в исковом заявлении, закрытое акционерное общество «ППК «Урал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстройтрейд»  в июне 2016 года совершен платеж на   сумму 1 034 800 руб. с назначением платежа «оплата выполненных работ по устройству кровли за июнь 2016 года по счету № 17 от  08.06.2016», что подтверждается платежным поручением № 318 от 09.06.2016.. При этом у конкурсного управляющего отсутствует договор займа.

В материалы дела не представлен счет № 17 от  08.06.2016.

Истец направил ответчику претензию  20.12.2018 с требованием о возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу.

В материал дела суду не представлен договор на выполнение работ по устройству кровли, счет, на основании которого совершен платеж к иску не приложен.

Исходя из представленных в материалов дела документов, суд пришел к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1102   ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких- либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств на  сумму 1 034 800 руб.

В материалах дела отсутствуют, и ответчиком не представлены доказательства о выполнении  встречного обязательства на эквивалентную сумму.

Денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8,9 АПК РФ  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по устройству кровли на сумму 1 034 800 руб. не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

Денежные средства истцу не возвращены.

В связи с чем, требования истца о взыскании  1 034 800 руб.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расход по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстройтрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Производственно-промышленный комплекс "Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 034 800 руб. 00 коп.  долга. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстройтрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 348 руб. госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов