Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44161/24

08 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО ПРИВАЛ (141302, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г СЕРГИЕВ ПОСАД, УЛ ЛЕСНАЯ, Д. 5, КВ.99, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2005, ИНН: 

<

***>) к ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" Федерального дорожного агентства (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, С. АКУЛОВО, УЛ. НОВАЯ, Д.139, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>)

Федеральное дорожное агентство

о признании недействительными требований, устранении препятствий  в пользовании,

При участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): ФИО2, паспорт РФ, доверенность  от 17.05.2024,диплом;     

от ответчика:  ФИО3  А.С.Ю.,  паспорт  РФ, доверенность  от 03.05.2024;

от ФДА Росавтодор:  ФИО4, паспорт РФ, доверенность № от 22.01.202,диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПРИВАЛ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" с требованиями:

1.  Признать недействительным Требование №06-01/3610 от 29.03.2024 года Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства», направленное в адрес ООО «Привал».

2.  Обязать Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) не препятствовать ООО «Привал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользовании объектом недвижимости - Пост ГИБДД с кадастровым номером 50:05:0000000:77874. площадью 116,1 кв. метров но адресу: Московская область, Сергие-во-Посадский район, а/д М-8 «Холмогоры» (Москва-Архангельск) км 73+000, путем снятия запрета эксплуатация примыкания к объекту сервиса ООО «Привал» (Пост ГИБДД) на участке а/д М-8 «Холмогоры» (Москва-Архангельск) км 73 + 000, посредством демонтажа барьерного ограждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Росавтодор.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения иска возражали.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Привал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании договора аренды федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ «Центравтомагистраль» №1-ПР/2017-АФИ от 17.02.2017 года, является арендатором объекта недвижимости - (пост ГИБДД) с кадастровым номером 50:05:0000000:77874, площадью 116,1 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, а/д М-8 «Холмогоры» (Москва-Архангельск) км 73+000.

В соответствии с п.2.2. договора - срок действия договора аренды - до 16.02.2027 года.

Право федеральной собственности на указанный объект - Пост ГИБДД, назначение -нежилое, 1-этажный, общей площадью 116,1 кв. метров, инв. №46:000:002:00257200:001, Лит. A, Al, А2, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, а/д М-8 «Холмогоры» (Москва-Архангельск) км 73+000, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АГ №708055 от 20.09.2012 года, регистрационная запись №50-50-98/058/2012-287 от 30.09.2012 года.

На основании Распоряжения ТУ Росимущества по Московской области от 06.09.2006 года №686  Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства»на передано на праве оперативного управления спорное строение, регистрационная запись №50-50-98/058/2012-340 от 31.10.2012 года.

Регистрационная запись о регистрации договора аренды в ЕГРН 76-76/006-76/06/002/2015-4370/2 от 16.09.2015 года и №76:11:043901:1370-76/006/2018-1 от 30.05.2018 года.

Объект недвижимости - Пост ГИБДД расположен вдоль автодороги М-8 «Холмогоры» (Москва-Архангельск) в Сергиево-Посадском районе Московской области, подъезд к объекту истца возможен только через съезд с автодороги М-8, также находящейся в введении ФКУ «Центравтомагистраль».

29.03.2024 года в адрес ООО «Привал» поступило требование ФКУ «Центравтомагистраль» №06-01/3610, в котором предлагалось принять меры по ликвидации съездов, обустройству примыкания, для чего в срок до 15.04.2024 года получить согласие Учреждения, содержащее соответствующие технические требования и условия.

В случае неисполнения данного требования Управление указало, что вправе принять меры по ликвидации текущих примыканий к объекту сервиса ООО «Привал» на км 73. указанной ФАД М-8, с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, не выполняющих исполнение требований Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Во исполнение указанного требования, 16.05.2024 года силами ФКУ «Центравтомаги-страль» ограничена эксплуатация примыкания к объекту сервиса ООО «Привал» Магазина-Кафе (Пост ГИБДД) на участке а/д М-8 «Холмогоры» (Москва-Архангельск) км 73 + 000 посредством установки барьерного ограждения (фото с места прилагаются).

Таким образом, экономическая деятельность объекта ООО «Привал» - Магазина-Кафе (Пост ГИБДД) парализована, невозможна из-за отсутствия доступа к объекту как со стороны посетителей (как правило, это водители грузовых и легковых автомашин), так и самого арендатора и обслуживающего Магазина-Кафе персонала, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а с учетом статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и иной законный владелец могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование иска ООО ПРИВАЛ указывает на то, что ФКУ «Центравтомаги-страль» ограничена эксплуатация примыкания к объекту сервиса ООО «Привал» Магазина-Кафе (Пост ГИБДД) на участке а/д М-8 «Холмогоры» (Москва-Архангельск) км 73 + 000 посредством установки барьерного ограждения (фото с места прилагаются).

Возражая против удовлетворения иска ответчик ссылается на то, что истцом не соблюдены требования безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва - Ярославль -Вологда - Архангельск.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

На основании ч. 5.1 указанной статьи согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий.

Согласно ч. 8 указанной статьи лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 названного Закона объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 4 ст. 20 ФЗ N 257-ФЗ предусмотрено, что капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом, в соответствии с п. 5.1 ст. 20 ФЗ N 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, которые подлежат обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

Таким образом, приведенными положениями закона установлено, что выданные технические условия и согласие владельца автомобильной дороги являются обязательными к исполнению лицами, которым они выданы.

Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходноскоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

 Общество не обращалось в учреждение за получением согласия, содержащего технические требования и условия, между тем,  эксплуатация автомобильной дороги общего пользования, не соответствующего установленным требованиям, создает угрозу обеспечения сохранности дороги и угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России от 13.01.2010 N 4 (далее - Порядок), предусмотрено, что в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением: объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания. Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения, осуществляют хозяйственную деятельность на таких земельных участках, включая возведение объектов, при условии соблюдения требований и условий, установленных настоящим Порядком (пункт 21 Порядка). Из пункта 13 Порядка, следует, что в соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона об автомобильных дорогах строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного сервиса, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закрепляет, что основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. 

Таким образом, из приведенных положений Закона следует, что обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении преодолевает права и законные интересы владельцев земельных участков, осуществляющих хозяйственную деятельность на таких земельных участках, включая возведение объектов.

Спорный объект торговли расположен вблизи автомобильной дороги общего пользования, имеются съезд с дороги к объекту торговли и выезд на дорогу, в связи с чем данный объект приравнивается к объектам дорожного сервиса и в соответствии с требованиями частей 6, 10 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах должен быть оборудован владельцем объекта торговли (обществом) стоянками и местами остановки транспортных средств, подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги; подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в соответствии с положениями части 11 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах владелец объекта торговли (арендатор помещения) должен иметь от владельца автомобильной дороги технические требования и условия устройства съезда, выезда, примыкания.

Суд отмечает, что если к такому объекту уже имеются съезд, подъезд, примыкание дорожного полотна, не соответствующие требованиям технических регламентов, на владельца объекта (арендатора помещения) может быть возложена обязанность по капитальному ремонту уже существующего подъезда, съезда, примыкания объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге с устройством, в том числе, недостающих переходно-скоростных полос, либо ликвидировать существующие примыкание, съезд, подъезд согласно пункту 8 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах.

Поскольку в силу договора аренды владельцем объекта дорожного сервиса является общество, и указанным обществом осуществляется экономическая деятельность с использованием названного объекта, суд признает, что требование ФКУ «Центравтомагистраль» №06-01/3610 от 29.03.2024 , в котором предлагалось принять меры по ликвидации съездов, обустройству примыкания является законным.

Данная позиция соответствует Определению Верховного Суда РФ от 04.10.2022 N 309-ЭС22-13296 по делу N А76-21310/2021.

Кроме того, суд отмечает, что изначально существующий съезд также не был согласован в соответствии с проектом организации движения и обустройства, доказательств иного не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Судья                                                      А.О. Уваров