АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А86-649/2024

08 апреля 2025 года

г. Приморск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Сусловой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Калицевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Запорожской области старшего советника юстиции Спицына А.В., действующего в интересах Запорожской области,

с участием в судебном заседании представителей сторон, участвующих в деле:

от прокурора: Червякова  Е.Э. по доверенности от 07.10.2024 № дов-3854-24;

от общества с ограниченной ответственностью «Орхидея»: ФИО1 по доверенности от 09.07.2024 посредством вэб-конференции;

от Администрации Губернатора и Правительства Запорожской области, МИФНС №1 Запорожской области, УФНС по Запорожской области, общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Агро», общества с ограниченной ответственностью «Олива», ФИО2 представители не явились,

установил:

заместитель прокурора Запорожской области старший советник юстиции Спицын А.В., действующий в интересах Запорожской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Запорожской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции №1 Федеральной налоговой службы по Запорожской области (272319, Запорожская область, г.о. Мелитополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 05.10.2022, ИНН 

<

***>, далее – налоговая служба) от 24.11.2022 (НЗУ 4022015612) о включении общества с ограниченной ответственностью «Орхидея» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 24.11.2022, ИНН 

<

***>, 272530, Запорожская область, м.о. Акимовский, 

<

...>, далее – заинтересованное лицо, общество) в Реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность в Запорожской области и присвоении общества с ограниченной ответственностью «Орхидея» ГРН 

<

***> как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции №1 Федеральной налоговой службы по Запорожской области от 22.01.2024 №89А о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Орхидея» как не соответствующего Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

о возложении на Межрайонную инспекцию №1 Федеральной налоговой службы по Запорожской области обязанности внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записей от 24.11.2022 (НЗУ №4022015612) и от 22.01.2024 № 2249000006100 о включении в реестр в связи с принятием в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орхидея» решений от 24.11.2022 и от 22.01.2024 о государственной регистрации указанного юридического лица; об исключении общества с ограниченной ответственностью «Орхидея» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Запорожской области (272312, Запорожская область, Г.О. Мелитополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 05.10.2022, ИНН 

<

***>), ФИО2 (Запорожская область, г. Запорожье), ФИО3 (Запорожская область), Администрация Губернатора и Правительство Запорожской области (272312, Запорожская область, г.о. Мелитополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 07.04.2023, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Арго» (354000, Краснодарский край, г.о. Город-курорт Сочи, 

<

...> ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 16.09.2022, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Олива» (272342, Запорожская область, ФИО4, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.10.2023, ИНН 

<

***>).

Заявленные требования мотивированы тем, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесены недостоверные сведения о директоре общества с ограниченной ответственностью «Орхидея», поскольку единственный участник общества ФИО2, находясь за пределами Российской Федерации, не мог наделить полномочиями директора ФИО3 в 2022 году и в 2024 году.

В отзыве на заявление общество с ограниченной ответственностью «Орхидея» полагает сведения о директоре общества достоверными, поскольку решения о его назначении подписаны ФИО2, указание в решениях на местонахождение юридического лица вместо местонахождения учредителя являются технической ошибкой. Подробно позиция общества изложена в отзыве (т. 2 л.д. 65).

В отзыве на заявление Управление Федеральной налоговой службы по Запорожской области и Межрайонная инспекция №1 Федеральной налоговой службы по Запорожской области указали, что включение юридических лиц во временный реестр в 2022 году имело формальный характер; налоговый орган не обязан проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

В судебном заседании представитель прокурора настаивала на заявленных требованиях.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Орхидея» поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Управление Федеральной налоговой службы по Запорожской области, ФИО2, ФИО3, Администрация Губернатора и Правительства Запорожской области, общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Арго», общество с ограниченной ответственностью «Олива» о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей к назначенному времени не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). ФИО2 извещен в порядке пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»» по последнему известному месту жительства в г. Запорожье (т. 1 л.д. 89, т. 2 л.д. 13). Конверт возвращен с отметкой «обмена в нет» (т. 2 л.д. 41). Так же определение направлено в мессенджере по номеру телефона, представленному суду представителем общества для связи с ФИО2 (т. 2 л.д. 37).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Орхидея» зарегистрировано в Налоговой службе Запорожской области с присвоением НЗУ 4022015612 (т. 1 стр. 123).

22.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «Орхидея» зарегистрировано в Межрайонной инспекция №1 Федеральной налоговой службы по Запорожской области с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (т. 1 стр. 42).

Распоряжением Правительства Запорожской области от 13.09.2024 №430 в отношении общества введена временная администрация по управлению имуществом. Временным администратором назначено общество с ограниченной ответственностью «Олива» (законность введения временной администрации установлена в деле №А86-303/2024) (т. 1 л. д. 71).

Установив в ходе проверки недостоверность сведений, представленных обществом в налоговый орган для регистрации, Прокурор Запорожской области обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных заместителем прокурора Запорожской области старшим советником юстиции Спицыным А.В., действующим в интересах Запорожской области, при этом суд принимает во внимание следующее.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц осуществляется посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации обеспечиваются единство и сопоставимость указанных сведений за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

В пункте 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ определен перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения государственных реестров считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 №7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области» (далее – Закон №7-ФКЗ) Запорожская область принята в Российскую Федерацию.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19.1 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сведения о юридических лицах, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа на территории Запорожской области на день принятия в Российскую Федерацию Запорожской области вносятся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственной регистрации юридических лиц, в единый государственный реестр юридических лиц не позднее 31 декабря 2022 года на основании сведений соответствующих реестров, которые созданы и велись в соответствии с нормативными правовыми актами Запорожской области.

Юридические лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа на территории Запорожской области на день принятия в Российскую Федерацию Запорожской области должны привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации не позднее 30 июня 2024 года.

Приведение учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации осуществляется по правилам государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, предусмотренным Законом № 129-ФЗ.

В силу Закона №7-ФКЗ на территории Запорожской области до окончания переходного периода (до 1 января 2026 года) так же действуют нормативные правовые акты, применяемые в соответствии с решениями органов государственной власти Запорожской области.

В соответствии с пунктом 1 Указа Главы Военно-гражданской администрации Запорожской области от 27.05.2022 №26-р (далее – Указ №26) юридические лица, независимо от организационно-правовой формы и физические лица-предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Украины для осуществления дальнейшей деятельности в течение тридцати дней со дня вступления в силу указа обязаны обратиться в военно-гражданскую администрацию по месту нахождения:

1.1. Юридические лица – для внесения сведений о них в областной реестр юридических и физических – предпринимателей (т. 1 л.д. 114).

Распоряжением Главы Военно-гражданской администрации Запорожской области от 30.05.2022 №28-р утвержден порядок учета юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Запорожской области (т. 1 л.д. 118).

Согласно пункту 1 указанного распоряжения постановка на учет юридических лиц в Военно-гражданской администрации на местах осуществляется на основании предъявления, в том числе следующих документов:

2) копии выписки из реестра юридических лиц страны происхождения или иного равного по юридической силе документа, подтверждающего юридический статус организации;

4) подлинник и копия документа, подтверждающего назначение руководителя (исполняющего обязанности руководителя), внешнего управляющего юридического лица. В случае указания информации о руководителе (исполняющем обязанности руководителя) в выписке, предусмотренной подпунктом 2 настоящего пункта, представления документа, установленного настоящим подпунктом, не требуется.

Этот порядок установлен для включения юридических лиц Запорожской области в так называемый временный реестр учета юридических лиц (до привидения последними своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 23.08.2022 в налоговую службу для регистрации общества представлены: заявление ФИО3; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц-предпринимателей и общественных формирований по состоянию на 01.08.2022; копия паспорта ФИО3 (л.д. 124-133); приказ от 28.07.2022 №81-к о назначении директором ФИО3 (л.д. 137).

23.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Орхидея» зарегистрировано в Налоговой службе Запорожской области с присвоением НЗУ 4022015612. Решение налоговой службы оформлено в виде выписки (т.1 л.д. 123).

22.01.2024 в налоговую службу для регистрации общества представлены: заявление ФИО3; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц-предпринимателей и общественных формирований по состоянию на 19.12.2023; решение от 15.01.2024 №1/2023 о назначении директором ФИО3 (т. 1 л.д. 145-174)

22.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «Орхидея» зарегистрировано в Межрайонной инспекции №1 Федеральной налоговой службы по Запорожской области с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Решение от 22.01.2024 №89А (т. 1 л.д. 113). 

Устав общества в налоговую службу не предоставлялся, согласно расписке от 15.01.2024 (т. 1 л.д. 145).

Изучив материалы проверки, представленные документы и доводы сторон, суд приходит к выводу о недостоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц о директоре ООО «Орхидея», исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, регистрирующим органом проводится проверка достоверности таких сведений.

Порядок проведения и использования результатов проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ определены основания, условия и способы проведения мероприятий, связанных с проверкой достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, и утверждены необходимые формы документов.

Согласно пункту 2 указанного приказа  основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, являются несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

То есть, под недостоверностью сведений понимается несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган Запорожской области, определяется, в том числе, путем сопоставления их со сведениями, содержащимися в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц-предпринимателей и общественных формирований.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решения общества с ограниченной ответственностью подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на решение единственного участника. Для его подтверждения нотариус свидетельствует верность подписи единственного участника на решении (статья 39 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 103.10-1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пункт 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, пункт 2 Письма Федеральной нотариальной палаты от 15.01.2020 № 121/03-16-3).

Для регистрации общества в налоговый орган представлены подписанные ФИО2 приказ от 28.07.2022 №81-к (т. 1 л.д. 89) и решение от 15.01.2024 №1/2023 (т.1 л.д. 152) о назначении директором ФИО3

Изучив их содержание, суд установил, что приказ от 28.07.2022 №81-к и решение от 15.01.2024 №1/2023 нотариально не удостоверены. Местом составления документов указан адрес: Запорожская область, м.о. Акимовский, село Александровка, тогда как согласно информации ФСБ России государственную границу Российской Федерации в спорный период ФИО2 не пересекал (т. 1 л.д. 134).

В ходе судебных заседаний представитель ООО «Орхидея» пояснила, что ФИО2, проживает во Французской Республике, решение от 15.01.2024 №1/2023 о наделении полномочиями директора передал представителю ООО «Орхидея» посредством транспортного сообщения (т. 2 л.д. 65).

Определением Арбитражного суда Запорожской области от 26 февраля 2025 года суд предлагал представителю ООО «Орхидея» ФИО1 представить суду доказательства получения решения от 15.01.2024 №1/2023 посредством транспортного сообщения.

Указанные доказательства суду не представлены. Вместо этого, в материалы дела представлено заявление ФИО2, которым он подтверждает свое волеизъявление о назначении директором общества ФИО3 (т. 2 л.д. 75).

Суд критически оценивает заявление ФИО2, поскольку доказательства возможного альтернативного способа подтверждения принятия решения единственным участником общества суду не представлены, как и не были представлены в налоговую службу при регистрации.

Для регистрации общества в налоговый орган так же представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц-предпринимателей и общественных формирований в первом случае выписка сформирована по состоянию на 01.08.2022 (т. 1 л.д. 128), во втором - по состоянию на 19.12.2023 (т. 1 л.д. 102).

Изучив их содержание, суд установил, что в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц-предпринимателей и общественных формирований по состоянию на 01.08.2022 и по состоянию на 19.12.2023 имеются расхождения в сведениях о директоре. В выписке по состоянию на 19.12.2023 указано: директор - ФИО5, последние сведения о смене руководителя зарегистрированы в 24.11.2021 году, тогда как в выписке, представленной ФИО3 в налоговую службу в 2022 году, директором значится ФИО3

Таким образом, судом установлены расхождения сведений о директоре общества в документах, подтверждающих полномочия ФИО3 в 2022 году и в 2024 году и сведениях, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц-предпринимателей и общественных формирований.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Закон № 129-ФЗ по результатам проверки в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, государственная регистрация не может быть осуществлена

Так же согласно пункту 1 статьи 23 Закон № 129-ФЗ в случае предоставления документов, содержащих недостоверные сведения, допускается отказ в государственной регистрации.

То есть, установление недостоверных сведений уже включенных или только включаемых в единый государственный реестр влечет отказ в государственной регистрации.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 является иностранным гражданином (т.1 л.д. 134), тогда как Указом Президента Российской Федерации от 24.12.2024 № 1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и прав таких юридических лиц на недвижимое имущество» (далее – Указ 1103) установлено, что до 1 января 2026 года запрещается осуществление государственной регистрации юридических лиц, а также если учредителями (участниками) этих юридических лиц и (или) лицами, имеющими право без доверенности действовать от их имени, являются иностранные лица, связанные с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц недружественные действия, и государственная регистрация прав таких юридических лиц на недвижимое имущество без специального разрешения на ее осуществление (подпункт «а» пункта 1 Указа).

Согласно пункту 2 названного Указа запреты, установленные подпунктом «а» пункта 1 настоящего Указа, применяются, в случае если:

а) в территориальный орган Федеральной налоговой службы представлены документы для государственной регистрации юридических лиц, названных в подпункте «а» пункта 1 настоящего Указа, при их создании, в связи с приведением их учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, в связи с включением в единый государственный реестр юридических лиц сведений об учредителях (участниках) таких юридических лиц и (или) о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени таких юридических лиц.

Таким образом, соответствующие регистрационные действия, в том числе корректировки в публичном реестре юридических лиц требуют специального разрешения коллегиального органа.

Указ № 1103 принят в соответствии с Федеральными законами от 28.02.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» и от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, определенной как состояние защищенности национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при которой обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны.

Наделяя полномочиями директора общества, ФИО2 сохраняет контроль над управлением хозяйственной жизнью общества и его делами, тогда как установленный Указом № 1103 прямой временный запрет на совершение регистрационных действий является общим правилом, и направлен на исключение установления и сохранения контроля иностранными гражданами недружественных государств над российскими юридическими лицами.

Учитывая указанные положения, требования заместителя прокурора Запорожской области старшего советника юстиции Спицына А.В., действующего в интересах Запорожской области, подлежат удовлетворению.

При определении способа устранения нарушения прав и законных интересов суд учитывает следующее.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия; принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием. Такое требование рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выбирает способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этим незаконным решением, и быть обусловленной существом спора и предметом заявленных требований. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов  общества суд полагает необходимым обязать Межрайонную инспекцию №1 Федеральной налоговой службы по Запорожской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление прокуратуры Запорожской области в лице заместителя прокурора области старшего советника юстиции Спицына А.В., действующего в интересах Запорожской области, удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции №1 Федеральной налоговой службы по Запорожской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленное в виде записи от 24.11.2022, о включении ООО «Орхидея» (НЗУ 4022015612) в Реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность в Запорожской области и присвоении ООО «Орхидея» ГРН 

<

***>.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции №1 Федеральной налоговой службы по Запорожской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 22.01.2024 №89А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 22.01.2024 о государственной регистрации ООО «Орхидея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обязать Межрайонную инспекцию №1 Федеральной налоговой службы по Запорожской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Запорожской области.

Судья                                                                                                                       М.Е. Суслова