518/2023-263475(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8616/2023

город Саратов

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Фомичевой В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени  Н.И. Вавилова» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов,  

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов,  

к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г.Саратов,  

Третьи лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов,  

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), г.Москва,  

Комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН: 

<

***>), г.Саратов, 

Комитет по архитектуре Администрации МО «Город Саратов» (ИНН: 

<

***>),  г.Саратов,  

ЗАО «Сартехстройинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН:  

<

***>), г.Саратов,  

при участии в судебном заседании: 

от ФГБОУ ВО Вавиловский университет – ФИО3, представитель по доверенности   № 07/3195 от 25.04.2023,  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский  государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова»,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Саратовской области с исковым заявлением к Администрации  муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности Российской  Федерации и права оперативного управления на здание учебного корпуса с кадастровым  номером 64:48:050363:59, площадью 532,9 кв.м., находящееся по адресу 

<

...>, за ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики,  биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова».  

В судебном заседании представители ФГБОУ ВО «Саратовский государственный  университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» и  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Саратовской области поддержали заявленные исковые требования в полном  объеме.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие  неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных  требований по имеющимся в деле документам в отсутствие извещенных надлежащим  образом сторон.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основании своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из материалов дела, за ФГБОУ ВО «Саратовский государственный  университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» на праве  оперативного управления закреплено здание учебного корпуса с кадастровым номером  64:48:050363:59 по адресу: 

<

...>. Здание расположено на  земельном участке с кадастровым номером 64:48:050363:34, предоставленном Университету в  постоянное (бессрочное) пользование для размещения студгородка. Указанные объекты  принадлежат на праве собственности Российской Федерации. Данные обстоятельства  подтверждаются содержащимися в материалах дела выписками из Единого государственного  реестра недвижимости.  

В 2007 году Администрацией МО «Город Саратов» было выдано разрешение на  строительство студенческого общежития № 4 по адресу 

<

...> на  месте подлежащего сносу общежития 1948 года постройки. Учебный корпус и общежитие  

находились на одном земельном участке в непосредственной близости и в процессе  строительства нового общежития была установлена необходимость демонтажа части  учебного корпуса.  

Генеральным планом проекта строительства студенческого общежития были  запланированы к сносу здание общежития 1948 года и часть учебного корпуса, однако  разрешение на реконструкцию учебного корпуса получено не было.  

Таким образом, при строительстве студенческого общежития была демонтирована  часть здания учебного корпуса и площадь учебного корпуса сократилась с 1051, 1 м2 до 532, 9  м2.  

Учитывая, что реконструкция здания учебного корпуса Университета была  осуществлена в 2007 году, истец указывает, что в настоящее время не представляется  возможным выполнить весь комплекс мероприятий по разработке проектной и  согласовательной документации для получения разрешения на строительство как того требует  ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, и соответственно получения разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса.  

Как следует из ответа Комитета по архитектуре Администрации муниципального  образования «Город Саратов» сведения о выдаче разрешения на строительство  (реконструкцию) учебного корпуса, расположенного на земельном участке с кадастровым  номером 64:48:050363:34 по адресу: 

<

...>, в информационной  системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют, в связи с чем выдача  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможной.  

В соответствии с техническим планом на здание учебного корпуса было установлено,  что объект с кадастровым номером 64:48:050363:59 находится в границах земельного участка  с кадастровым номером 64:48:050363:34.  

Экспертным заключением № 239/2022 от 09.09.2022 было установлено, что нежилое  здание с кадастровым номером 64:48:050363:59, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно- гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам и другим техническим  регламентам (Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город  Саратов»), нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права  третьих лиц.  

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения,  пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.  

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое  имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой  регистрации.  

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности  на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных  правовых актов, приобретается этим лицом.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане,  

юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или  приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также  перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта  2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают  с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые,  производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии  с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с  соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических,  санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.  

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ собственники вправе использовать земельные  участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для  каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.  

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании  права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а  основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.  На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения  права собственности.  

Основания приобретения права собственности определены главой 14 Гражданского  кодекса Российской Федерации, одним из таких оснований является признание судом права  собственности на самовольную постройку.  

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное  недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в  порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения  на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и  строительных норм и правил.  

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных  законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности,  пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого  находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении  следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку,  имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в  суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке  территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к  параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не  нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и  здоровью граждан.  

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено,  что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на  основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления  

по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о  выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо  правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план  земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные в данной  статье документы.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2009 года № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление   № 10/22) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может  служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную  постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее  самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению  разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно  ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в  эксплуатацию.  

В случае если лицо не предпринимало никаких мер к получению разрешения на  строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время  проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное  самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Аналогичные выводы содержатся и в пункте 9 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года 143 «Обзор  судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный  характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом  предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в  гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Поэтому иск о  признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при  установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются  отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в  эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку,  предпринимало меры.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 24 апреля 2018 года № 127-КГ18-5, недостаток в виде отсутствия  предварительного разрешения на строительство как таковой после окончания строительства  устранен быть не может и сам по себе не является основанием для отказа в иске.  

Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки  всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.  

В рамках рассмотрения дела № А57-8616/2023 судом была назначена судебная  экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:  

1. Соответствует ли измененный объект недвижимости: здание учебного корпуса с  кадастровым номером 64:48:050363:59, площадью 532,9 кв.м., находящееся по адресу г.  

Саратов, ул. Бахметьевская, 5, требованиям градостроительных, строительных норм и  правил, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим,  экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности и других?  

2. Являются ли произведенные строительные изменения указанного объекта  реконструкцией или перепланировкой, и затрагивают ли они конструктивные и другие  характеристики надежности и безопасности объекта недвижимого имущества?  

3.Создает ли эксплуатация указанного объекта в измененном состоянии угрозу для  жизни и здоровья граждан?  

4.Нарушает ли измененный объект недвижимости права и охраняемые законом  интересы других лиц?  

Согласно заключению эксперта № 011-08/2023 на момент производства экспертизы  измененный объект недвижимости: здание учебного корпуса с кадастровым номером  64:48:050363:59, площадью 532,9 кв.м., находящееся по адресу 

<

...>, является спортивным сооружением, предназначенным для занятий обучающихся  физической культурой и спортом.  

Исследуемый объект соответствует требованиям градостроительных, строительных  норм и правил, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности и  других технических регламентов.  

Произведенные строительные изменения указанного объекта (снос части здания)  являются реконструкцией. Также в исследуемом строении произведена перепланировка части  помещений. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные характеристики  надежности и безопасности объекта недвижимого имущества.  

Эксплуатация указанного объекта в измененном состоянии не создает угрозу для  жизни и здоровья граждан.  

Измененный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц.  

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих  наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения  такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых  выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд  приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и  достаточного доказательства по делу.  

Заключение судебной экспертизы стороны не оспорили, ходатайств о назначении по  делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.  

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять  их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.  

В статье Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией  понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты,  количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности,  объема) и качества инженерно-технического обеспечения.  

В пункте 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что,  если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка  

приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество,  возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.  

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если  самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику,  однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права  собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного  участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет  право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.  

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем  застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком  по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является  орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в  городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный  государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).  

Судом также принято во внимание, что истцом при реконструкции спорного объекта  соблюдено целевое назначение земельного участка.  

Признание прав собственности на объект недвижимого имущества в судебном порядке  является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае,  если лицо, обратившееся в суд по какой-либо независящей от него причины было лишено  возможности получить правоустанавливающие документы, в порядке, установленном  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к  недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки,  участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без  несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения,  объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие  государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания,  космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное  имущество.  

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются  движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев,  указанных в законе.  

Сведения о наличии правопритязаний иных лиц на спорный объект и о  принадлежности его иным лицам - отсутствуют.  

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная  постройка является самовольной, так как указанный объект возведен без получения на это  необходимых в силу закона согласований, разрешений. Право собственности на самовольную  постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином  установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом  владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на  котором создана постройка  

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о  признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли  при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и  правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.  

Сохранение реконструируемого объекта не нарушает градостроительные и  строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не  создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленным в материалы  дела экспертным заключением.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Между тем, поскольку ответчик - администрация муниципального образования «Город  Саратов» не является лицом, в результате действий которого истцы были вынуждены  защищать свои имущественные права в суде, судебные расходы истцу не подлежат  возмещению за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Кроме того, с Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Саратовский государственный университет генетики,  биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Департамент независимой экспертизы и оценки» подлежат взысканию  судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Российской Федерации на здание учебного корпуса с  кадастровым номером 64:48:050363:59, площадью 532, 9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>.  

Признать право оперативного управления за Федеральным государственным  бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский  государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на здание учебного корпуса с кадастровым номером  64:48:050363:59, площадью 532, 9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>.  

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии  и инженерии имени Н.И. Вавилова» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «Департамент независимой экспертизы и  оценки» (ОГРН 1206400012554 ИНН 6451017551) судебные расходы за проведение судебной  экспертизы в размере 45 000 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Копии решения арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области ФИО4