ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8026/2017

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2017 года

15АП-11207/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Величко Андрея Викторовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2017 по делу № А53-8026/2017, принятое судьей Батуриной Е.А.,

по иску общество с ограниченной ответственностью «Светлана»-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба, штрафа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Светлана»-К» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба в размере 611 305,88 руб., штрафа в размере 61130 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены. 

ИП ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение  суда, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что срок исковой давности следует исчислять с 27.10.2015, т.е. с момента подписания соглашения о порядке возмещения убытков истцу. После указанной даты ответчик не совершал действий по прерыванию сроков исковой давности (ст. 203 ГК РФ). Срок исковой давности истек 26.10.2016, иск подан 07.12.2016, т.е. за пределами срока исковой давности. Акт сверки расчетов за период с  01.10.2015 по 14.11.2016 не подписан ответчиком, не может являться допустимым доказательством начала течения срока исковой давности с 31.07.2016. В материалах дела отсутствует претензия № 171 от 31.12.2015 и доказательства ее направления ответчику. Отказ от соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора, согласованный сторонами в соглашении от 27.10.2015 о порядке возмещения убытков, не соответствует требованиям закона (ч.1 ст. 431.1, ч.1 ст. 168, ч.1 ст. 797 ГК РФ, ч.2 ст. 39 Устава автомобильного транспорта), следовательно,  не освобождает истца от соблюдения претензионного порядка разрешения спора. 

ООО «Светлана»-К» в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.  Указал, что исходя из текста соглашения от 27.10.2015 ответчик должен был полностью погасить задолженность в срок до 31.07.2017. Предметом данного соглашения является возврат денежных средств вследствие причиненных и признанных ответчиком виновных действий, соглашение не отвечает признакам договора перевозки ( ст. 785 ГК РФ).  следовательно примени общий срок исковой давности - 3 года. Претензионный порядок (его отсутствие) предусмотрены соглашением сторон, которое отвечает требованиям ст. 421 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Светлана»-К (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор на перевозку грузов от 29.12.2012 № 1469/СК-12.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель осуществляет перевозки на основании подаваемых заявок грузов автомобильным транспортом в городском и междугороднем направлении собственными силами или путем привлечения третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за их действия (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с заявкой от 14.10.2015 и транспортной накладной от 14.10.2015 № 3775, ответчику был передан груз для доставки по адресу: 

<

...> для грузополучателя ООО «Аксесс Бизнес Груп Интернешнл».

Ответчик привлек для исполнения своих обязательств по договору водителя ФИО4.

15.10.2015 ответчик доставил груз грузополучателю, однако последним при приемке груза была выявлена недостача товара. Грузополучателем по данному факту был составлен акт о приемке материалов № 3 от 15.10.2015, согласно которому выявлена недостача на общую сумму 1 561 305,88 руб.

Истцом была получена претензия №65 от 16.10.2015 от грузополучателя с требованием возместить стоимость утраченного груза на основании договора транспортной экспедиции № 148/СК-8 от 01.03.2008, заключенного между истцом и грузополучателем в размере 1 561 305,88 руб.

Истец возместил грузополучателю ущерб в полном объеме в размере 1561305,88 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 2788 от 19.02.2016 г. на сумму 300 000,00 руб., № 10616 от 08.07.2016 г. на сумму 461 305,88 руб., № 6230 от 19.04.2016 г. на сумму 400 000,00 руб., № 8466 от 27.05.2016 г. на сумму 400 000,00 руб.

Между ИП ФИО3 и ООО «Светлана»-К» было заключено соглашение от 27.10.2015, согласно которому, ответчик полностью признает ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору на перевозку грузов от 29.12.2012 № 1469/СК-12 в размере стоимости утраченного груза 1 561 305,88 руб.

Стороны в соглашении от 27.10.2015 согласовали возмещение стоимости утраченного груза в следующем порядке:

долг ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг перевозки грузов составляет 500000 руб., который путем взаимозачета однородных требований будет зачтен в счет возмещения стоимости утраченного груза;

остаток задолженности в размере 1061305,88 руб. ответчик обязуется выплачивать в размере 50000 руб. ежемесячно с каждой крайней услуги по перевозке груза текущего месяца до полного погашения стоимости утраченного груза.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 27.10.2015 в случае нарушения ответчиком порядка возмещения стоимости утраченного груза, согласно пункта 2 соглашения истец вправе выставить штраф в размере 10% от оставшейся суммы задолженности по каждому факту нарушения.

По данным истца ответчик произвел платежи на сумму 950000 руб., последняя оплата произведена 31.07.2016 на сумму 50000 руб. Факт и размер платежей ответчиком не опровергнут, доказательства уплаты денежных средств по соглашению от 27.10.2015 в большем размере не представлены.

Задолженность ответчика составляет 611305,88 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по соглашению от 27.10.2015 истцом были начислены штрафные санкции в размере 61130,58 руб.

Ответчиком в добровольном порядке задолженность и штраф оплачены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствий со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность с момента принятия багажа к перевозке, то есть его вручения перевозчику, до его выдачи управомоченному лицу.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 34 ФЗ N 259 от 08.11.2007 г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза, в случае утраты или недостачи груза.

Доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. 

Как следует из пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 К259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Суд признал обоснованными доводы ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет один год. Вместе с тем, основанием для предъявления настоящего иска в суд послужило нарушение срока внесения платежей по соглашению от 27.10.2015. Поскольку сторонами было достигнуто соглашение о сроках погашения задолженности с учетом даты последнего платежа 31.07.2016г и подачи иска 07.12.2016, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также подлежат отклонению. 

Согласно п.4 соглашения от 27.10.2015, истцу предоставлено право в случае нарушения порядка выплаты стоимости утраченного груза, без соблюдения претензионного порядка обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения истца с исковым требованием об удовлетворении всех финансовых требований, возникших в ходе нарушения ответчиком условий соглашения сторон. 

Как верно указал суд первой инстанции, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. 

Из буквально содержания п.4 соглашения от 27.10.2015 следует, что цель досудебного претензионного урегулирования спора фактически достигнута, задолженность ответчиком признана и согласованы сроки и порядок ее погашения, в связи с чем, стороны констатировали отсутствие необходимости повторного соблюдения досудебного претензионного порядка в случае нарушения ответчиком согласованного графика платежей. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соглашение не оспорено, недействительным не признано.  Признаков ничтожности договора судом не установлено.

Следовательно, основания для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора отсутствуют.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках заключенного соглашения от 27.10.2015 истцом был начислен штраф в размере 61130, 58 руб. Расчет штрафных санкций судом проверен и признан составленным методологически и арифметически верно. Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение заявленных расходов истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 01.09.2016, заключенный между истцом ФИО5, платежное поручение № 18067 от 23.11.2016 на сумму 50000 руб.

Стоимость заявленных услуг не превышает средней стоимости оплаты труда адвоката по такому виду юридической помощи как участие представителя при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, утвержденной Выпиской из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016г.», в соответствии с которой стоимость такого вида юридической помощи составляет 62 000 рублей.

Ответчик о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не заявил в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2017 по делу №А53-8026/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиИ.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов