Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А59-8630/2018

г. Южно-Сахалинск

18  марта  2019 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Отделение по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации  обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее- общество)  (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования указано, 29.09.2018 Заявитель обратился к Витютиной Анне Анатольевне - страховому агенту Страховщика, действующему на основании агентского договора от 05.12.2017 № 5683/ТАФ/2017, с целью заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства «Toyota Corolla Fielder» (г/н М307НА65) и договора комплексного страхования жилых помещений. Произведя расчет страховых премий, подлежащих уплате по указанным договорам страхования, Витютина А.А. от Заявителя получила отказ в заключении данных договоров. В связи с этим страховые полисы были аннулированы страховым агентом. Страховая премия по договору ОСАГО и договору комплексного страхования жилых помещений Заявителем 29.09.2018 не оплачивалась. Письмом от 16.11.2018 № 5554392 Страховщик представил заявление Кузакова А.Н. от 29.09.2018 о заключении договора ОСАГО, составленное по форме, установленной приложением № 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П, подписанное Заявителем и представителем Страховщика Витютиной А.А. Неоплата страховой премии является основанием для отказа в заключении договора ОСАГО. Исходя из положений пункта 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ и пункта 1.4 Правил страхования, страховщик незамедлительно обязан выдать лицу, обратившемуся за заключением договора ОСАГО, страховой полис в случае, если данное лицо выполнило обязанности по предоставлению документов и оплаты страховой премии, либо незамедлительно выдать данному лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора ОСАГО в случае непредставления им необходимых документов. Таким образом, по заявлению Кузакова А.Н. от 29.09.2018 Страховщику надлежало в срок, установленный Правилами страхования, выдать мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора ОСАГО ввиду неоплаты Заявителем страховой премии.

В представленном отзыве общество не согласилось с заявленными требованиями, указав, после расчета агентом страховых премий, подлежащих оплате по указанным договорам страхования, Кузаков А.Н. отказался от заключения договоров ОСАГО и комплексного страхования жилых помещений. В связи с отказом Страхователя/Заинтересованного лица по делу страховые полисы были аннулированы агентом. Страховая премия по договору ОСАГО и договору комплексного страхования жилых помещений Заинтересованным лицом 29.09.2018 не оплачивалась. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выполнило со своей стороны все действия, направленные на заключение договора ОСАГО, от заключения договора ОСАГО отказался Страхователь/Заинтересованное лицо по делу, следовательно, оснований для выдачи мотивированного отказа со стороны Страховщика в заключении договора ОСАГО не возникло. В действиях АО «АльфаСтрахование» отсутствуют признаки, указывающие на неправомерность действий или бездействий Страховщика и, как следствие, отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Позиция Управления о необходимости выдачи мотивированного отказа в создавшейся ситуации, по мнению АО «АльфаСтрахование», является противоречащей законодательству РФ и основана на ошибочном толковании норм ст. 15 Закона об ОСАГО. Также считают, что отсутствует состав события административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ определением от 29.12.2018 заявление Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. Указанным определением в качестве заинтересованных лиц привлечены: Центральный банк Российской Федерации, Кузаков Александр Николаевич.

В возражениях  на отзыв Банк полагает, что вина  общества подтверждена материалами дела и оснований для прекращения  производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Кузаков  А.Н.  своего отношения к предмету спора не выразил. 

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

В силу вышеизложенных норм 11 марта  2019 года судом принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13 марта 2019 года заявитель обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, Отделением Центрального банка по Сахалинской области рассмотрено обращение Кузакова Александра Николаевича  от 29.10.2018 № ОТ7-6020, от 06.11.2018 № ОТ7-6143 по поводу возможных нарушений акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - Страховщик) законодательства Российской Федерации.

В ходе проведенной административным органом проверки установлено, что 29.09.2018 Кузаков А.Н.  обратился к Витютиной Анне Анатольевне - страховому агенту Страховщика, действующему на основании агентского договора от 05.12.2017 № 5683/ТАФ/2017, с целью заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства «Toyota Corolla Fielder» (г/н М307НА65) и договора комплексного страхования жилых помещений. Произведя расчет страховых премий, подлежащих уплате по указанным договорам страхования, Витютина А.А. от Кузакова А.Н.  получила отказ в заключении данных договоров. В связи с этим страховые полисы были аннулированы страховым агентом. Страховая премия по договору ОСАГО и договору комплексного страхования жилых помещений Заявителем 29.09.2018 не оплачивалась.

Вместе с этим, в нарушение требований пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком не был выдан мотивированный отказ о невозможности заключения соответствующего договора ОСАГО.

Усмотрев  в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом Банка  25.12.2018  составлен протокол № ТУ-64-101-18-22680/1020-1 об административном правонарушении по факту нарушения лицензионных условий.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив в ходе рассмотрения дела доводы Банка, общества и представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе, юридические лица.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в указанной сфере деятельности.

Отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера - это специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно статье 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом N 40-ФЗ, и является публичным.

Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, установлено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона N 40-ФЗ установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СЛ № 2239-03 от 13.11.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об организации страхового дела, лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 п. 3 ст. 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Частью 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящего закона.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Заключение договора ОСАГО для страховщика является обязанностью по страхованию лиц, обратившихся за страхованием риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Страховщик обязан заключить договор ОСАГО в день обращения страхователя при личном обращении страхователя за заключением договора ОСАГО к уполномоченному сотруднику страховщика не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения страховщика.

В случае необходимости осуществления страховщиком осмотра транспортного средства страховщик обязан обеспечить проведение осмотра в день обращения страхователя и заключение договора обязательного страхования в день обращения страхователя, а в случае невозможности проведения осмотра транспортного средства в день обращения страхователя (например, при нахождении лица, уполномоченного на проведение осмотра транспортного средства, не в обособленном подразделении страховщика (филиале) - в максимально короткие сроки, но в любом случае не позднее пяти календарных дней (за исключением нерабочих праздничных) со дня обращения страхователя при условии предоставления страхователем транспортного средства в указанный срок.

На основании изложенного, осмотр транспортного средства и заключение договора ОСАГО должны проводиться в день обращения к страховщику либо по соглашению сторон в любой другой день, но в любом случае не позднее 5 дней со дня обращения, в связи с чем наличие у страховщика возможности заключить договор ОСАГО при личном обращении страхователя в течение 30 дней неприменима.

Отказ страховых организаций в заключении договора ОСАГО владельцев транспортных средств (при наличии у страховой организации возможности), при условии представления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, неправомерен.

Как следует из материалов дела,  29.09.2018 Кузаков А.Н.  обратился к Витютиной Анне Анатольевне - страховому агенту Страховщика, действующему на основании агентского договора от 05.12.2017 № 5683/ТАФ/2017, с целью заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства «Toyota Corolla Fielder» (г/н М307НА65) и договора комплексного страхования жилых помещений. Произведя расчет страховых премий, подлежащих уплате по указанным договорам страхования, Витютина А.А. от Кузакова А.Н.  получила отказ в заключении данных договоров. В связи с этим страховые полисы были аннулированы страховым агентом. Страховая премия по договору ОСАГО и договору комплексного страхования жилых помещений Заявителем 29.09.2018 не оплачивалась.

Неоплата страховой премии является основанием для отказа в заключении договора ОСАГО. 

Таким образом, несоблюдение страховщиком пункта 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, а именно не направление мотивированного отказа является нарушением лицензионных требований, установленных ст. 30 Закона об организации страхового дела. 

Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу, что срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в спорной ситуации пропущен.

В соответствии с положениями данной нормы постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства РФ, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей.

Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную Конституционным судом в Постановлении № 3-П, относительно конституционно-правового смысла части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, вменение в вину лицу нарушения лицензионного законодательства РФ в рамках действующего правового регулирования, исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса, в том числе за нарушение страхового законодательства РФ.

В противном случае не только прямо нарушалось бы требование части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, запрещающей подвергать лицо, привлекаемое к административной ответственности, административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, - придание указанным законоположениям противоположного смысла расходилось бы со статьями 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возлагающими на Российскую Федерацию как правовое государство и на действующих от ее имени должностных лиц обязанность неукоснительного соблюдения законов, с тем чтобы гарантировать каждому на основе юридического равенства, несовместимого с неопределенностью правового регулирования, государственную защиту от произвольного привлечения к административной ответственности, в том числе за пределами срока давности, предусмотренного за конкретное административное правонарушение.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

Поскольку в рассматриваемом случае течение срока давности привлечения к ответственности по рассматриваемому нарушению исчисляется с 30.09.2018, соответственно, установленный трехмесячный срок для привлечения к ответственности за нарушение лицензионных требований, истекает 30.12.2018.

Следовательно, на дату принятия судебного решения  11.03.2019 установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности истек, что указывает на недопустимость привлечения общества к административной ответственности после истечения указанного срока.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отделению по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации  в удовлетворении заявления  о привлечении акционерного общества «АльфаСтрахование» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                Е.М. Александровская