Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-кт, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1782/2023

г. Черкесск

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023

Полный текст решения изготовлен 14.08.2023

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Правительства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании безнадежной к взысканию задолженности по единому социальному налогу в сумме 5 100 руб.,

при участии:

от Правительства Карачаево-Черкесской Республики – ФИО1, доверенность от 27.12.2022 № 02/6607;

от Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2,  доверенность от 18.08.2022 № 08-13/17531; 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности по штрафным санкциям единому социальному налогу в сумме 5 100 руб.

Заявитель указывает, что спорная задолженность образовалась до 01.01.2010. Нормы налогового законодательства, регулирующие обязанность по уплате единого социального налога, утратили свою силу более 13 лет назад. В установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки налоговый орган меры по взысканию спорной задолженности не предпринял, возможность принудительного взыскания недоимки налоговым органом утрачена. Отсутствие списания спорной задолженности нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Инспекция в отзыве на заявление указывает, что задолженность по уплате налоговых санкций в размере 5 100 руб. за неисполнение заявителем обязанностей по исчислению и уплате единого социального налога образовалась по результатам выездной налоговой проверки за налоговые периоды 2002 - 2004 г.г. Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по КЧР по итогам проверки был составлен акт от 21.11.2005 №265, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2005 № 206, выставлено требование об уплате налоговой санкции №1613. Поскольку налогоплательщик в установленный в данном требовании срок (09.01.2006) добровольно не уплатил налоговые санкции, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о взыскании санкций в порядке ст.ст. 212 – 213 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.07.2006 по делу №А25-438/06-8 исковые требования налогового органа были удовлетворены в части взыскания с заявителя налоговых санкций в размере 5100 руб.

Представитель Управления в судебном заседании пояснил, что доказательства направления исполнительного листа, выданного на основании решения АС КЧР от 19.07.2006 по делу №А25-438/06-8, на принудительное исполнение в службу судебных приставов у налогового органа отсутствуют.

Суд, изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Заявитель указывает, что ему из ответа Управления от 19.05.2023 № 26-21/10252 на запрос заявителя о наличии задолженности по земельному налогу стало также известно о наличии отрицательного сальдо Единого налогового счета в части единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, на сумму 5 100 руб.

Несогласие с наличием задолженности, в отношении которой налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания, послужило основанием к обращению заявителя в суд с требованиями по настоящему делу.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1150-О, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Следовательно, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов, страховых взносов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы и органы пенсионного фонда, но также и соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган либо орган пенсионного фонда утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Таким образом, заявитель, обратившись в арбитражный суд с настоящими требованиями, воспользовался надлежащим способом защиты права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных Кодексом: со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 этой статьи, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпункта 3 пункта 2 данной статьи).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее по тексту – Порядок списания) утвержден Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Перечень), приведен в Приложении № 2 к Приказу ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать суммы недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения обязанности по уплате спорного налога).

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет (подпункт 1 абзаца 3 пункта 2 статьи 45 НК  в редакции, действовавшей на дату образования спорной недоимки).

В соответствии со статьей 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями настоящего Кодекса в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации.

Заявитель по своему статусу является учреждением, на него распространяются положения действующего законодательства о бюджетных учреждениях. Заявитель имеет лицевой счет в органах казначейства в соответствии с бюджетным законодательством.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. 

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 9 статьи 46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 47 НК РФ).

Таким образом, единый пресекательный срок давности взыскания налоговым органом недоимки по налогам пеням и штрафам налоговым законодательством не установлен, такой срок определяется совокупностью сроков, установленных для проведения соответствующего мероприятия налогового контроля, например, налоговой проверки, и периодов подлежащих охвату проверкой, сроков оформления результатов такого мероприятия, а также сроков осуществления надлежащих мер ко взысканию задолженности в бесспорном или судебном порядке.

В абзацах седьмом и восьмом пункта 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», принятого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано следующее.

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 – 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

При исчислении пресекательного срока для принудительного взыскания налога и пеней учитывается установленный статьей 70 НК РФ срок направления требования, и его нарушение налоговым органом может привести к пропуску пресекательного срока, исчисляемого по совокупности установленных законодательством сроков.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

При определении предельного срока взыскания налогов, пеней, штрафов учитывается совокупность следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указываемого в направленном налогоплательщику требовании; срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 и пункту 8 статьи 47 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Спор между заявителем и налоговым органом по порядку и срокам образования спорной недоимки отсутствует.

Согласно сведениям единого налогового счета (ЕНС) у заявителя на дату обращения в суд имеется отрицательное сальдо в сумме 96 444 руб. 36 коп. Отрицательное сальдо образовано, в том числе, за счет задолженности по уплате налоговых санкций в размере 5100 руб. за неисполнение заявителем обязанностей по исчислению и уплате единого социального налога.

Глава 24 «Единый социальный налог» НК РФ утратила силу с 1 января 2010 года в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что спорная сумма штрафных санкций по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 5 100 руб. образовалась до 01.01.2010.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по КЧР в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка за налоговые периоды 2002 - 2004 г.г., по итогам которой был составлен акт налоговой проверки от 21.11.2005 №265.

Данным актом налогоплательщику вменялись неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия) (ст. 122 НК РФ), а также неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (ст. 123 НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по КЧР было вынесено решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2005 № 206.

В соответствии с указанным решением заявителю было доначислено 340 682 руб. НДФЛ, 129 397 руб. пени по НДФЛ, 494 160 руб. ЕСН (зачисляемого в федеральный бюджет), 69 950 руб. ЕСН (зачисляемого в фонд социального страхования), 3 532 руб. ЕСН (зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования), 60 005 руб. ЕСН (зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования), 191 012 руб. 64 коп. пени по ЕСН (зачисляемому в федеральный бюджет), 26 446 руб. 30 коп. пени по ЕСН (зачисляемому в фонд социального страхования), 23 194 руб. 73 коп. пени по ЕСН (зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования), 1 365 руб. 52 коп. пени по ЕСН, налоговые санкции на общую сумму 193 665 руб..

Согласно статье 104 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений, связанных с решением от 23.12.2005 № 206), налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании штрафных санкций после вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по КЧР по результатам выездной налоговой проверки в адрес заявителя было выставлено требование об уплате налоговой санкции от 30.12.2005 №1613.

Поскольку налогоплательщик в установленный в данном требовании срок (до 09.01.2006) добровольно не уплатил налоговые санкции, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.07.2006 по делу №А25-438/06-8 исковые требования налогового органа были удовлетворены в части взыскания с заявителя налоговых санкций в размере 5 100 руб.

После вступления решения АС КЧР от 19.07.2006 по делу №А25-438/06-8 в законную силу налоговым органом в КРСБ налогоплательщика были отражены операции к уменьшению размера ранее доначисленных налоговых санкций по ЕСН налоговых санкций в размере 98 832 руб. на 93 732 руб., в результате чего в КРСБ образовалось сальдо по уплате в бюджет штрафных санкций по ЕСН, уплачиваемому в федеральный бюджет, в спорной сумме 5 100 руб.

Таким образом, довод заявителя о непринятии налоговым органом предусмотренных ст.ст. 46, 47, 70 НК РФ мер по принудительному взысканию спорной суммы штрафных санкций по ЕСН не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С целью проверки соблюдения процедуры последующего взыскания суммы штрафных санкций после вступления в законную силу судебного акта об их взыскании с налогоплательщика суд определением от 19.06.2023 обязал Управление представить сведения о выдаче исполнительного листа на основании решения АС КЧР от 19.07.2006 по делу №А25-438/06-8 и наличии (отсутствии) его предъявления МИФНС России № 3 по КЧР на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с принципом допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (подпункт 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В этом случае исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем (подпункт 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах общего срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока (часть 2 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Пунктами 2 и 3 этой же статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, кроме исполнительных листов и судебных приказов, восстановлению не подлежат.

Управлением не оспаривается, что исполнительный лист, выданный на основании решения АС КЧР от 19.07.2006 по делу №А25-438/06-8, на принудительное исполнение в службу судебных приставов налоговым органом не направлялся. Налоговый орган с 2006 года до настоящего времени не обращался в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Определение о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения АС КЧР от 19.07.2006 по делу №А25-438/06-8, арбитражным судом не выносилось.

Учитывая дату вступления в законную силу решения АС КЧР от 19.07.2006 по делу №А25-438/06-8 и отсутствие доказательств предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение указанного судебного акта к исполнению, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек еще в 2009 году. 

Таким образом, налоговый орган не имеет возможности предъявить исполнительный лист на основании решения АС КЧР от 19.07.2006 по делу №А25-438/06-8 в службу судебных приставов в связи с истечением срока его предъявления для принудительного взыскания в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности по штрафным санкциям по ЕСН в сумме 5 100 руб. в связи с истечением сроков ее принудительного взыскания.

С учетом изложенного обоснованным является утверждение заявителя об утрате налоговым органом возможности взыскания спорной задолженности.

Суд, оценив представленные в деле доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании безнадежной к взысканию задолженности по штрафным санкциям по ЕСН в сумме 5 100 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования заявителя в части возложения на налоговый орган обязанности по списанию числящейся по лицевому счету заявителя задолженности удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает то, что порядок списания задолженности по налогам и сборам урегулирован статьей 59 НК РФ, согласно которой недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, по правилам названного Кодекса и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 НК РФ).

Учитывая, что порядок списания задолженности по налогам и пеням определяется Правительством Российской Федерации, а также исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, то суд по своей инициативе не вправе рассматривать требования о списании долгов налогоплательщика, нереальных к взысканию.

Заявленное налогоплательщиком требование фактически сводится к понуждению Управления внести соответствующие изменения в лицевой счет, что приведет ситуации, когда суд подменит функции налогового органа, которые арбитражный суд осуществлять не вправе. Так, суд не вправе по своей инициативе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания, обязывать налоговый орган производить изменения в лицевом счете налогоплательщика, у суда отсутствуют правовые основания для понуждения налогового органа к совершению таких действий. 

При этом наличие в документах внутриведомственного учета (в карточке «Расчеты с бюджетом» налогоплательщика по налоговым платежам, страховым взносам) сведений о суммах задолженности само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания соответствующих платежей, то есть не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика.

Действия (бездействие) налогового органа, а также ненормативные акты налогового органа, связанные с использованием сведений, содержащихся в лицевых счетах налогоплательщика по конкретным налогам (страховым взносам), которые налогоплательщик считает недостоверными, могут быть оспорены им в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку заявленные требования в части обязания Управления списать числящуюся в карточке лицевого счета налогоплательщика задолженность являются компетенцией налогового органа, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Заявителю разъясняется, что основания для рассмотрения вопроса о списании спорной задолженности появляются у налогового органа только с вступлением в силу настоящего судебного акта, в котором суд указал на утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки.

Поскольку в ходе разбирательства данного дела суд пришел к выводу о пропуске налоговым органом сроков принудительного взыскания и утрате возможности взыскания спорной задолженности, после вступления в законную силу настоящего судебного акта и на его основании заявитель в порядке статьи 59 НК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 № 100, приказа ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ имеет право обратиться в налоговый орган с заявлением о списании безнадежной к взысканию задолженности.

При этом в случае необходимости заявитель может оспорить отказ Управления в удовлетворении заявления о списании безнадежной к взысканию задолженности либо соответствующее бездействие налогового органа в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

1.             Требования Правительства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в части.

2.             Признать безнадежной к взысканию в связи с утратой Управлением ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возможности принудительного взыскания задолженность Правительства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по уплате штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, (КБК 18210909010013000110 ОАТО 914010000000) в сумме 5 100 (пять тысяч сто) рублей.

3.             В остальной части в удовлетворении требований Правительства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

          Судья                                                                 Д.Г. Шишканов