609/2023-17809(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 марта 2023 года Дело № А05-4674/2022 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г.,  

рассмотрев 14.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания  «Центрофинанс Групп» на решение Арбитражного суда Архангельской области  от 29.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.09.2022 по делу № А05-4674/2022,  

у с т а н о в и л:

Прокурор Виноградовского р-на Архангельской области (164570,  

<

...>;  далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (164514, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; далее – Общество) к административной ответственности,  предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением суда первой инстанции от 29.06.2022 заявление удовлетворено,  Общество привлечено к указанной административной ответственности, ему  назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2022 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы,  оснований для привлечения его к административной ответственности не  имеется.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Прокурором в ходе  

осуществления надзорной деятельности выявлено и отражено в акте осмотра  от 05.04.2022, что Общество разместило и эксплуатирует рекламные  конструкции с информацией «Деньги на любые нужды» и номером телефона – в  виде баннера по адресу: 

<

...> и в виде штендера на  пересечении ул. Двинской и ул. П.Виноградова.  

Установив, что соответствующие разрешения на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций у Общества отсутствуют, Прокурор постановлением от  26.04.2022 возбудил в отношении него дело об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, и обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества  состава административного правонарушения, заявление удовлетворил.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции о наличии в действиях Общества состава административного  правонарушения, выразившегося в эксплуатации без разрешения рекламной  конструкции в виде баннера, и оставил решение без изменения. Вместе с тем  суд апелляционной инстанции указал на отсутствие события административного  правонарушения, выразившегося в эксплуатации Обществом штендера в  качестве рекламной конструкции.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О  рекламе» (далее – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация,  распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых  средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на  привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или  поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение  наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток,  перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для  проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров,  аэростатов и иных технических средств стабильного территориального  размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых  на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений,  сооружений или вне их, остановочных пунктов движения общественного  транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся  рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.  

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) –  собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным  правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования  рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.  

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее  владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного  недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция,  либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с  арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).  

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация  рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления  собственника или иного указанного в частях 5 - 7 этой статьи законного  владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца  

рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального  района или органом местного самоуправления городского округа, на  территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию  рекламной конструкции.  

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация  рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не  допускаются.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено,  что Общество разместило и эксплуатирует рекламную конструкцию – баннер  без разрешения.  

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без  предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и  эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с  нарушением требований технического регламента, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влечет административную  ответственность, которая предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения  Обществом упомянутых требований законодательства о рекламе в силу  чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и  предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности,  суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава  административного правонарушения.  

Не выявив каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об  административном правонарушении, а также признаков его  малозначительности, суд первой инстанции удовлетворил заявление  Прокурора, с чем согласился и апелляционный суд.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы  материального и процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой  и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие  подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений  действующего законодательства не свидетельствует о неправильном  применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  

27.09.2022 по делу № А05-4674/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания  «Центрофинанс Групп» – без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  Судьи Е.А. Аникина  

 И.Г. Савицкая