ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70285/2019

Дело № А40-156004/19

г. Москва

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года по делу №А40-156004/19, 

принятое судьей Васильевой И.А., 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Курганская ТЭЦ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Курганская ТЭЦ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 1 437 927 руб. 76 коп., неустойки в размере 38 632 руб. 33 коп., а также процентов начисленных на сумму долга 1 437 927 руб. 76 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.06.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PKCHERKE-SKURGAN2-02-KP-19-E от 14.01.2019.

            Решением от 21 октября 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В  обоснование  доводов  апелляционной  жалобы  ответчик  указал,  что  суд  вынес решение  без  учета  и  выяснения  всех  обстоятельств,  имеющих  значение  для  дела,  не принял  во  внимание  недоказанность  имеющих  значение  для  дела  обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123,  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между истцом, ответчиком и АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергетики» заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PKCHERKE-SKURGAN2-02-KP-19-E от 14.01.2019 (далее - Договор).

В соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), окончательный расчет за мощность по итогам расчетного периода производится 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом, принятые на себя обязательства исполнялись в полном объеме и в сроки в соответствии с положениями Договора.

Согласно материалам дела, срок исполнения обязательств по оплате ответчика наступил в апреле 2019 года.

Однако, поставлена мощность, в марте 2019 года ответчиком не оплачена на сумму 1 437 927 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 8.2 Договора купли-продажи электрической энергии и мощности предусматривает, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты электрической энергии и мощности Покупатель уплачивает неустойку в размере, предусмотренном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Согласно гл. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, далее - Регламент), за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) оплаты электрической энергии и (или) мощности по регулируемым договорам осуществляется расчет неустойки (пени).

Исходя из регламентированных положений о расчете неустойки (пени) на сумму задолженности, образовавшейся по указанному договору, по ставке рефинансирования за просрочку исполнения обязательства каждый день, в который ЦФР проводит торговые сессии с уполномоченной кредитной организацией, сумма неустойки (пени) по указанным договорам согласно расчету истца по состоянию на 31.05.2019 составила 38 632 руб. 33 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 01.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Отправленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив,  что  ответчик  не оплатил поставленную ему электрическую энергию и мощность, что подтверждается материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки, процентов за пользование чужими денежными средсвами и признав их верными и обоснованными, суд  первой  инстанции  удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. З ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил. 

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в адрес ответчика электроэнергии в установленном Договорами объеме  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В то же время, доказательств погашения задолженности в заявленном к взысканию объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2.4 Договора обязательства по поставке/приему предусмотренного настоящим договором количества электрической энергии всегда будут считаться исполненными исходя из общих принципов построения договорной системы оптового рынка, обусловленной Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении и регламентами оптового рынка:

- обязательства продавца по поставке электрической энергии по договору исполняются включением в плановое почасовое производство количества электрической энергии, продаваемой по договору, и/или покупкой соответствующего количества электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, и/или в случаях, предусмотренных Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении, по свободному(ым) двустороннему(им) договору(ам) купли-продажи электрической энергии;

- обязательства покупателя по приему электрической энергии по договору исполняются включением в плановое почасовое потребление количества электрической энергии, покупаемой по договору, и/или продажей соответствующего количества электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, и/или в случаях, предусмотренных Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении, по свободному(ым)  двустороннему(им) договору(ам) купли-продажи электрической энергии.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец не направлял в адрес покупателя счета на оплату задолженности в заявленный к  взысканию период, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, исходя из того обстоятельства, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ  подтвержден факт оказания услуг в заявленном размере, и судом первой инстанции им дана надлежащая оценка данным обстоятельствам в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность после получения досудебной претензии, в которой данный факт также был отражен, однако покупатель данным правом не воспользовался, сумму задолженности в добровольном порядке не погасил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2019 года по делу № А40-156004/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                      Т.В. Захарова 

 

Судьи                                                                                                                О.Г. Головкина

 

     Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.