АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29972/2021 

Дата принятия решения – 22 апреля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Екатеринбург (ОГРНИП 314668536700083, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 633 330 руб. долга, 31 666 руб. пени, 

с привлечением третьего лица - временного управляющего ООО «Спецстройсервис» ФИО2,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика -  не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Екатеринбург (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г.Лениногорск (далее - ответчик) о  взыскании 633 330 руб. долга, 31 666 руб. пени (дело А60-45198/2021).

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору поставки №1173/20 от 07.04.2020г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2021 дело А60-45198/2021 передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан по подсудности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2021 дело А65- 29972/2021 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.02.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.03.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО «Спецстройсервис» ФИО2.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме; представила доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что истец обратился с заявлением о включении в реестр требования в рамках дела о банкротстве ООО «Спецстройсервис» А65-9661/2021. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК ПФ, для его удовлетворения, поскольку данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего дела. 

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит  истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск,  приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства  этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Так как истец не заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу,  требования к ответчику поддерживает в полном объеме, законных оснований для приостановления производства по делу у суда не имеется. 

Кроме того, определением суда от 06.07.2021 по делу А65-9661/2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Екатеринбург о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Спецстройсервис» в размере 633 330 руб. возвращено заявителю.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №1173/20, с протоколом разногласий к договору от 07.04.2020г., по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю лакокрасочную и другую продукцию, согласно Спецификаций, а покупатель обязался принять указанную продукцию и оплатить в соответствии с условиями договора.  

Дополнительным соглашением от 31.12.2020 срок действия договора был продлен до 31.12.2021г.

Наименование, ассортимент, количество, цена, срок, способ поставки продукции определяются в Спецификации, которая согласовывается сторонами на каждую партию продукции и является одновременно протоколом согласования договорной цены.

В соответствии с п.2.1 договора покупатель оплачивает продукцию в порядке 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета.

Как указывает истец,  во исполнение условий договора истцом был поставлен  ответчику товар на общую сумму 12 548 290 руб., что сторонами не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично в сумме 11 912 980 руб., претензию истца  исх.№33-04-П от 21.04.2021 с требованием об оплате долга и неустойки  оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 633 330 руб.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара на сумму долга в адрес ответчика по транспортным накладным и доверенностям на получение товара, содержащими сведения о наименовании и количестве поставленного товара.

Факт передачи товара ответчику и его получение последним подтверждается печатью и подписью должностного лица ответчика, проставленного на доверенностях.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Многочисленными определениями суда ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты, контррасчет долга.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил. 

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 633 330 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец заявил о взыскании неустойки в размере 31 666 руб., начисленной в соответствии с п.5.3 договора. 

В соответствии с п. 5.3 договора поставки, в редакции протокола разногласий, в случае нарушения установленных в договоре и приложениях к нему сроков оплаты продукции, поставщик  вправе требовать, а покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Екатеринбург (ОГРНИП 314668536700083, ИНН 

<

***>)  633 330 руб. долга, 31 666 руб. пени, 16 300 руб.   расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.А. Вербенко