486/2023-33751(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-15560/2013

Дело № А12-6391/2013

г. Казань

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ананьева Р.В.,  

судей Нафиковой Р.А., Хайруллиной Ф.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием  системы веб-конференции (онлайн-заседания) помощником судьи  Дример Д.Е.,  

при участии в судебном заседании путем использования систем веб- конференции представителей:  

публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» -  ФИО1 (доверенность от 13.04.2023),  

индивидуального предпринимателя ФИО2 –  ФИО3 (доверенность от 01.09.2020),  

 в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.05.2023  

по заявлению публичного акционерного общества «Национальный банк  «Траст» о выдачи дубликата исполнительного листа  

по делу № А12-6391/2013 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «РОСТ БАНК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, к обществу  с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДАГРО»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Волгоград, индивидуальному  предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 305344414400319, ИНН 

<

***>), Среднеахтубинский  район Волгоградской области, о взыскании задолженности,  

с участием третьих лиц: ФИО4, общества с  ограниченной ответственностью «Омега Плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г.Волгоград,  

УСТАНОВИЛ:

акционерный банк «РОСТ» обратился в Арбитражный суд  Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДАГРО» (далее -  ООО «ВОЛГОГРАДАГРО»), индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее - ИП ФИО2,  предприниматель) о взыскании в солидарном порядке задолженности  по кредитному договору от 05.04.2012 № 010К/21/12  в сумме 6 446 311,48 руб., процентов за пользование кредитом  в размере 707 571,59 руб., договорной неустойки в сумме 5 164 549,15 руб.;  обращении взыскания на 1/25 доли в праве общей долевой собственности  

на подземный гараж-стоянку площадью 944,4 кв.м, расположенный по  адресу: 

<

...>, подвал 1, установив  начальную цену, с которой начинаются торги, в размере 589 050 руб., на  незавершенный строительством жилой дом площадью застройки  404,9 кв.м, степень готовности 74%, и земельный участок площадью  2 500 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, установив  начальную цену, с которой начинаются торги, в размере 80% от стоимости  объектов, определенной отчетом от 27.08.2013 № 186.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 04.07.2013 произведена процессуальная замена истца акционерного  банка «РОСТ» на его правопреемника открытое акционерное общество  «РОСТ БАНК» (далее – ОАО «РОСТ БАНК»).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2013  с ООО «ВОЛГОГРАДАГРО» и ИП ФИО2 в пользу  ОАО «РОСТ БАНК» в солидарном порядке взыскана задолженность  по кредитному договору от 05.04.2012 № 010К/21/12  в сумме 6 446 311,48 руб., проценты за пользование кредитом  в размере 707 571,59 руб., договорная неустойка в сумме 3 098 729,49 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 592,16 руб.;  обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору  ипотеки от 09.04.2012 № 010-1/И/21/12 в редакции дополнительного  соглашения от 27.12.2012 № 1, заключенному между акционерным банком  «РОСТ» и ИП ФИО2, на 1/25 доли в праве общей долевой  собственности на подземный гараж-стоянку площадью 944,4 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...>,  с установлением начальной цены, с которой начинаются торги,  в сумме 673 200 руб., незавершенный строительством жилой дом  площадью застройки 404,9 кв.м, степень готовности 74%, расположенный  по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий,  

ул. Новостройки, д. 31, с установлением начальной цены, с которой  начинаются торги, в размере 8 506 400 руб., земельный участок  площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>,  с установлением начальной цены, с которой начинаются торги,  в сумме 2 182 400 руб.  

Определением от 18.12.2013 Двенадцатый арбитражный  апелляционный суда перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Поволжского округа от 24.10.2014, решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 06.09.2013 отменено,  с ООО «ВОЛГОГРАДАГРО» и ИП ФИО2 в пользу  ОАО «РОСТ БАНК» в солидарном порядке взыскана задолженность  по кредитному договору от 05.04.2012 № 010К/21/12  в сумме 6 446 311,48 руб., проценты за пользование кредитом  в размере 707 571,59 руб., договорная неустойка в сумме 3 098 729,49 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 592,16 руб.;  обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору  ипотеки от 09.04.2012 № 010-1/И/21/12 в редакции дополнительного  соглашения от 27.12.2012 № 1, заключенному между акционерным банком  «РОСТ» и ИП ФИО2, на 1/25 доли в праве общей долевой  собственности на подземный гараж-стоянку площадью 944,4 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...>,  с установлением начальной цены, с которой начинаются торги,  в сумме 673 200 руб., незавершенный строительством жилой дом  площадью застройки 404,9 кв.м, степень готовности 74%, расположенный  по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий,  

ул. Новостройки, д. 31, с установлением начальной цены, с которой  начинаются торги, в размере 8 506 400 руб., земельный участок  площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>,  с установлением начальной цены, с которой начинаются торги,  в сумме 2 182 400 руб.  

ОАО «РОСТ БАНК» были выданы исполнительные листы  от 10.07.2014 серии АС № 000319479 об обращении взыскания на  вышеуказанное заложенное недвижимое имущество, принадлежащее  ИП ФИО2, и от 10.07.2014 серии АС № 000319480 о взыскании  задолженности по кредитному договору от 05.04.2012 № 010К/21/12.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 17.03.2022 произведена замена истца (взыскателя) ОАО «РОСТ БАНК»  на его правопреемника публичное акционерное общество «Национальный  банк «Траст» (далее - ПАО «НБ «Траст», Банк).  

 ПАО «НБ «Траст» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов  от 10.07.2014 серии АС № 000319479 и серии АС № 000319480, в связи с  их утратой.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 22.04.2022 ПАО «НБ «Траст» отказано в удовлетворении заявления о  выдаче дубликатов исполнительных листов от 10.07.2014 серии АС   № 000319479 и серии АС № 000319480.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 22.04.2022 в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа  от 10.07.2014 серии АС № 000319479 отменено, ПАО «НБ «Траст» выдан  дубликат исполнительного листа от 10.07.2014 серии АС № 000319479 и  восстановлен срок для его предъявления к исполнению, в остальной части  

определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 10.03.2023 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.11.2022 отменено, вопрос о выдаче дубликата исполнительного  листа направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.05.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 22.04.2022 оставлено без изменения.  

ПАО «НБ «Траст», не согласившись с принятыми судебными  актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о  выдаче дубликатов исполнительных листов.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

Представитель ПАО «НБ «Траст», явившийся в судебное заседание,  доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.  

Представитель ИП ФИО2, явившийся в судебное  заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе  обжалуемые судебные акты.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению  кассационной жалобы.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, не нашла оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты  подлинника исполнительного документа основанием для исполнения  является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом,  другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий  акт.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты  исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может  по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать  дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата  исполнительного листа может быть подано до истечения срока,  установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению,  за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен  судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим  исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения  срока, установленного для предъявления исполнительного листа к  исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата  исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда  взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть  предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня  вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после  

дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению,  или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке  исполнения судебного акта.  

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению  прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом  не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае  возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с  невозможностью его исполнения новый срок для предъявления  исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения  (части 3 и 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Аналогичные положения содержаться в статьях 21, 22 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа  выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных  сроков, если доказана утрата исполнительного листа, если судебный акт,  на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017   № 310-ЭС17-13753).  

В определении Верховного Суда Российской Федерации  от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014 сформулирована правовая позиция,  согласно которой под утратой подлинного исполнительного листа  понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а  его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность  возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого  ложится риск двойного взыскания.  

Во исполнение постановления Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2014 ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником  которого является ПАО «НБ «Траст», были выданы исполнительные листы  от 10.07.2014 серии АС № 000319479 об обращении взыскания на  

вышеуказанное заложенное недвижимое имущество, принадлежащее  ИП ФИО2, и от 10.07.2014 серии АС № 000319480 о взыскании  задолженности по кредитному договору от 05.04.2012 № 010К/21/12.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя  Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города  Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области от 17.07.2014 на основании исполнительного листа  от 10.07.2014 серии АС № 000319480 было возбуждено исполнительное  производство № 27969/14/40/34 в отношении должника ФИО2,  которое постановлением от 18.03.2016 было окончено.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя  Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города  Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области от 19.05.2016 на основании вышеуказанного  исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство   № 53209/16/34040-ИП.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя  Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города  Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области от 18.10.2017 исполнительное производство   № 53209/16/34040-ИП было окончено на основании пункта 3 части 1  статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности  установить местонахождение должника, его имущества либо получить  сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных  ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках  или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда  настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его  имущества, в связи с чем исполнительный лист от 10.07.2014 серии АС   № 000319480 был возвращен взыскателю.  

Таким образом, трехлетний срок для предъявления данного  исполнительного листа к исполнению истек 19.10.2020.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя  Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города  Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области от 17.07.2014 на основании исполнительного листа  от 10.07.2014 серии АС № 000319479 было возбуждено исполнительное  производство № 27970/14/40/34 об обращении взыскания на заложенное  имущество, принадлежащее ИП ФИО2  

 Судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного  отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной  службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено  постановление от 08.07.2015 о передаче нереализованного имущества  ИП ФИО2, а именно земельного участка площадью 2 500 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>, взыскателю, за которым было  зарегистрировано право собственности на данный земельный участок  27.05.2016.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя  Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города  Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области от 14.10.2015 исполнительное производство   № 27970/14/40/34 было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», в связи с фактическим исполнением требований,  содержащихся в исполнительном листе.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 27.04.2016 по делу № А12-6391/2013, вступившим в законную силу,  изменен способ и порядок исполнения постановления Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу № А12- 

6391/2013 в части обращения взыскания на незавершенный  строительством жилой дом площадью застройки 404,9 кв.м, степень  готовности 74%, расположенный по адресу: 

<

...>, путем  обращения взыскания на жилой дом площадью 652,9 кв.м с кадастровым  номером 34:28:130012:1472, расположенный по адресу: 

<

...>.  

При этом новый исполнительный лист при изменении способа и  порядка исполнения судебного акта не выдавался.  

Таким образом, новый срок для предъявления исполнительного  листа от 10.07.2014 серии АС № 000319479 истек 15.10.2018.  

Как правильно отмечено судами, в данном случае взыскатель на  момент обращения с заявлением об изменении способа и порядка  исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.06.2014 по делу № А12-6391/2013 не мог не знать об окончании  исполнительного производства № 27970/14/40/34.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть  исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного  производства, за исключением требований, предусмотренных  

частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Данный срок не является  пресекательным.  

В статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» закреплены права и обязанности  сторон исполнительного производства, в том числе право знакомиться с  материалами исполнительного производства, делать из них выписки,  снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять  ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать  устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных  

действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе  исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов  других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять  отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его  действия (бездействие).  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П,  одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления  нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в  деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения  процессуальных действий, назначаемые судом или установленные  федеральным законом.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление  процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой  для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные  последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Устанавливая продолжительность совершения отдельных  процессуальных действий и внося тем самым определенность в  процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует  стабильность гражданского оборота.  

Таким образом, действующее законодательство предполагает  разумное использование лицами, являющимися участниками  арбитражного процесса, своих прав.  

Как указывалось выше, новый трехлетний срок для предъявления  исполнительного листа от 10.07.2014 серии АС № 000319479  истек 15.10.2018, а для предъявления исполнительного листва  от 10.07.2014 серии АС № 000319480 данный срок истек 19.10.2020.  

Вместе с тем, Банк обратился с настоящим заявлением  только 24.12.2021, т.е. за пределами срока для предъявления  исполнительных листов к исполнению.  

Банк, являясь взыскателем, имел объективную возможность с  момента направления исполнительных листов на исполнение в службу  судебных приставов знакомиться с материалами исполнительных  производств, заявлять ходатайства, участвовать в совершении  исполнительных действий, отслеживать действия судебного пристава- исполнителя, обжаловать его действия либо бездействие, однако, на  протяжении длительного периода времени с момента возбуждения  исполнительных производств (более семи лет) не интересовался ходом  исполнительных производств, меры, связанные с исполнением судебного  акта, не предпринимал, что свидетельствуют о неосуществлении  взыскателем должного контроля за ходом исполнительных производств.  

Такие действия (бездействие) Банка нельзя признать разумными и  добросовестными.  

При этом необходимо отметить, что исполнительный лист  от 10.07.2014 серии АС № 000319480 был возвращен взыскателю, а  исполнительное производство № 27970/14/40/34, возбужденное на  основании исполнительного листа от 10.07.2014 серии АС № 000319479,  было уничтожено, в связи с истечением срока хранения, предусмотренного  в приложении № 48 к приказу Федеральной службы судебных приставов  Российской Федерации от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции  по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ПАО «НБ «Траст» в материалы дела не  

представлено доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные  исполнительные листы были утрачены по вине судебного пристава-исполнителя либо при пересылке взыскателю.  

Поскольку в рассматриваемом случае бездействие Банка,  являющегося взыскателем, по получению сведений о ходе исполнительных  производств №№ 27970/14/40/34, 53209/16/34040-ИП на протяжении  длительного периода времени является неразумным и недобросовестным,  при отсутствии доказательств утраты исполнительных листов судебным  приставом-исполнителем либо при пересылке взыскателю, суды пришли к  правильному выводу о том, что заявление ПАО «НБ «Траст» о выдаче  дубликата исполнительных листов от 10.07.2014 серии АС № 000319479,  от 10.07.2014 серии АС № 000319480 и ходатайство о восстановлении  пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к  исполнению удовлетворению не подлежат.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу  обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при  правильном применении норм материального права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к  несогласию Банка с установленными по делу обстоятельствами и оценкой  доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных  инстанций и получили надлежащую оценку.  

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным  Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О,  статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного  Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной  инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке  судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не  позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и  

устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду  кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций,  которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства,  устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов  состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного  разбирательства, что недопустимо.  

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств  дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и  апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит  в полномочия суда кассационной инстанции.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.  

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и  апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с  судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами  норм материального права и не может служить достаточным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне  исследованы судебной коллегией, но в соответствии  со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном  толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами  при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых  судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и  направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права,  которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или  изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает  необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 22.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 22.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А12-6391/2013 оставить без  изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.  

Председательствующий судья Р.В. Ананьев Судьи Р.А. Нафикова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 16.05.2023 7:55:00

Кому выдана Хайруллина Фарида Вильдано в н а Ф.В. Хайруллина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.05.2023 8:30:00Кому выдана Нафикова Рузалия АлямовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 16.05.2023 8:34:00

Кому выдана Ананьев Роман Викторович