Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-10132/2024

16 октября 2024 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ДВОРСКИЙ» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

В судебном заседании, проходившем 18.09.2024, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 02.10.2024 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

От истца в материалы дела поступили уточнение исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования судом приняты                        к рассмотрению.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Дворский» (ИНН: 

<

***>; КПП: 236101001; ОГРН: 

<

***>) (далее — истец) является управляющей организацией, ведет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края (далее — ГЖИ КК) лицензии №931 от 26.03.2021 г.

С 01.04.2023 г. в управление истца перешел многоквартирный дом №201 по адресу 

<

...> (далее — МКД №201) на основании протокола №1 от 24.12.2022 г. общего собрания собственников помещений МКД №201 (далее — Протокол №1 от 24.12.2022 г.) и Решения ГЖИ КК 1256 от 29.03.2023 г. о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

В подвале МКД №201 размещено нежилое помещение комнаты №1-16 лит. А общей площадью 531.3 м2 (далее – спорное помещение), в котором ранее размещался клуб по месту жительства «Орлёнок».

Спорное помещение является муниципальной собственностью, принадлежащей Администрации Ейского городского поселение Ейского район, что подтверждается письмом Управления имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района №1368 от 27.07.2023 г.

Также факт того, что Ответчик является собственником спорного помещения, подтверждает дело А32-61987/2023, находящееся в производстве Арбитражного суда Краснодарского края, в рамках которого Ответчик, как собственник муниципального имущества, оспаривает договор аренды спорного помещения, заключенный между ООО АДС «Юг Жил Сервис» и советом многоквартирного дома.

В связи с тем, что Ответчик является собственником спорного помещения, он обязан производить плату за содержанием и ремонт общего имущества в МКД №201.

Согласно решению, принятому по вопросу №10, задокументированного Протоколом №1 от 24.12.2022 г., собственники помещений приняли решение утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД №201 в размере 12 (двенадцать) рублей 61 копейка с 1 м2 принадлежащего помещения в месяц.

С апреля 2023 года по декабрь 2023 года (включительно) (суммарно 9 (девять) месяцев) у Ответчика перед Истцом за спорное помещение сформировалась задолженность за содержанием и ремонт общего имущества МКД №201 в размере 60 297  (шестьдесят тысяч двести девяносто семь) рублей 21 копейка.

В связи с неоплатой задолженности размер пени по просроченным платежам составил 4 550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 90 копеек, подробный расчёт пени Истец прилагает к настоящему исковому заявлению.

После подачи искового заявления ответчик оплатил основной долг в размере 60 297,21 руб. 

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом, истец просит взыскать с ответчика  4 550,90 руб. пени.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией, направленной истцом в адрес ответчика.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с нормами части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и на основании решений общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах, собственниками помещений выбран способ управления многоквартирными домами посредством управляющей организации.

Истец оказывает собственникам помещений МКД услуги по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию общего имущества. В состав общего имущества входят подводящие коммуникации, лестницы, входные группы, крыши, ограждения, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся за пределами или внутри здания и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположено здание и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из содержания статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. 

Согласно материалам дела, собственником спорного нежилого помещения является ответчик.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В материалы дела представлено платежное поручение № 662752 от 17.09.2024 на сумму 63 298,17 руб., подтверждающее погашение ответчиком основной суммы задолженности.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основной суммы задолженности, производство по делу в указанной части прекратить.

Кроме того, с учетом уточенных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 4 550,90 руб. пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени в размере 4 550,90 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после подачи заявления, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь ст. 167-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ДВОРСКИЙ» (ИНН 

<

***>) задолженность по уплате пени в размере 4 550,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 594 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков