АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16444/2019

17 февраля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффективные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 29.11.2019, диплом рег. №15902 от 16.06.2003,

от ответчика: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффективные технологии» (далее – ООО «Энергоэффективные технологии», ответчик) о взыскании 1 123 621 руб. 92 коп. задолженности по договорам на выполнение электромонтажных работ № 53-19 от 23.07.2019, № 55-19 от 23.07.2019, 943 842 руб. 41 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 05.09.2019 по 27.11.2019, 33 337 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 05.12.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.01.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указал, что оплата по договорам не производится в связи с непредставлением истцом исполнительной документации и несоответствием работ установленным требованиям. Вследствие указанного ответчик не мог передать сети в эксплуатацию, в связи с чем был вынужден привлечь стороннюю организацию к выполнению работ. В то же время, доказательств в обоснование доводов, приведенных против иска, ответчик не представил. 

Определением арбитражного суда от 14.01.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 10.02.2020.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в иске; сообщил суду, что ответчик о недостатках выполненных работ не заявлял, за устранением нарушений не обращался.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определился рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из дела, между ООО «Энергоэффективные технологии» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) 23 июля 2019 заключены договоры на выполнение электромонтажных работ № 53-19 и № 55-19.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 53-19 от 23.07.2019 на выполнение электромонтажных работ (далее – договор № 53-19 от 23.07.2019) заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора оказать комплекс электромонтажных работ на объекте МБОУ «Иртовская ОШ», расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1. договора № 55-19 от 23.07.2019 на выполнение электромонтажных работ (далее – договор № 55-19 от 23.07.2019) заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора оказать комплекс электромонтажных работ на объекте МБДОУ «Детский Сад № 3 №Теремок», расположенном по адресу: 

<

...>.

Пунктами 1.3. договоров № 53-19 от 23.07.2019, № 55-19 от 23.07.2019 определены сроки начала работ – 22.07.2019, сроки окончания работ – 30.08.2019.

Содержание и объем работ определяются сторонами на основании Приложений № 1 (спецификаций), которые являются неотъемлемой частью договоров (пункты 1.4. договоров № 53-19 от 23.07.2019, № 55-19 от 23.07.2019).

В соответствии с пунктами 1.5. договоров № 53-19 от 23.07.2019, № 55-19 от 23.07.2019 заказчик обязуется осуществить приемку результата выполненных работ и обеспечить их оплату в порядке и на условиях договоров.

Согласно пункту 2.1. договора № 53-19 от 23.07.2019 стоимость выполняемых работ по договору составляет 659 935 руб. 

Пунктом 2.1. договора № 55-19 от 23.07.2019 стоимость выполняемых по данному договору работ определена в 1 063 686 руб. 92 коп.

Оплата производится в размере 40% аванса в течение 10 рабочих дней с момента начала работ, оставшиеся 60% оплачиваются после подписания акта выполненных работ в течение 3 рабочих дней путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным способом, не противоречащим действующему законодательству (пункты 2.2. договоров № 53-19 от 23.07.2019, № 55-19 от 23.07.2019).

Согласно пунктам 4.1. договоров № 53-19 от 23.07.2019, № 55-19 от 23.07.2019 подрядчик обязан своевременно предъявить заказчику результаты выполненных работ. Приемка результатов выполненных работ осуществляется путем их комиссионного обследования (осмотра) на предмет соответствия условиям договоров.

Пунктами 5.2. договоров № 53-19 от 23.07.2019, № 55-19 от 23.07.2019 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют до 31.12.2019 (пункты 7.1. договоров № 53-19 от 23.07.2019, № 55-19 от 23.07.2019).

Истец в исковом заявлении указал, что выполнил предусмотренные договорами № 53-19 от 23.07.2019 и № 55-19 от 23.07.2019 работы в установленные ими сроки, работы приняты ответчиком по актам выполненных работ без замечаний и возражений.

В нарушение условий заключенных договоров, ООО «Энергоэффективные технологии» произвело лишь частичную оплату выполненных работ в сумме 600 000 руб.

Обращение в адрес ответчика с претензиями № 1 и № 2 от 18.10.2019 с требованием погашения долга, к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неполная оплата ООО «Энергоэффективные технологии» работ, выполненных ИП ФИО2 по договорам № 53-19 от 23.07.2019, № 55-19 от 23.07.2019, явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со  статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенные между ООО «Энергоэффективные технологии» и ИП ФИО2 договоры № 53-19 от 23.07.2019 и № 55-19 от 23.07.2019 по своей правовой природе являются договорами подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

В силу части 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Частями 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

ИП ФИО2 в подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договорами № 53-19 от 23.07.2019 и № 55-19 от 23.07.2019, представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1.1. от 30.08.2019, № 1.2. от 30.08.2019, № 1.3. от 30.08.2019, № 3.3.1. от 30.08.2019, № 3.3.2. от 30.08.2019, № 3.3.3. от 30.08.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 30.08.2019, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик факт неполной оплаты выполненных истцом работ не отрицает.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о несоответствии указанных работ установленным требованиям, что повлекло необходимость привлечения к их выполнению иной организации,   документально не подтверждены, в связи с чем не могут являться основанием для отказа от оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Непередача истцом исполнительной документации также не подтверждена доказательствами; кроме того, исходя из условий договоров о порядке оплаты, не является основанием для отказа от оплаты выполненных и принятых работ.

При таких обстоятельствах, поскольку работы приняты ответчиком без замечаний и возражений, доказательств обратного в материалы дела ответчик не представил, учитывая отсутствие доказательств оплаты данных работ, следует признать, что исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Энергоэффективные технологии» задолженности в сумме 1 123 621 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению арбитражным судом в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты работ по договорам № 53-19 от 23.07.2019 и № 55-19 от 23.07.2019  в сумме 943 842 руб. 41 коп.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из размера неустойки, определенного пунктами 5.2. договоров № 53-19 от 23.07.2019 и № 55-19 от 23.07.2019, и  периода просрочки обязательств по оплате с 05.09.2019 по 27.11.2019.

Ответчик возражений по сумме неустойки и порядку ее расчета не заявил.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктами 5.2. договоров № 53-19 от 23.07.2019 и № 55-19 от 23.07.2019 определено, что за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая указанные договоры, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  не заявил.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным.

С учетом изложенного, учитывая несвоевременную оплату ответчиком работ, выполненных истцом по договорам № 53-19 от 23.07.2019 и № 55-19 от 23.07.2019, суд считает необходимым взыскать с ООО «Энергоэффективные технологии» в пользу ИП ФИО2 неустойку в сумме 943 842 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении с иском в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 33 337 руб. (платежное поручение № 236 от 29.11.2019).

При таких обстоятельствах, с ООО «Энергоэффективные технологии» в пользу ИП ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 337 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффективные технологии» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 1 123 621 руб. 92 коп. долга, 943 842 руб. 41 коп. неустойки, 33 337 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина