ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5502/2019

г. Челябинск

24 мая 2019 года

Дело № А07-20105/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2019 по делу № А07-20105/2017 (судья Давлеткулова Г.А.).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2017 возбуждено производство по заявлению ООО «ИРСАкредит» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2018 финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просил истребовать у ФИО2 сведения об имуществе должника, об обязательствах должника, кредиторах, о счетах в кредитных организациях, о доходах за последние четыре года; обязать должника предоставить доступ в жилое помещение по адресу места регистрации с целью составления описи, принадлежащего должнику имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2019 заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено; суд истребовал у ФИО2 следующие доказательства по делу:

1. Сведения о составе принадлежащего должнику имущества и месте нахождения этого имущества (техническую документация, свидетельства о регистрации права собственности и т.д.);

2. Сведения о составе обязательств;

3. Сведения об имеющихся кредиторах;

4. Сведения об имеющихся дебиторах;

5.Сведения обо всех имеющихся открытых счетах;

6. Информацию о сделках с имуществом, которые совершались в течение четырех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались данные сделки (договора и т.д.);

7. Сведения о доходах за последние четыре года;

8. Сведения о юридических лицах, в которых должник является учредителем или руководителем;

9. Паспортные данные, номер СНИЛС, номер ИНН. 

Иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве.

ФИО4 Сабировну передать финансовому управляющему все банковские карты (сберегательные книжки) открытые на ее имя; обязал ФИО2 предоставить финансовому управляющему доступ в помещение по адресу: 450900, 

<

...> для составления описи имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.03.2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что данным судебным актом нарушены ее права, поскольку судьей Давлеткуловой Г.А. ходатайство финансового управляющего рассмотрено единолично без проведения судебного заседания, должник не был извещен о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства финансового управляющего, в связи с чем, был лишен возможности выразить правовую позицию по делу. Давлеткулова Г.А. неоднократно пыталась провести судебные заседания, лишая сторону по делу возможности участия в судебном заседании.

Вместе с апелляционной жалобой в суд поступило заявление, поданное в Управление МВД России по г. Уфе, от 13.03.2019. Судом отказано в приобщении к материалам дела данного документа, поскольку заявление подано после вынесения обжалуемого судебного акта и не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об истребовании у должника ФИО2 документов, ссылаясь на неисполнение должником обязанности по представлению документов, истребованных у нее письмом от 09.08.2018 исх.№8.

Определением от 11.03.2019 судом удовлетворено заявление финансового управляющего, ходатайство рассмотрено судом единолично без проведения судебного заседания. 

Удовлетворяя требования финансового управляющего об истребовании документов, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным

судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и должником в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Права и обязанности арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан проводить опись и оценку имущества должника.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения

о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения соответствующего требования.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право

на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию,

оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника, о составе данного имущества, месте нахождения, составе обязательств должника, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в случае, если должник уклоняется от их предоставления.

В соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 41 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» вышеуказанное заявление подается финансовым управляющим и рассматривается арбитражным судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 42 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование ходатайства об истребовании у должника документов, сведений и имущества, финансовый управляющий сослался на то, что отсутствие указанных документов, сведений, имущества не позволяет ему исполнить возложенные на него обязанности, в том числе провести анализ финансового состояния должника, выявить признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника, выявить сделки, подлежащие оспариванию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями, установив, что запрос о представлении документов направлялся финансовым управляющим и должнику, вместе с тем, истребуемые документы представлены не были, исходя из того, что в отсутствие запрошенных финансовым управляющим сведений невозможно надлежащим образом исполнить предусмотренные действующим законодательством обязанности финансового управляющего и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного финансовым управляющим ходатайства.

Довод ФИО2 о том, что ходатайство рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания, в связи с чем, нарушены ее права, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в адрес должника направлялся запрос о предоставлении указанных сведений и документов, а также доступа в жилое помещение. В доказательство направления представлена почтовая квитанция от 10.08.2018. Согласно общедоступным сведениям с сайта Почты России (идентификатор №45000026143470), соответствующие документы направлены по адресу должника и получены им 17.08.2018, представлено почтовое уведомление, согласно которому указанный запрос получен лично ФИО2 15.08.2018. На основании чего, судом апелляционной инстанции делается вывод о том, что должник знал о том, что финансовому управляющему необходимы указанные документы для осуществления его деятельности.

Судебной коллегией также учитывается, что в силу статей 9, 41, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник, с момента уведомления о возбуждении производства по делу о банкротстве должен самостоятельно принимать все необходимые меры для полноценной защиты своих прав и законных интересов, в том числе в случае неполучения тех или иных документов от иных участников процесса, при необходимости знакомиться с материалами дела. В противном случае он самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий. Судом принимается во внимание то, что все документы, ходатайства и заявления, поступающие в рамках дела о банкротстве, отражаются на официальном сайте Картотеки арбитражных дел.

Учитывая, что ФИО2 знала о рассматриваемом в отношении нее в Арбитражном суде Республике Башкортостан деле о банкротстве, не исполнила обязанность, предусмотренную пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом следует учесть, что в апелляционной жалобе мотивов по существу принятого судебного акта (в частности, невозможности предоставления документов, либо частичной передачи документов, либо иные обстоятельства, препятствующие исполнению обязанности по передаче), не приведены, документально не подтверждены.

Довод ФИО2 о том, что судья Давлеткуловой Г.А. неоднократно лишала должника возможности участия в судебных заседаниях, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не является предметом рассмотрения в рамках данного заявления и апелляционной жалобы.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Подача апелляционной жалобы на определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2019 по делу № А07-20105/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         И.В. Калина

 

Судьи:                                                                                  Ф.И. Тихоновский

 

М.Н. Хоронеко