ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                     

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-56981/17-91-531

г. Москва

28 августа  2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа  2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной  ответственностью «СубСтрой» (ОГРН 

<

***>, адрес:, 115114, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ИНВЕСТ АС» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 109240, 

<

...>. Д. 13/15 )

о взыскании 800 000 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 доверенность б/н от 05.06.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «СубСтрой»  к ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ АС»  о взыскании 800 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «СубСтрой» перечислило ООО «Строй-Инвест АС» в счет планируемого заключения Дополнительного соглашения № 6 к Договору строительного подряда № С-114/2 от 03.02.2016 г. денежные средства в размере 800 ООО (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата произведена платежным поручением № 719 от 16.05.2016 года.

Дополнительное соглашение № б к Договору строительного подряда № С-114/2 от 03.02.2016 г.  не заключено, работы ООО «Строй-Инвест АС» не осуществлены.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ООО «Строй-Инвест-АС» имеется неосновательное обогащение за счет ООО «СубСтрой» в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Претензия была направлена в ООО «Строй-Инвест АС» 06 марта 2017 года. 

До настоящего времени ответа на претензию в адрес ООО «СубСтрой» не поступало.

Таким образом, поскольку у ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ АС» отсутствуют основания для удержания суммы  800 000 руб., истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности размере 800 000 руб.  с ответчика обоснованным.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «СТРОЙ-ИНВЕСТ АС» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 109240, 

<

...>. Д. 13/15) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «СубСтрой» (ОГРН 

<

***>, адрес:, 115114, 

<

...>) сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 (Девятнадцать тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья: Шудашова Я.Е.