АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9075/2017

05 декабря 2017 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вина Ливадии» (ул. Красных партизан, д. 14, г. Ялта, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>) о признании решения недействительным

при участии представителей:

от заявителя  – ФИО2, действует на основании доверенности №2 от 18.07.2017 г.; ФИО3, действует на основании доверенности №1 от 18.07.2017 г.;

от заинтересованного лица – ФИО4, действует на основании доверенности № 04-32/00165 от 11.01.2017 г., ФИО5, действует на основании доверенности № 15-25/16087 от 26.09.2017 г., ФИО6, действует на основании доверенности №04-32/00129 от 11.01.2017 г. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вина Ливадии» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым, в котором просит суд (в ред. от 17.10.2017 исх. №1023) признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Республике Крым в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вина Ливадии» от 09 марта 2017 года N 15-22/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 914 944,47 (Шесть миллионов девятьсот четырнадцать тысяч девятьсот сорок четыре рубля 47 коп.), пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 212 929,52 руб. (Один миллион двести двенадцать тысяч девятьсот двадцать девять рублей 52 копейки), штрафа по налогу на добавленной стоимость в сумме 688 491,00 руб. (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто один рубль 00 копеек); акциза в сумме 624 951 (Шестьсот двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят один рубль 00 копеек), а также начисленной пени по акцизу в сумме 79 171,25 руб. (Семьдесят девять тысяч сто семьдесят два рубля 25 копейки) и штрафа по акцизу в сумме 62 097,00 (Шестьдесят две тысячи девяносто семь рублей). 

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, уточнениях к заявлению, письменных пояснениях.

Присутствующие в судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Судом установлено, что в период с 30.03.2016 по 16.11.2016 Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Ялте Республики Крым (далее – Инспекция) была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, акцизов, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, налога на имущество за период с 31.07.2014 по 31.12.2015, по результатам проверки 16.01.2017 составлен акт №12-16/1.

На основании указанного акта, Инспекцией 09.03.2017 было принято решение №15-22/1 о привлечении ООО «Вина Ливадии» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде неуплаты (неполной уплаты) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, а также статьей 123 НК РФ в виде неправомерного неудержания и (или) неперечисления (неполного удержания и (или) перечисления) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, назначено наказание в виде штрафа, начислены недоимка и пени по состоянию на 09.03.2017 г.

Не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 914 944,47 (Шесть миллионов девятьсот четырнадцать тысяч девятьсот сорок четыре рубля 47 коп.) и акциза в сумме 624 951 (Шестьсот двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят один рубль 00 копеек), а также начисленных штрафов и пеней на данные недоимки общество обратилось в Управление федеральной налоговой службы по Республике Крым с апелляционной жалобой (исх. №404 от 13.04.2017), в которой просило отменить решение от 09.03.2017 №15-22/1 в указанной части и прекратить производство по делу. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 25.04.2017 г. №07-22/05126@ апелляционная жалоба ООО «Вина Ливадии»  от 13.04.2017 №404 оставлена без рассмотрения.

ООО «Вина Ливадии» обратилось в Федеральную налоговую службу России с жалобой на решение Управления Федеральной налоговой службы Республики Крым в отношении ООО «Вина Ливадии» от  25.04.2017 г. №07-22/05126@ об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Решением Федеральной налоговой службы России от 30.06.2017 №СА-4-9/12665С жалоба ООО «Вина Ливадии» оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 137 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора создает гарантии принятия налоговым органом обоснованного и законного решения, соблюдения прав налогоплательщика. Оставляя вопрос о законности и обоснованности ненормативного правового акта налогового органа не разрешенным не достигается цель досудебного урегулирования спора. Общество в судебном заседании настаивает на том, что его воля, направлена на реализацию права на обжалование решения налогового органа.

Таким образом, в рассматриваемом случае, оставление судом заявления ООО «Вина Ливадии» без рассмотрения фактически лишает общество права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), в связи с чем ходатайство Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №8 по Республике Крым об оставлении заявления ООО «Вина Ливадии» без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Республике Крым в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вина Ливадии» от 09 марта 2017 года N 15-22/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 914 944,47 (Шесть миллионов девятьсот четырнадцать тысяч девятьсот сорок четыре рубля 47 коп.), пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 212 929,52 руб. (Один миллион двести двенадцать тысяч девятьсот двадцать девять рублей 52 копейки), штрафа по налогу на добавленной стоимость в сумме 688 491,00 руб. (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто один рубль 00 копеек); акциза в сумме 624 951 (Шестьсот двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят один рубль 00 копеек), а также начисленной пени по акцизу в сумме 79 171,25 руб. (Семьдесят девять тысяч сто семьдесят два рубля 25 копейки) и штрафа по акцизу в сумме 62 097,00 (Шестьдесят две тысячи девяносто семь рублей) является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательства, ООО «Вина Ливадии» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из оспариваемого решения следует, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки установлено, что 27.08.2014 г. между ООО «Бизнес-Трейд» (поставщик) и ООО «Вина Ливадии» (покупатель) был заключен договор поставки №27/01-14 (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить в течение срока действия настоящего договора стеклянную тару, деревянный поддон и щит прижимной покупателю, согласно спецификации, а покупатель обязуется принять товар и своевременно осуществить его оплату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) следует, что под  налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получение налогового вычета, уменьшение налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Таким образом, налоговые последствия в виде получения  налогового вычета по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В  соответствии с п. 5 постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут  свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В  соответствии  с  п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями п.5 и п. 6 ст. 169 НК РФ. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу статьи 9,10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки). 

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура. При этом пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлен перечень реквизитов, которые должен содержать счет-фактура. В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. 

В соответствии с п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.02.2005 № 93-О, от 16.11.2006 № 467-О, по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Следовательно, требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. 

Покупатели обязаны отслеживать правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов и представлять счета-фактуры налоговому органу уже надлежаще оформленными. Организация обязана проявлять необходимую осмотрительность при совершении сделок. При этом необходимо отметить, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Таким образом, представление полноценного счета-фактуры относится к числу обязанностей налогоплательщика, претендующего на налоговый вычет.

Соответственно, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, а именно: содержащие подписи неустановленных (неуполномоченных) лиц, а также неверный адрес контрагента, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Документы, предоставленные налогоплательщиком (счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату, а также документы, подтверждающие выполнение работ и услуг, а также факт принятия к учету приобретенного имущества), должны не только соответствовать предъявленным НК РФ требованиям, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Вместе с тем налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми   НК  РФ    связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет проверки   правильности  исчисления   НДС. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 № 9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Если в действительности хозяйственные операции поставщиками продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены лица, зарегистрированные по подложным и утерянным документам или несуществующим адресам, организация – покупатель не вправе применять предусмотренные законодательством налоговые вычеты по НДС. 

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 30.01.2007 № 10963/06 разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Организация обязана проявлять необходимую осмотрительность при выборе контрагента при совершении сделок.

В силу части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности и осторожности при заключении сделки несет сторона, допустившая их.

По условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности лежат на лице, заключившем такие сделки, и не должны приводить к необоснованному получению налоговой выгоды за счет средств федерального бюджета.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Согласно пункту 10 постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

ООО «Вина Ливадии» в ходе налоговой проверки представлены сертификаты качества на поставленную бутылку поставщиком  ООО «Бизнес - Трейд», а именно:

- на бутылку Шампанскую – КПШ-4-750А;

- на бутылку Шампанскую – Ш-750А;

- на бутылку Бордо  315-ПГ-700 В

Согласно вышеперечисленным сертификатам производителем бутылки выступает ООО «Вольногорское стекло» Украина, г. Вольногорск, Днепропетровской области.        

В ходе контрольных мероприятий  налоговой установлено, что  бутылка, реализуемая ООО «Бизнес-Трейд» в адрес ООО «Вина Ливадии», поставлялась по договору комиссии №22/08-14л от 20.08.2014, заключенному ООО «Арвис» («Комитент»)  с ООО «Бизнес-Трейд» («Комиссионер»).  

Согласно пункту 1.1. договора комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента и за его счет совершать сделки по поставке (продаже) третьему лицу (покупателю) стеклотары на условиях, указанных в поручениях комитента.

Из материалов дела усматривается, в соответствии с п. 4 договора комиссии №22/08-14Л от 20.08.2014 товар является собственностью «Комитента». «Комитент» передает (доставляет) Товар непосредственно «Покупателю» на основании заявок «Комиссионера» на отгрузку Товара, в которых указывается: наименование, количество Товара, базис поставки (Инкотермс – 2010), отгрузочные реквизиты «Покупателя».

Таким образом, обязанности по транспортировке груза и сама транспортировка должны были осуществляться силами и за счет «Комитента» ООО «Арвис». 

При этом, согласно товаросопроводительным документам (ТТН), перевозкой грузов занимались в большинстве украинские грузоперевозчики автомобилями с государственными  номерами Украины. 

Из представленных на проверку и в материалы дела счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных следует, что поставщиком товара являлось ООО «Бизнес-Трейд», грузополучателем –  ООО «Вина Ливадии», а грузоотправителем в 3 и 4 кварталах 2014 являлось  ООО «Арвис»   ИНН 

<

***>, 

<

...>. 

При получении груза от грузоотправителя ООО «Арвис» ИНН 

<

***> в товарно-транспортных накладных указан пункт погрузки – Крым, г. Армянск, пункт разгрузки – Крым, Кировский  р-н, с. Льговское.  

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что грузоотправитель ООО «Арвис» отсутствует по юридическому адресу, местонахождение руководителя не установлено, численность сотрудников по состоянию на  01.01.2015 - 1 человек, в своих пояснениях директор и учредитель ООО «Арвис» ФИО7 (протокол опроса от 23.10.2015, Т. 10 л.д. 62) опровергла свою причастность к деятельности организации ООО «Арвис», не подтвердила финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Бизнес-Трейд», не подтвердила подписание каких-либо документов ООО «Арвис», в том числе договоров, товарных накладных, счетов – фактур, актов на выполнение работ-услуг,  а так же не подтверждает факт поставки товаров, перевозку товаров в адрес ООО «Бизнес-Трейд».

Перечислений ООО «Арвис» и ООО «Бизнес Трейд» в адрес нерезидентов (юридических и физических лиц Украины) за бутылку и услуги перевозки данного груза, так как согласно сертификатов качества на поставленную бутылку (Шампанскую –КПШ-4-750А; Шампанскую –Ш-750А; Бордо  315-ПГ-700 В) поставщиком  ООО «Бизнес - Трейд» выступает  ООО «Вольногорское стекло» Украина, г. Вольногорск, Днепропетровской области налоговым органом не установлено.        

Кроме того, факт непересечения транспортными средствами, принадлежащим ООО «Арвис» в период август-декабрь  2014 г. таможенной границы ЕАЭС подтверждается письмом Крымской таможни от 09.08.2016 № 16-16/07751 (вх. № 17961 от 12.08.2016), исходя из которого следует, что в зоне деятельности Крымской таможни отсутствует информация о фактах пересечения таможенной границы ЕАЭС  транспортными средствами за период август-декабрь 2014, грузоотправителем которых является ООО «Арвис», грузополучателем ООО «Вина Ливадии» (том 10 л. д. 39).   

Получена информация от ОМВД России по г. Армянску от 14.09.2016 №85103 о том, что в ходе исполнения мероприятий отработаны предприятия, оптовые базы, склады, расположенные на территории обслуживания. В ходе отработки установлено, что предприятия, расположенные на территории г. Армянск, договорных отношений с ООО «Бизнес-Трейд», ООО «Вина Ливадии», ООО «Арвис» не имели (том 10 л. д. 41). 

В ходе проведения проверки налоговым органом для подтверждения факта получения стеклобутылки  от ООО «Бизнес-Трейд», где грузоотправителем выступает ООО «Арвис», проведены  допросы свидетелей, показания которых имеются в материалах дела.

Из допроса бухгалтера ООО «Бизнес-Трейд» ФИО8 следует, что она  информацией о взаимоотношениях ООО «Бизнес-Трейд» с ООО «Вина Ливадии» не располагает, не смотря на то, что ООО «Вина Ливадии» было одним из основных покупателей стеклобутылки. ООО «Бизнес-Трейд»  не имело в проверяемом периоде собственных и арендованных помещений, а также обособленных подразделений в г. Армянске. Был только арендованный офис по адресу: 

<

...>.  Все документы на поставку стеклобутылки в адрес ООО «Вина Ливадии», где грузоотправителем являлось предприятие ООО «Арвис» (г. Москва) - счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные (какие-либо другие документы) подписывались в офисе по адресу 

<

...>. Бухгалтер ФИО8 подтвердила, что на всех документах проставлена ее подпись и подпись директора, печать ставил директор, место составления документов по адресу 

<

...>. Товарно-транспортные накладные от лица грузоотправителя                          ООО «Арвис»  (г. Москва)  в периоде с 31.07.2014 по 31.12.2015 бухгалтеру представляли уже подписанные руководителем  ООО «Арвис», а там где подпись главный (старший) бухгалтер - проставлена ее подпись. Печать от ООО «Арвис» уже стояла, кто ее ставил, бухгалтер не знает (Т. 10 л.д.43-55).

    При проведении допросов в качестве свидетелей водителей ФИО9 и  ФИО10, перевозивших стеклобутылку,  они дали пояснения, что погрузка стеклобутылки осуществлялась в Днепропетровской области,  г. Вольногорск  на территории Вольногорского стекольного завода. Разгрузка стеклобутылки в июле-декабре 2014 года осуществлялась на площадке по адресу 

<

...> (рядом расположено предприятие КРЫМБУМАГА), что не соответствует данным товарно-транспортных накладных, представленных к проверке, в которых указан пункт погрузки - Крым, г. Армянск, пункт разгрузки – Крым, Кировский  р-н, с. Льговское. Погрузку осуществляли работники Вольногорского стекольного завода. Разгрузку стеклобутылки осуществляли работники, находящиеся по адресу: 

<

...> (Т. 10 л.д. 56-61).

Таким образом, налоговым органом обоснованно сделан вывод о том, что отражение в счетах-фактурах  и в товарно-транспортных накладных  грузоотправителя ООО «Арвис» и места погрузки  г. Армянск, является недостоверным.  

Из вышеизложенного следует, что в нарушение п. 1,2,5,6 ст.169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172  НК РФ ООО «Вина Ливадии» неправомерно включило в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в  3 квартале 2014  налог в сумме  488 603,83 руб. по поставке в 2014 году стеклобутылки  от ООО «Бизнес Трейд»   (справочно: общая сумма поставки в 2014 году   41 375 488 руб., в том числе НДС  6 311 514,85 руб., из них 5 822 911,02 руб. включено в состав налоговых вычетов во 2 квартале 2015 года), т.е. ООО «Вина Ливадии» необоснованно включило в налоговые вычеты   во 2 квартале 2015 года НДС на основании неверно оформленных счетов-фактур  по приобретенной стеклобутылке, полученной от продавца ООО «Бизнес Трейд» с указанием грузоотправителя ООО «Арвис»  в сумме  5 822 911,02 руб.

Доводы ООО «Вина Ливадии», указанные в заявлении о признании частично недействительным решения № 15-22/1 от 09.03.2017, что налоговый орган пришел к выводу o недостоверности первичных документов, вытекающих исключительно по допросам и показаниям физических лиц,  безосновательны. В ходе проверки кроме допросов свидетелей проведен комплекс иных мероприятий, описанных в акте проверки, послуживших основанием таких выводов.

Также общество в обоснование заявления указывает, что часть хозяйственных операций по поставке бутылки, произведенных ООО «Вина Ливадии» c ООО «Бизнес Трейд» в 2015 году, не стала предметом налогового разбирательства и не признается налоговым органом фиктивными, поскольку ООО «Бизнес Трейд» за этот период предоставлены таможенные декларации на ввоз стеклобутылки из Украины, т.е. налоговый орган признает реальность  осуществления финансово-хозяйственной деятельности  данным поставщиком.

Данный довод не принимается судом, поскольку не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Относительно требования ООО «Вина Ливадии» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым в части доначисления акциза, суд считает необходимым указать следующее. 

В заявлении о признании частично недействительным решения   № 15-22/1 от 09.03.2017 общество указывает на незаконность выводов налогового органа o необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 603 430,00 руб. и выводов o занижении сумм акциза, исчисленных к уплате в бюджет и неполной уплате акциза в сумме 624 951 руб. по возвратам подакцизных товаров (алкогольной продукции) контрагентами-покупателями: ООО «Система оценки качества», ООО «Торговая компания «Скорус С»,  ООО «Дельта Клаб» в адрес ООО «Вина Ливадии». 

В ходе налоговой проверки было установлено, что предоставленные ООО «Вина Ливадии» документы, подтверждающие хозяйственные операции по возврату алкогольной продукции, содержат недостоверные сведения и не могут подтверждать право на заявленные налоговые вычеты, в товарно-транспортных накладных содержатся не достоверные сведения об условиях для возврата алкогольной продукции - об автотранспортных средствах, которые не осуществляли пересечение паромной переправы порт Кавказ - порт Крым, следовательно, не  могли транспортировать товар, возвращенный производителю.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Согласно п. 5 Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По результатам оценки представленных к проверке документов, результатов проведенных контрольных мероприятий по истребованию документов (информации) у перевозчиков возвращенной алкогольной продукции, в акте налоговой проверки налоговым органом был сделан  вывод о нереальности осуществления хозяйственных операций по возврату алкогольной продукции от покупателей с материковой части Российской Федерации в адрес ООО «Вина Ливадии». 

В соответствии со ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную по ст. 194 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 5 ст. 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком, в случае возврата покупателем подакцизных товаров (в т.ч. возврата в течение гарантийного срока) или отказа от них.

Согласно п. 5 ст. 201 НК РФ вычеты сумм акциза, указанные в п. 5 ст. 200 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке, в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата этих товаров или отказа от этих товаров. Для принятия к вычету сумм акциза по возвращенному товару налогоплательщику необходимо исчислить сумму акциза, оприходовать такой товар и отразить в учете операции, связанные с возвратом. Возврат покупателем подакцизного товара подтверждается актами возврата товара. Отражение в учете операций по корректировке в связи с возвратом товара подтверждается регистрами бухгалтерского учета, бухгалтерской справкой. 

В соответствии с п. 3 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 № 522, объемы возвратов подлежат отражению в единой информационной системе.

При анализе налоговых деклараций по акцизам на подакцизные товары,  предоставленных  ООО «Вина Ливадии»  за период с  31.07.2014 по 31.12.2015  в Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Крым установлено, что в проверяемом периоде организацией предъявлены к вычету суммы акциза, вследствие возврата покупателями подакцизных товаров (алкогольной продукции) в сумме 1 861 788 руб., в том числе по налоговым периодам

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в предоставленных документах должны быть достоверными.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

В силу положений п. 5 ст. 171 НК РФ вычету подлежат суммы НДС, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что указанные вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур.

Согласно п. 3 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 № 1137, регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с Кодексом, в том числе при возврате принятых на учет товаров.

Таким образом, по возвращенным товарам, ранее принятым на учет покупателем, соответствующий счет-фактуру продавцу этих товаров выставляет покупатель, являющийся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. Такой счет-фактура, полученный продавцом товаров от покупателя, является документом, служащим основанием для принятия к вычету налога на добавленную стоимость у продавца в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в п. 5 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров (работ, услуг), не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Следовательно, правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов по НДС должен доказывать налогоплательщик документами, содержащими достоверные сведения, в том числе о реальном характере хозяйственных операций.

       В проверяемом периоде ООО «Вина Ливадии» предъявлены к вычету суммы НДС вследствие возврата покупателями подакцизных товаров (алкогольной продукции) согласно счетов-фактур в размере  603 430 руб. 

То есть исходя из вышеуказанных норм, вычеты по возврату товаров производятся только в том случае, если товар был фактически возвращен. 

Согласно предоставленным товарным накладным №4403 от 28.04.2015 (Т.7 л.д. 71-72), №4404 от 28.04.2015 (Т.7 л.д. 62-63), товарно-транспортным накладным №4403 от 28.04.2015 (Т.7 л.д. 73-75), №4404 от 28.04.2015 (Т.7 л.д. 64-66), поступление возвращенной алкогольной продукции из Московской области, Одинцовского района, г. Одинцово (отправитель товара – ООО «Дельта клаб») на склад ООО «Вина Ливадии» (Республика Крым, Кировский район, с. Льговское) осуществлено 29.04.2015, о чем свидетельствует подпись на товарных накладных заведующей складом готовой продукции ФИО11

Налогоплательщиком предоставлены, по его мнению, доказательства дальнейшей реализации продукции ранее возвращенной от покупателей, а именно таблица «Информация об обороте алкогольной продукции ООО «Вина Ливадии» полученной вследствие возврата от покупателей». Сведения данной таблицы  учтены налоговым органом при вынесении решения № 15-22/1 от 09.03.201. Из таблицы следует, что возвращенная согласно товарным накладным №4403 от 28.04.2015, №4404 от 28.04.2015 алкогольная продукция в день оприходования на склад  29.04.2015 была вновь отгружена предприятию ООО «Система оценки качества» согласно товарной накладной №218 от 29.04.2015 (Т.7 л.д. 80), товарно-транспортной накладной №П0000218 от 29.04.2015 (Т.7 л.д. 81-82). Таким образом, исходя из вышеперечисленных документов, можно сделать вывод, что за один день 29.04.2015 алкогольная продукция – вино столовое сухое белое «Алиготе» в количестве 4032 бутылок, а также вино игристое полусладкое белое «Российское шампанское» в количестве 1296 шт. была доставлена из Московской области в Республику Крым, оприходована на склад готовой продукции и вновь отгружена со склада готовой продукции покупателю. 

Из  предоставленных товарной накладной № СК000000019 от 25.03.2015 (Т.8 л.д. 22-24), товарно-транспортной накладной № СК000000019 от 25.03.2015 (Т.8 л.д. 25) поступление возвращенной алкогольной продукции из Московской области, Ногинского района,  п. им. Воровского (отправитель товара – ООО «Система оценки качества») на склад ООО «Вина Ливадии» (Республика Крым, Кировский район, с. Льговское) осуществлено 26.03.2015, о чем свидетельствует подпись на товарной накладной заведующей складом готовой продукции ФИО11

 В таблице «Информация об обороте алкогольной продукции ООО «Вина Ливадии» полученной вследствие возврата от покупателей» возвращенная согласно товарной накладной №СК000000019 от 25.03.2015 алкогольная продукция в день оприходования на склад  26.03.2015 была вновь реализована предприятию ООО «Русский Винодельческий Дом» согласно товарной накладной №133 от 26.03.2015 (Т.8 л.д. 33), товарно-транспортной накладной №П0000133 от 26.03.2015 (Т.8 л.д. 34-35). При этом, согласно предоставленной копии товарно-транспортной накладной №П0000133 от 26.03.2015 товар сдал в пункте погрузки (Республика Крым, 

<

...>)  заведующий складом ФИО11 26.03.2015. и в этот же день 26.03.2015 груз в пункте разгрузки (

<

...>. стр.2) получил генеральный директор ООО «Русский Винодельческий Дом» ФИО12

Согласно вышеперечисленным документам можно сделать вывод, что за один день 26.03.2015 алкогольная продукция – Российское шампанское в количестве 1116 бутылок была доставлена из Московской области в Республику Крым и обратно из Республики Крым в Московскую область. Суд соглашается с доводами инспекции о том, что исходя из средней скорости движения автомобиля 70 км/ч и расстояния от с. Льговское до Московской области – 1660 км, без учета времени нахождения автомобиля на паромной переправе, а также без учета времени погрузки-разгрузки и оприходования товара на склад, время, затраченное на транспортировку алкогольной продукции из Московской области в с. Льговское и обратно, должно было составить не менее 48 часов беспрерывной поездки. Таким образом, в ходе проведения выездной проверки, не были предоставлены документы, подтверждающие реальность осуществления транспортировки возвращенной алкогольной продукции, а предоставленные к возражениям документы не опровергают сделанные в акте налоговой проверки выводы. 

Суд относится критически к утверждению ООО «Вина Ливадии» о дальнейшей реализации возвращенной алкогольной продукции, либо о ее сливе, т.к. дальнейшее движение товара могло осуществиться только при условии возврата данного товара и его транспортировки с материковой части  Российской Федерации в Республику Крым средствами паромной переправы, что не подтвердилось контрольными мероприятиями, проведенными в ходе выездной проверки, в т.ч. информацией, содержащейся в представленных в ходе проверки:

- ответах на требования ООО «Морская дирекция» (Т. 10 л.д. 123, 126); 

- путевых листах грузовых автомобилей, предоставленных в ответ на требования                                      ООО «Магистраль Юг Крым» и ООО «Ливадия Инвест» (Т. 10 л.д. 131-132);

- товарно-транспортных накладных на отгрузку возвращенной алкогольной продукции от покупателей ООО «Вина Ливадии», перевозчиками которой являлись ООО «Магистраль Юг Крым» и ООО «Ливадия Инвест» (Т.10 л.д.133-142, 150-160, Т.11 л.д.1-7).

В тоже время из вышеперечисленных документов было установлено, что даты, указанные в путевых листах и товарно-транспортных накладных, не соответствуют датам пересечения автомобилями общества паромной переправы, что свидетельствует об указании в товарно-транспортных накладных на отгрузку возвращенной алкогольной продукции от покупателей в адрес ООО «Вина Ливадии» недостоверных сведений.

ООО «Вина Ливадии» в нарушение  п.п. 1 п. 1 ст. 182, п.п. 1 п. 2 ст. 187,  ст. 194, п. 5 ст. 200, п. 5 ст. 201, п.1 ст. 202 НК РФ занизило сумму акциза, исчисленную к уплате в бюджет, и не полностью уплатило акциз на подакцизные товары за проверяемый период в сумме 624 951 руб. в связи с необоснованным применением налоговых вычетов при  возврате алкогольной продукции. 

При изложенных обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Республике Крым в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вина Ливадии» от 09 марта 2017 года N 15-22/1 в обжалуемой части является законными и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований,  судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вина Ливадии». 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                                                                                   С.Ю.Кузнякова