АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18129/23

г. Уфа

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025

Полный текст решения изготовлен 17.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой О.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 557 555 руб. 01 коп., неустойки в размере 422 642 руб. 33 коп. с последующим начислением на дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения)

Третье лицо: ООО «КОМПАНИЯ ПОТЕНЦИАЛ».

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №1 от 19.12.2023г.;

от ответчика - Чаплиц по доверенности от 23.08.2023г.;

от третьего лица – явки нет, извещены;

ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ГАЗТРЕЙД» о взыскании задолженности в размере 557 555 руб. 01 коп., неустойки в размере 422 642 руб. 33 коп. с последующим начислением на дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату юридических услуг размере 10 000 руб.

Определением суда от 04.09.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 04.10.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КОМПАНИЯ ПОТЕНЦИАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать. В обоснование доводов отзыва ответчик указал, что Истец взыскивает неустойку: по Акту №1 от 15.02.2021г. за период с 25.03.2021г. по 29.03.2021г., по Акту №2 от 15.02.2021г. за период с 25.03.2021г. по 19.05.2023г., по Акту №4 от 30.04.2021г. за период с 08.06.2021г. по 19.05.2023г. При этом, Акт №4 от 30.04.2021г. Ответчик не получал, не подписывал, заявки не подавал. Более того, Договор был заключен на срок до 01.03.2021г.

Также, Ответчик в отзыве ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также указал на не применение истцом Постановления Правительства РФ N 497. Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 07.06.2021 по 31.03.2022 в размере 53 422,05 руб. (л.д. 143-145)

20.12.2023 посредством Сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) истец представил уточнение исковых требований с учетом применения Постановления Правительства РФ N 497, просил взыскать задолженность в размере 557 555 руб. 01 коп., неустойку за период с 25.03.2021 по 19.05.2023 в размере 422 642 руб. 33 коп., с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать. В обоснование доводов отзыва третье лицо указало, что срок действия договора субподряда №15/01-001 от 15.01.2021года, заключеннего между ООО «СтройАльянс» и ООО «Газтрейд» установлен до 01.03.2021г. без пролонгации. Судом у ООО «СтройАльянс» были истребованы заявки на выполнение работ к Акту №4 от 30.04.2021года, которые на текущий день не представлены в материалы дела. С учетом позиции пункта 14.3 Договора субподряда Акт выполненных работ № 4 от 30.04.2021 года - не подписан со стороны ООО «Газтрейд». Кем, кому и когда был направлен Акт выполненных работ № 4 от 30.04.2021года, материалы дела не содержат.

Также третье лицо пояснило, что 04.02.2021г. между ООО «Компания «Потенциал» и ООО «Газтрейд» был заключен договор оказания услуг №04-02-21/У. Работы проводились на основании заявок, передаваемых Исполнителю. 31.05.2021г. между сторонами был подписан Акт №3 о приемке выполненных работ по Договору. Наименование объектов (10 объектов), местонахождение объектов, наименование услуг

указаны и определены в Акте. Услуги Обществом "СтройАльянс" не оказывались. Какие-либо взаимоотношения с данной организацией не имеются. Причины отражения аналогичных объектов по завышенной стоимости в представленном Акте №4 от 30.04.2021 о приемке выполненных работ по договору субподряда №15/01-001 от 15.01.2021года – не известны. Какие-либо заявки по оказанию услуг и проведению работ на данных объектах в ООО "СтройАльянс" не напарвлялись. Работы и услуги по договору оказания услуг №04-02-21/У на объектах, которые отражены в Акте №3 от 31.05.2021г. оказывались непосредственно ООО «Газтрейд».

 Ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму 101 370,11 коп. (с учетом уточненного заявления от 15.01.2025г.)

От ответчика поступило ходатайство об объединении дела А07-18130/2023 с настоящим делом. 

Определением суда от 17.01.2025 в удовлетворении ходатайства ООО «ГАЗТРЕЙД» об объединении данного дела в одно производство с делом № А07-18130/2023 отказано.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу № А07-18130/2023. 

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано в связи с необоснованностью.

В судебном заседании 16.01.2025г. истец пояснил, что в просительной части уточненного искового заявления от 20.12.2023г. допущена техническая ошибка, некорректно указан размер неустойки, а именно 422 642 руб. 33 коп., вместо верного: 319 494 руб. 66 коп. Вместе с тем, уточнение не представил. 

Кроме того, требования по взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг истец просил не рассматривать ввиду отсутствия подтверждающих документов их несения на момент проведения заседания. Пояснил, что в отношении данных расходов будет подано отдельное заявление. 

Суд принял данное уточнение по аналогии со статьей 49 АПК РФ.

 Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.01.2021г. между ООО «СтройАльянс» («Соисполнитель», «Истец») и ООО «ГАЗТРЕЙД» («Исполнитель», «Ответчик») был заключен Договор субподряда № 15/01-001, в соответствии с которым Соисполнитель обязался на условиях Договора выполнить работы, указанные в техническом задании (Приложение №1 к настоящему договору).

В соответствии с п. 2.1. Договора, общая стоимость работ по договору составляет: 1 844 564 (Один миллион восемьсот сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 61 копейка, в том числе НДС 20% - 307 427,43 рублей.

Стоимость работ по каждой заявке указывается в соответствии с Приложениями №№1, 2 к Техническому заданию к Договору.

Из п. 2.3 Договора следует, что оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Соисполнителя, указанный в настоящем Договоре, в следующем порядке: Исполнитель производит оплату выполненных работ пообъектно на основании акта приемки выполненных работ, в котором указывается наименование объекта и протяженность, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Соисполнителя, не позднее 25 рабочих дней от даты подписания акта выполненных работ на основании выставленной Соисполнителем счет-фактуры.

В соответствии с п. 4.1. Договора, по окончании работ по заявке Соисполнитель передает Исполнителю Акт о приемке выполненных работ (Приложение № 3 к настоящему Договору). Исполнитель подписывает Акт о приемке выполненных работ не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения такого Акта от Соисполнителя.

Как указывает истец, в соответствии с условиями Договора все работы были выполнены с надлежащим качеством и в срок на следующих объектах:

1.

<

...>, что подтверждается следующими документами:

 акт № 1 от 15.02.2021 г. о приемке выполненных работ по договору субподряда № 15/01-001, акт № 2 от 24.03.2021 г., счет-фактура № 2 от 24.03.2021 г. на сумму 181 849 (Сто восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок девять) руб. 52 коп., в том числе НДС 20% - 30 308,25 руб.

2.Уфимский район, с. Булгаково, бул. ФИО2, д. 103/4; Уфимский район, с. Булгаково, бул. ФИО2, д. 103, к. 3; Уфимский район, с. Булгаково, бул. ФИО2, д. 91/2; 

<

...>; 

<

...>, что подтверждается следующими документами:

 акт № 2 от 15.02.2021 г. о приемке выполненных работ по договору субподряда № 15/01-001, акт № 6 от 31.03.2021 г., счет-фактура № 6 от 31.03.2021 г. на сумму 436 278 (Четыреста тридцать шесть тысяч двести семьдесят восемь) руб. 94 коп., в том числе НДС 20% - 72 713,16 руб.

3.

<

...> Юрмаш, западнее дома № 26; 

<

...>; Уфимский район с. Жуково, кв. 21 лит. 7; Уфимский район д. Ягодная поляна, ул. Лесная д. 11/1; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> кад. № 02:47:110311:105, 02:47:110311:106; 

<

...> (кад. № 02:47:060201:730), что подтверждается следующими документами: 

акт № 4 от 30.04.2021 г. о приемке выполненных работ по договору субподряда № 15/01-001, счет-фактура № 18 от 01.07.2021 г. на сумму 456 184 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 90 коп., в том числе НДС 20% - 76 030,82 руб.

Однако от подписания акта № 4 от 30.04.2021 г. на сумму 456 184,90 руб. Ответчик необоснованно уклонился.

Как и все предыдущие, данный акт направлен по электронной почте на адрес, указанный в договоре, что подтверждается скриншотом отправки с вложенными файлами.

Также истец указал, что акт № 3 о приемке выполненных работ по договору субподряда не составлялся и не подписывался в связи с ошибкой нумерации актов.

Оплата по вышеуказанным актам была произведена с нарушением сроков. По акту № 4 от 30.04.2021 г. оплата не была произведена.

С учетом п. 2.3. Договора, оплата должна была быть произведена:

1. По акту № 1 от 15.02.2021 г. о приемке выполненных работ по договору субподряда № 15/01-001 - не позднее 24.03.2021г.

2. По акту № 2 от 15.02.2021 г. о приемке выполненных работ по договору субподряда № 15/01-001 - не позднее 24.03.2021г.

3. По акту № 4 от 30.04.2021 г. о приемке выполненных работ по договору субподряда № 15/01-001 - не позднее 08.06.2021 г.

По акту № 1 от 15.02.2021 г. оплата была произведена с нарушением сроков по договору, а именно: 30.03.2021г. по платежному поручению № 74 было перечислено 181 849 (Сто восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 52 коп., в том числе НДС 20%

По акту № 2 от 15.02.2021 г. оплата была произведена с нарушением сроков по договору, а именно: 14.05.2021 г. по платежному поручению № 125 было перечислено 300 000 (Триста тысяч) рублей, в том числе НДС 20%; 01.06.2021г.по платежному поручению № 143 было перечислено 34 908 ( Тридцать четыре тысячи девятьсот восемь) рублей 83 коп., в том числе НДС 20%

Таким образом, задолженность по Актам №1,2,4 составляет в размере 557 555 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 9.6. Договора, за нарушение сроков осуществления оплаты Соисполнитель вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 25.03.2021 по 19.05.2023 составила в размере 422 642 руб. 33 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 09.03.2023 года в адрес Ответчика были направлены претензия, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 06.03.2023, счет на оплату № 44 от 26.08.2021 г. (повторно) и акт о приемке выполненных работ № 4 от 30.04.2021 г. (повторно). Ответчик ответа на претензию не предоставил.

Ответчиком требования, изложенные в претензии, не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

 Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать. В обоснование доводов отзыва ответчик указал, что Истец взыскивает неустойку: по Акту №1 от 15.02.2021г. за период с 25.03.2021г. по 29.03.2021г., по Акту №2 от 15.02.2021г. за период с 25.03.2021г. по 19.05.2023г., по Акту №4 от 30.04.2021г. за период с 08.06.2021г. по 19.05.2023г. При этом, Акт №4 от 30.04.2021г. Ответчик не получал, не подписывал, заявки не подавал. Более того, Договор был заключен на срок до 01.03.2021г.

Также, Ответчик в отзыве ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также указал на не применение истцом Постановления Правительства РФ N 497. Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 07.06.2021 по 31.03.2022 в размере 53 422,05 руб. (л.д. 143-145)

20.12.2023 посредством Сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) истец представил уточнение исковых требований с учетом применения Постановления Правительства РФ N 497, просил взыскать задолженность в размере 557 555 руб. 01 коп., неустойку за период с 25.03.2021 по 19.05.2023 в размере 422 642 руб. 33 коп., с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

 В судебном заседании 16.01.2025г. истец пояснил, что в просительной части уточненного искового заявления от 20.12.2023г. допущена техническая ошибка, некорректно указан размер неустойки, а именно 422 642 руб. 33 коп., вместо верного: 319 494 руб. 66 коп. вместе с тем, уточнение иска не представил. 

Кроме того, требования по взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг истец просил не рассматривать ввиду отсутствия подтверждающих документов их несения на момент проведения заседания. Пояснил, что в отношении данных расходов будет подано отдельное заявление. 

 Суд принял данное уточнение по аналогии со статьей 49 АПК РФ.

 Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора субподряда № 15/01-001 от 15.01.2021г., суд приходит к выводу, что отношения сторон по договору регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Договор субподряда № 15/01-001 от 15.01.2021г. содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержанию, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по договору подтверждается:

- актом № 1 от 15.02.2021 г. о приемке выполненных работ по договору субподряда № 15/01-001, актом № 2 от 24.03.2021 г., счет-фактурой № 2 от 24.03.2021 г. на сумму 181 849 (Сто восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок девять) руб. 52 коп., в том числе НДС 20% - 30 308,25 руб.;

- актом № 2 от 15.02.2021 г. о приемке выполненных работ по договору субподряда № 15/01-001, актом № 6 от 31.03.2021 г., счет-фактурой № 6 от 31.03.2021 г. на сумму 436 278 (Четыреста тридцать шесть тысяч двести семьдесят восемь) руб. 94 коп., в том числе НДС 20% - 72 713,16 руб.;

- актом № 4 от 30.04.2021 г. о приемке выполненных работ по договору субподряда № 15/01-001, счет-фактурой № 18 от 01.07.2021 г. на сумму 456 184 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 90 коп., в том числе НДС 20% - 76 030,82 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность по договору составила 557 555 руб. 01 коп. По акту № 4 от 30.04.2021 г. оплата не была произведена.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Акты №№1,2 подписаны ответчиком без замечаний и скреплены печатями обществ. 

Как указывает истец, от подписания акта № 4 от 30.04.2021 г. на сумму 456 184,90 руб. Ответчик необоснованно уклонился.

Согласно доводам ответчика, указанный акт ответчику не был передан, заявки истцу ответчиком не подавались.

Истцом в материалы дела представлены доказательства (скриншоты) направления Акта № 4 от 30.04.2021г., Счета на оплату № 44 от 26 августа 2021 г. и Счет-фактуры № 18 от 01 июля 2021 г. в адрес ответчика письмом от 26.08.2021г. посредством электронной почты на адрес: ooosmm2013@bk.ru, указанным в договоре, для подписания со стороны Соисполнителя. 

Доказательств того, что истцом направлены иные документы, ответчиком не представлено. Мотивированных отказов в адрес истца не поступало, о фальсификации Акта № 4 от 30.04.2021г., документов о направлении заявлено не было. Судом неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления объема и качества выполненных истцом работ ответчик также не заявил.

В настоящее время Ответчик использует результат выполненных работ Истца, который имеет потребительскую ценность.

 При этом ссылка ответчика на то, что Акт №4 датирован от 30.04.2021г., когда как срок действия договора установлен до 01.03.2021г. и срок окончания работ не позднее 01.03.2021г. (приложение №1 к Договору) подлежит отклонению, в силу п. 10.1 договора названный договор действует в части принятых по Договору обязательств - до их полного исполнения Сторонами. (включая гарантийные обязательства соисполнителя, предусмотренные п.5.2.Договора).

В соответствии с п. 5.2 Договора, Гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 24 месяца с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ. Гарантийный срок продлевается на время устранения Соисполнителем недостатков работ, выявленных в течение гарантийной эксплуатации результата выполненных работ.

Доказательств отказа от исполнения договора ответчиком не представлено. 

Довод ответчика об отсутствии письменных заявок от ответчика к Акту № 4 от 30.04.2021г. на выполнение работ, судом также не принимается.

Из п. 5.1. Договора следует, что Соисполнитель выполняет работы по заявкам в порядке и в сроки, указанные в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Форма заявки оформлена в качестве приложения N 2 к Договору. 

Судом у истца Определениями от 20.11.2023г., от 20.12.2023г. были запрошены заявки к Акту № 4 от 30.04.2021г.

Истец представил письменные пояснения, пояснив, что заявки, форма которой указана в договоре (приложение № 2 к договору), ответчик никогда не предоставлял, работы производилось истцом на основании устных заявок ответчика, а также перепиской посредством WhatsApp (л.д.44-52). Более того, ответчик не представил заявок в отношении признанных им и оплаченных объемов работ по Актам №1 от 15.02.2021 и №2 от 15.02.2021, что свидетельствует о сложившейся у сторон практике выполнения работ без письменных заявок.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимания сложившиеся между сторонами правоотношения, работы, отраженные в Актах N 1, 2 и в Акте N 4, учитывая, что ответчик не направил в адрес истца возражений на подписание Акта N 4 в установленные вышеуказанным договором сроки, работы считаются принятыми Исполнителем и подлежат оплате.

Возражения ответчика о зачете задолженности встречными требованиями о задолженности истца в размере 21 287, 89 руб. по делу №А07-18130/2023 не могут быть обоснованными, так как дело №А07-18130/2023 на сегодняшний день находится в производстве и задолженность по нему не установлена. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании долга в размере 557 555 руб. 01 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.03.2021 по 19.05.2023 в размере 422 642 руб. 33 коп., с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения от 20.12.2023г.)

В судебном заседании 16.01.2025г. истец пояснил, что в просительной части уточненного искового заявления от 20.12.2023г. допущена техническая ошибка, некорректно указан размер неустойки, а именно 422 642 руб. 33 коп., вместо верного: 319 494 руб. 66 коп. вместе с тем, уточнение иска не представлено. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.6. Договора, за нарушение сроков осуществления оплаты Соисполнитель вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик в контррасчете указывает на то, что неустойку необходимо начислять от даты выставленных счет-фактур.

Вопреки доводам ответчика, п. 2.3. договора стороны предусмотрены оплату выполненных работ не позднее 25 рабочих дней от даты подписания акта выполненных работ на основании выставленной Соисполнителем счет-фактуры.

Истец представил расчет неустойки по каждому Акту №1,№2,№4.

По Акту №1 от 15.02.2021г. сумма неустойки за период с 25.03.2021 по 29.03.2021 составила в размере 909 руб. 25 коп.

По Акту №2 от 15.02.2021г. сумма неустойки за период с 25.03.2021 по 19.05.2023 составила в размере 97 385 руб. 62 коп.

По Акту №4 от 30.04.2021г. сумма неустойки за период с 08.06.2021 по 19.05.2023 составила в размере 239 953 руб. 26 коп.

Всего сумма неустойки по всем актам составила в размере 319 494 руб. 66 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что по Акту №4 от 30.04.2021г. неверно определено начало периода начисления неустойки.

Поскольку Акт №4 от 30.04.2021г. направлен истцом в адрес ответчика посредством электронной почты и получен последним 26.08.2021г., с учетом п. 2.3 и п. 4.1 договора (10 дней на рассмотрение акта + 25 рабочих дней на оплату), неустойку необходимо начислять с 13.10.2021г.

По расчету суда, размер неустойки по Акту №4 от 30.04.2021г. за период с 13.10.2021 по 19.05.2023г. составил в сумме 182 017 руб. 77 коп. 

Всего сумма неустойки по всем актам составила в размере 261 559 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер начисленной неустойки до 10 000 руб.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявленная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В обоснование доводов ответчик указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

Пунктом 9.6 договора установлена неустойка за нарушение исполнителем сроков осуществления оплаты в размере 0,1% от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки.

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению соглашения не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Право суда учесть указанное обстоятельство при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не освобождает ответчика от обязанности представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям такого нарушения.

Суд обращает внимание на то, что определенный в договоре размер пени не является чрезмерным, а взыскиваемая общая сумма неустойки по договору образовалась по вине самого ответчика.

В этой связи у суда отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 261 559 руб. 17 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 20.05.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии иска к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, и исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в сумме 3 715 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а государственная пошлина в сумме 18 889 руб. - с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 557 555 руб. 01 коп., неустойку в размере 261 559 руб. 17 коп. с последующим начислением на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 20.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 715 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 889 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов