АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13111/2018

г. Ставрополь

02 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года  

 Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению  

Кавказского управления Ростехнадзора, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой», д. Подолино  Солнечногорского района Московской области, ОГРН 

<

***>,  

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, 

при участии представителя заявителя ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 2, в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление управления  Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управлению) к обществу  с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (далее - общество) о привлечении к  административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Заявление мотивированно наличием в действиях общества состава правонарушения,  предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

В настоящем судебном заседании представитель управления заявленные требования  поддержал.  

Общество, в заседание суда не явилось, о времени и месте рассмотрения спора  уведомлено надлежащим образом, представило отзыв по существу заявленных требований,  согласно которому просил суд применить минимальное наказание, предусмотренное частью  

6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном  сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя общества.  

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов  достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.  

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным  доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 09.06.2018 № 3087-Р-ВП- А/18 управлением проведена проверка общества на предмет выполнения выданного ранее  предписания от 04.04.2018 № 824-Р-В-А/1.8 (далее - предписание) (акт проверки от 06.07.2018   № 3087-Р-ВП-А/1.8).  

В ходе проверки управлением установлен факт невыполнения в установленный срок (до 25.06.2018) названного предписания. 

В связи с чем, 06.07.2018 при участии представителя общества был составлен протокол  об административном правонарушении № 3087-Р-ВП-А/1.8.  

Далее в порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель  направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для  рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности  по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 202 АПК РФ дела о привлечении к административной  ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с  осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные  федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим  правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных  правонарушениях.  

Производство по делам о привлечении к административной ответственности  возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных  правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 названного Кодекса - административные  органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности  

указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП  РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной  власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного  строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных,  отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических  регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации  

рд-11-04-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 № 1129 (далее – Порядок), проверки  проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного  строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего  приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое  вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и  распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени  осуществлять такой надзор, составленного по образцу, приведенному в Приложении № 1 к  указанному Порядку.  

Согласно пункту 14 указанного Порядка при выявлении в результате проведенной  проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора  составляет акт по образцу, приведенному в Приложении № 7 к указанному Порядку,  

являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему  строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской  Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении  выявленных нарушений, по образцу, приведенному в Приложении № 8 к указанному Порядку.  

В силу пункта 15 Порядка акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное на его  основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке  прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при  их наличии).  

Выданное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об  устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется  законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по  заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.  

Не исполняя в установленном законом порядке предписание, общество посягает на  общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения  указания органа государственного строительного надзора.  

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе  протокола об административном правонарушении, в ходе проведения проверки исполнения  предписания на объекте: «ВЛ 500 кВ Невинномысск-Моздок с расширением ПС 500 кВ  Невинномысск и ПС 330 кВ Моздок (сооружение ОРУ 500 кВ) сотрудниками отдела управления  выявлен факт невыполнения обществом, в установленный срок требования предписания.  

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков  объективной стороны правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины  юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от  физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не  выделяет.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  

они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В материалы дела не представлено доказательств выполнения обществом предписания  управления и устранения выявленных нарушений в установленный предписанием срок до  25.06.2018.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Наличие выявленных нарушений обществом не оспаривается, и иное не вытекает из иных  доказательств имеющихся в материалах дела, так же заинтересованным лицом не оспорена и  законность самого предписания.  

Общество не обосновало, что не имело возможности устранить выявленные нарушения и  сообщить об этом в управление к установленному в предписании сроку.  

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях заинтересованного  лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи  

19.5 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении со стороны управления допущено не было.  

Относительно применения в рассматриваемом случае годичного срока привлечения к  ответственности суд исходил из следующего.  

Невыполнение обществом предписания представляет собой нарушение законодательства  Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому  правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к  административной ответственности.  

Указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 17 обзора  Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, возникающим при  рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в  указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  16.03.2016, письме заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации от  26.04.2017 № 7-ВС-3067/17, определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017   № 303-АД16-16011, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016  

 № 305-АД16-9927. 

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. 

При совершении административного правонарушения, установленного указанной  статьей, предусматривается санкция в виде наложения административного штрафа на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное  приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с Кодексом.  

Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие  дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не  указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Суд считает, что отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, является  основанием для применения наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,  

РЕШИЛ:

заявленные требования Кавказского управления Федеральной службы по  экологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.  

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой», д. Подолино  Солнечногорского района Московской области, ул. Некрасова, 6, ОГРН 

<

***>, к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

Реквизиты для перечисления штрафа: счет 40101810300000010005 в отделении  Федерального казначейства (отделение в г. Ставрополь), БИК 040702001,  

КБК 49811645000016000140, получатель: КУ Ростехнадзора, ИНН 

<

***>, КПП  263201001, ОКМТО 07701000.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Русанова В.Г.